17.04.2014
Справа № 2-н/489/418/2014
У Х В А Л А
17 квітня 2014 року м. Миколаїв
Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Спінчевська Н.А., розглянувши заяву публічне акціонерне товариство «Миколаївська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту теплову енергію,
В С Т А Н О В И В:
В квітні 2014 року ПАТ «Миколаївська теплоелектроцентраль» звернулося до Ленінського районного суду м. Миколаєва із заявою про видачу судового наказу про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 боргу за спожиту теплову енергію.
Згідно вимог п.3. ч.1 ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Заява про видачу судового наказу подається в письмовій формі, яка повинна відповідати вимогам ст.98 ЦПК України.
Зокрема у заяві повинно бути зазначено імя боржника.
Як вбачається з поданої заяви, ПАТ «Миколаївська теплоелектроцентраль» просить суд стягнути суму заборгованості з ОСОБА_1.
Проте, як вбачається з довідки, наданої сектором адресно-довідкової роботи УДМС в Миколаївській області від 16 квітня 2014 року, за адресою, наданою заявником: АДРЕСА_1, зареєстрована ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася у м. Миколаєві.
Крім того, до заяви про видачу судового наказу заявником додані розрахунок заборгованості, у якому боржником зазначено ОСОБА_2.
Згідно ч.6 ст.98 ЦПК України до неналежно оформленої заяви застосовуються положення ст..121 ЦПК України.
За такого відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України заяву необхідно залишити без руху і надати заявнику строк для виправлення недоліків.
Керуючись ст.ст. 98, 121 ЦПК України, суддя
У Х В А Л И В:
Заяву публічне акціонерне товариство «Миколаївська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту теплову енергію - залишити без руху.
Надати заявнику строк для усунення зазначених недоліків пять днів з дня отримання позивачем копії ухвали.
У цей строк заявнику необхідно подати належно оформлену заяву про видачу судового наказу з уточненими анкетними даними боржника.
У разі не виконання вимог ухвали в установлений судом строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Н.А. Спінчевська
Судове рішення № 51167151, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва) було прийнято 17.04.2014. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 489/2580/14-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: