17.04.2014
Справа № 2-н/489/418/2014
У Х В А Л А
17 квітня 2014 року м. Миколаїв
Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Спінчевська Н.А., розглянувши заяву публічне акціонерне товариство «Миколаївська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту теплову енергію,
В С Т А Н О В И В:
В квітні 2014 року ПАТ «Миколаївська теплоелектроцентраль» звернулося до Ленінського районного суду м. Миколаєва із заявою про видачу судового наказу про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 боргу за спожиту теплову енергію.
Згідно вимог п.3. ч.1 ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Заява про видачу судового наказу подається в письмовій формі, яка повинна відповідати вимогам ст.98 ЦПК України.
Зокрема у заяві повинно бути зазначено імя боржника.
Як вбачається з поданої заяви, ПАТ «Миколаївська теплоелектроцентраль» просить суд стягнути суму заборгованості з ОСОБА_1.
Проте, як вбачається з довідки, наданої сектором адресно-довідкової роботи УДМС в Миколаївській області від 16 квітня 2014 року, за адресою, наданою заявником: АДРЕСА_1, зареєстрована ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася у м. Миколаєві.
Крім того, до заяви про видачу судового наказу заявником додані розрахунок заборгованості, у якому боржником зазначено ОСОБА_2.
Згідно ч.6 ст.98 ЦПК України до неналежно оформленої заяви застосовуються положення ст..121 ЦПК України.
За такого відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України заяву необхідно залишити без руху і надати заявнику строк для виправлення недоліків.
Керуючись ст.ст. 98, 121 ЦПК України, суддя
У Х В А Л И В:
Заяву публічне акціонерне товариство «Миколаївська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту теплову енергію - залишити без руху.
Надати заявнику строк для усунення зазначених недоліків пять днів з дня отримання позивачем копії ухвали.
У цей строк заявнику необхідно подати належно оформлену заяву про видачу судового наказу з уточненими анкетними даними боржника.
У разі не виконання вимог ухвали в установлений судом строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Н.А. Спінчевська
The court decision No. 51167151, Inhulskyi District Court of Mykolaiv City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Mykolaiv City) was adopted on 17.04.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 489/2580/14-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: