Справа № 462/3601/11 Головуючий у 1 інстанції: Бориславський Ю.Л.
Провадження № 22-ц/783/6491/15 Доповідач в 2-й інстанції: Павлишин О. Ф.
У Х В А Л А
про залишення без руху
22 вересня 2015 року суддя Апеляційного суду Львівської області Павлишин О.Ф., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника Галицького ВДВС ЛМУЮ - Пиць Андрія Андрійовича на ухвалу Галицького районного суду м.Львова від 22 червня 2015 року у справі за скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на дії державного виконавця Галицького ВДВС ЛМУЮ Пиць Андрія Андрійовича про визнання протиправною та скасування постанови про стягнення з боржника виконавчого збору,-
ВСТАНОВИВ:
Оскаржуваною ухвалою суду скаргу задоволено.
Ухвалу суду оскаржив представник Галицького ВДВС ЛМУЮ - Пиць А.А.
Як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.297 ЦПК України, оскільки не сплачений судовий збір.
Відповідно до пп.14 п.1 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року №3674-VI, апелянт повинен оплатити судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп. за такими реквізитами:
Отримувач: УДКСУ у Личаківському районі м. Львова.
Р/р: 31218206780006 МФО: 825014
Банк: ГУДКСУ у Львівській області.
Код отримувача (код ЄДРПОУ): 38007620
Також в прохальній частині апеляційної скарги представник просить скасувати «рішення видане 13.10.2014 року Залізничним районним судом міста Львова.» (а.с.201)
А відтак представнику апелянта відповідно до вимог п.5 ч.2 ст.295 ЦПК України слід уточнити дату оскаржуваного рішення, яке оскаржується.
Крім того як вбачається з матеріалів справи копію оскаржуваної ухвали представник отримав 16.07.2015 року, що стверджується записом в журналі реєстрації загальної вхідної кореспонденції (а.с.206), однак апеляційну скаргу подав лише 22.07.2015 року (а.с.199), тобто з пропуском строку, передбаченого ч.2 ст.294 ЦПК України, оскільки такий сплив 21.07.2015 року.
Відповідно до ч.3 ст.297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 ЦПК України і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
Враховуючи наведене, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу без руху, надати апелянту строк протягом тридцяти днів з дня отримання цієї ухвали подати апеляційному суду заяву про поновлення строку із зазначенням причин пропуску. Крім того, надати апелянту строк протягом п'яти днів з дня отримання цієї ухвали представити оригінал квитанції про оплату судового збору та уточнену апеляційну скаргу та її копії відповідно до кількості сторін у справі.
Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу представника Галицького ВДВС ЛМУЮ - Пиць Андрія Андрійовича на ухвалу Галицького районного суду м.Львова від 22 червня 2015 року залишити без руху.
Попередити апелянта, що у випадку не усунення ним недоліків, у строк, зазначений в ухвалі, йому буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.
Оригінал квитанції про сплату судового збору, заяву про поновлення строку із зазначення причин пропуску строку на апеляційне оскарження, уточнену апеляційну скаргу та ї копії для сторін представити Апеляційному суду Львівської області.
Суддя Апеляційного суду
Львівської області Павлишин О.Ф.
З оригіналом згідно
Судове рішення набрало законної сили
Суддя Апеляційного суду
Львівської області Павлишин О.Ф.
Дата оформлення
Помічник судді Калитовська І.О.
Судове рішення № 51160470, Апеляційний суд Львівської області було прийнято 22.09.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 462/3601/11. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: