Вирок № 5115391, 31.03.2008, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Дело № 1-276-2008г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

31 марта 2008 года Артемовский горрайонный суд Донецкой области в составе:

председательствующего судьиВерескун Н.А.

при секретареЧубыкало Е.А.

с участием прокурораОвчаренко А.Ф.

защитникаОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Артемовске уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца г. Часов-Яр Донецкой области, гражданин Украины, в юридическом браке не состоит, не работает, образование неполное среднее, проживающего АДРЕСА_1, не судим

в совершении преступлений, предусмотренных ст. 286 ч.2, 135 ч.1 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ОСОБА_2, 15 июля 2007 года примерно в 22 часа 20 мин. В нарушение требований п.2.9 (а) Правил дорожного движения Украины, в соответствие с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения либо находясь под воздействием наркотических или токсических веществ, будучи в состоянии алкогольного опьянения , управляя без соответствующего разрешения мотоциклом марки ЯВА - 350 гос. номер НОМЕР_1 без бокового прицепа двигался в г. Часов Яре Донецкой области по АДРЕСА_2.

Осуществляя движение в темное время суток по неосвещенному участку АДРЕСА_2 двигаясь с нарушениями п.п. 12. 4 , 12.9 Правил дорожного движения Украйні с превышением максимально допустимой скорости движения транспортных средств в населенном пункте , со скоростью не менее 73 км \ час, ОСОБА_2 не выбрал такой скоростной режим , который бы позволил ему остановить управляемый мотоцикл при объективном обнаружении опасности для движения.

При этом при движении вблизи дома АДРЕСА_2 ОСОБА_2 заметив переходившую проезжую часть ул. Артема слева на право по ходу движения мотоцикла несовершеннолетнего пешехода - ОСОБА_3, при этом располагая технической возможностью избежать события дорожно-транспортного происшествия, при условии соблюдения им требований п. 12. 4 , п. 12 .9 , 12. 3 Правил дорожного движения Украины , не воспользовался такой возможностью , в следствие чего совершил наезд на пешехода ОСОБА_3 , причинив ей телесные повреждения: скальпированная рана правой голени, закрытая черепно - мозговая травма с переломом свода и основания черепа, внутричерепная гематома, которые относятся к тяжким телесным повреждениям, опасным для жизни.

То есть он , проявляя преступную неосторожность, выразившуюся в преступной небрежности , управляя транспортным средством, и не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своего деяния , хотя должен был и мог их предвидеть, превысил максимально допустимую скорость движения транспортного средства , заметив

переходившую проезжую часть ул. Артема слева на право по ходу движения мотоцикла пешехода ОСОБА_3 , при этом располагая технической возможностью избежать события ДТП , при условии соблюдения им требований п. 12. 4 , п. 12 .9 , 12. 3 Правил дорожного движения Украины , не воспользовался такой возможностью, применил экстренное торможение , но не справившись с управлением транспортным средством совершил наезд на пешехода ОСОБА_3 , в результате которого последняя получила ТЯЖКИЕ телесные повреждения , и данные нарушения им правил безопасности дорожного движения находится в прямой причинной связи с наступлением события дорожно-транспортного происшествия и наступившими его последствиями.

Он же, подсудимый ОСОБА_2 в этот же день, 15 июля 2007 года примерно в 22 часа 20 минут, после наезда мотоциклом ЯВА - 350, госномер НОМЕР_1 на потерпевшую ОСОБА_3, находясь в состоянии алкогольного опьянения , действуя умышленно, имея реальную возможность оказать потерпевшей ОСОБА_3 необходимую помощь и осознавая, что он оставляет без необходимой помощи пострадавшую, с места дорожно-транспортного происшествия скрылся, оставив без необходимой помощи пострадавшую лежащей на проезжей части ул. Артема в г. Часов Яре , которая находилась в тот момент в опасном для жизни положении которую он сам поставил в такое положение и которая была лишена возможности принять меры к самосохранению, в связи с причиненными телесными повреждениями и нахождением в потерпевшей в бессознательном состоянии.

Виновность подсудимого в инкриминируемых ему деяниях изобличается собранными по делу доказательствами.

Допрошенный в качестве подсудимого ОСОБА_2 вину свою в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 286 ч.2, 135 ч.1 УК Украины признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, материальный вред возместил полностью, суду пояснил, что у него имеется мотоцикл марки ЯВА 350 красного цвета . Данный мотоцикл он хранил в гараже , расположенного во дворе дома по месту его жительства . Мотоцикл он купил в начале лета 2006 года у жителя г. Часов Яра ОСОБА_4 . При приобретении мотоцикла он ни каких документов на мотоцикл не оформлял. Водительского удостоверения у него нет . Обучение он ранее не проходил с правилами дорожного движения Украины он знаком частично. 15 июля 2007 года в вечернее время он находился дома . Вечером он потребил спиртное - две бутылки пива . Примерно в 22 часа 00 мин он от дома по месту жительства на мотоцикле поехал на заправочную станцию , где заправил мотоцикл бензином. Заправившись он выехал на ул. Артема и поехал в сторону рынка г. Часов Яра. Было темное время суток . Погода была ясная , сухая . По ул. Артема он двигался со скоростью примерно 60 км \ час . На мотоцикле был включен дальний свет фар. Мотоцикл был в рабочем состоянии , за исключением из-за неисправности электропроводки: на мотоцикле не горел ближний свет фар . По ул. Артема оц двигался по правой полосе движения на расстоянии примерно 2 метра от правого бордюрного камня. Проезжая часть городским электроосвещением освещена не была. В момент движения он на расстоянии 3-4 метров от передней части мотоцикла заметил шедшего пешехода , который пересекал проезжую часть слева на право . Он заметив пешехода принял вправо , что бы уникнуть столкновения , и в этот момент он зацепил пешехода левой дугой безопасности мотоцикла. После столкновения он слетел с мотоцикла и упал на проезжую часть . Мотоцикл сунулся по ходу движения скользя по проезжей части . дутой . После падения он встал и на расстоянии примерно 10 метров на проезжей части заметил лежащего на проезжей части человека . Во что был одет человек и кто конкретно лежал на проезжей части он не знает , так как к человеку не подходил. Не подходя к человеку, он находясь в шоковом состоянии, побежал домой . Что происходило на месте ДТП он не видел. Когда он убегал , то ни какого транспорта ни в попутном , ни во встречном направлении он не видел. О том , что он совершил ДТП он ни кому ни чего не пояснил.

Потерпевшая ОСОБА_3 суду пояснила, что 15 июля 2007 года она примерено в 19 часов 00 мин пошла вместе со своей подругой ОСОБА_5 в центральную

часть города Часов Яра на дискотеку , которая в тот момент была на открытой площадке в городском парке в г. Часов Яре .

Они подошли к АДРЕСА_2 и стали ждать знакомого ее подруги. Они сидели возле аптеки примерно с 20 часов 00 мин . Примерно в 22 часа 00 мин она пошла по своим надобностям. Она сначала прошла по ул. Артема по тротуару в сторону пожарной части, а затем перешла проезжую часть ул. Артема перейдя дорогу на противоположную сторону, где возле проезжей части находится лесопосадка. В тот момент было темное время суток. Погода была ясная , без осадков . Проезжая часть была сухая . Проезжая часть ул. Артема городским электроосвещением не освещалась . Был лишь свет с окон близлежащий многоэтажных домов.

Потом она вновь стала переходить проезжую часть ул. Артема в сторону к аптеке . Проезжую часть она переходила под прямым углом и шла средним темпом. Когда она выходила на проезжую часть она посмотрела на дорогу влево и вправо . Ни какого транспорта на проезжей части не было . Она прошла середину проезжей части и продолжала движение тем же темпом . Проходя она ни какого света фар не видела , ни звука двигающегося транспорта не слышала . Ни какого двигавшегося транспорта она на проезжей части не заметила . На участке от середины проезжей части до бордюрного камня она почувствовала удар справа, после чего сразу потеряла сознание.

Законный представитель несовершеннолетней потерпевшей ОСОБА_6 в судебном заседании суду пояснил, что 15 июля 2007 года он находился дома по указанному адресу . В тот вечер его дочь ОСОБА_3 пошла на дискотеку в центральную часть г. Часов Яр. Примерно в 22 часа 30 мин с улицы он услышал свист не знакомых ему парней . Он вышел на улицу и парни пояснили ему, что его дочь сбил мотоцикл . И в этот момент дочь зіабрали в Артемовскую ЦРБ. Он сразу на автомобиле прибыл в больницу , где обнаружил свою дочь в тяжелом состоянии . в связи с черепно мозговой травмой .В больницу прибыли работники милиции , которые ему пояснили , что на его дочь совершил наезд мотоцикл. Произошло это на ул. Артема в г. Часов Яре . При этом пояснили , что водитель с места происшествия скрылся . На следующий день 16. 07 . 2007 года примерно в 19 часов 00 мин к нему домой пришел водитель мотоцикла, совершившего наезд на его дочь. Тот представился как ОСОБА_2 и пояснил , что является водителем мотоцикла, совершившего ДТП . Он пояснил, что в момент ДТП он был выпивши.

Свидетель ОСОБА_5 в . судебном заседании, указанное выше подтвердила полностью.

Вина подсудимого изобличается материалами уголовного дела, оглашенными и исследованными в судебном заседании:

Рапортом оператора «02» дежурной части Артемовского ГО ОСОБА_7 о том , что 15 июля 2007 года в 22 часа 30 мин в дежурную часть Артемовского ГО поступило сообщение о совершенном ДТП на ул. Артема в г. Часов Яре в результате которого пострадала ОСОБА_3 ОСОБА_3.

(Л.д. 3)

Протоколом осмотра места происшествия от 15 июля 2007 года , согласно которого в ходе осмотра места дорожно - транспортного происшествия осмотрен участок проезжей части ул. Артема, вблизи дома АДРЕСА_2 и в ходе которого, на участке проезжей части обнаружен мотоцикл ЯВА 350 гос номер НОМЕР_1 имеющий механические повреждения , на проезжей части обнаружены следы скольжения мотоцикла об асфальтовое покрытие и в ходе осмотра проведены соответствующие замеры на месте происшествия.

(Л.д. 7-12)

Протоколом дополнительного осмотра места совершения ДТП от 7 августа 2007 года согласно которого в ходе проведения осмотра установлена общая и конкретная видимость участка проезжей части ул. Артема в г. Часов Яре для водителя мотоцикла ЯВА 350 при этом произведены соответствующие замеры.

(Л.д. 42-44)

Заключением судебно - медицинской экспертизы № 606 \ 191 от 126. 10. 2007 года согласно которой на основании данных освидетельствования ОСОБА_2 16. 07 . 2007 года имеющиеся у ОСОБА_2 ссадины на руках и правой ноге образовались от контакта с тупыми твердыми предметами с шероховатой поверхностью при скольжении в пределах 1 -х суток до момента освидетельствования и относятся к ЛЕГКИМ телесным повреждениям .

Обнаруженные ссадины могли образоваться в результате ДТП путем причинения их в результате падения с мотоцикла на асфальтовую поверхность проезжей части .

(Л.д. 77)

Справкой выданной скорой медицинской помощью г. Часов Яр, согласно которой 15.

07.2007 года в 22 часа 18 мин на скорой медицинской помощи г. Часов Яр поступило

сообщение об оказании медицинской помощи гр. ОСОБА_3,

пострадавшейв результате ДТП на ул. Артема в г. Часов Яре. Диагноз - ЗЧМТ ,

сотрясение головного мозга, перелом основания черепа, рваная рана правой голени .

(Л.д. 109)

Заключением судебно - медицинской экспертизы № 631 \ 190 от 16. 10. 2007 года , согласно которой указанные в медицинских документах ОСОБА_3 скальпированная рана правой голени , закрытая черепно - мозговая травма с переломом свода и основания черепа ; внутричерепная гематома образовались от контакта с тупыми твердыми предметами, и которые как опасные для жизни относятся к ТЯЖКИМ телесным повреждениям .

Исходя из характера и локализации повреждений описанных в истории болезни не исключена возможность , что в момент наезда ОСОБА_3 задней , задней правой поверхностью тела к движущемуся мотоциклу.

(Л.д. 81)

Согласно заключения автотехнической экспертизы № 5757 \ 18 от 20 ноября 2007 года из анализа дорожной обстановки , складывающейся для водителя мотоцикла ЯВА 350 ОСОБА_2 и отраженной в материалах дела следует , что его нормативные действия регламентировались требованиями п.п. 12. 2 , 12.4 12. 9 б) , 12. 3 Правил дорожного движения Украины , в соответствии с которыми , ему при движении в темное время суток необходимо было выбирать такой скоростной режим который бы позволил остановить управляемый мотоцикл в пределах видимости дороги (12. 2 ПДД ) , а также учитывать , что в населенных пунктах скорость движения ограничена (п.п. 12. 4 , 12. 9 б), и при объективном обнаружении опасности для движения , ему следовало принять меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства (п. 12. 3 ПДД).

В рассматриваемой дорожной ситуации водитель мотоцикла ЯВА 350 ОСОБА_2 располагал технической возможностью предотвратить происшествие при надлежащем выполнении требований п.п. 12. 4 , 12. 9 б) и п. 12. 3 Правил дорожного движения , при условии сохранения темпа движения пешехода.

В рассматриваемой дорожной обстановке в действиях водителя мотоцикла ЯВА 350 ОСОБА_2 усматриваются несоответствие требованиям п.п. 12. 4 , 12. 9 б) и п. 12. 3 Правил дорожного движения Украины . При этом указанные несоответствия создавали одно из условий возникновения происшествия , и находились в причинной связи с наступившими последствиями.

Таким образом в действиях водителя мотоцикла ЯВА 350 гос номер НОМЕР_1 ОСОБА_2 усматриваются несоответствия требованиям п. 12 . 4 , 12, 9 б) , 12. 3 Правил дорожного движения Украины где указанно :

П. 12, 4 - « В населенных пунктах движение транспортных средств разрешается со скоростью не более 60 км \ час» .

П. 12. 9 « Водителю запрещается :

Превышать максимальную скорость указанную в пунктах 12, 4 - 12.7 или на опознавательном знаке , установленном на транспортном средстве в соответствии с пунктом 30. 3 -и- настоящих правил» .

П. 12. 3 - « В случае возникновения опасности для движения или препятствия , которое водитель объективно способен обнаружить , он должен немедленно принять меры для уменьшения скорости вплоть до остановки транспортного средства либо безопасного для других участников движения объезда препятствия» .

(Л.д. 96-99)

Анализируя вышеизложенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершенных преступлениях, его действия органами досудебного следствия квалифицированы правильно.

Своими умышленными действиями, выразившимися в нарушении правил безопасности

дорожного движения лицом, управляющимтранспортным средством, повлекшие

причинение потерпевшему тяжкого телесного повреждения, подсудимый ОСОБА_2 совершил преступление, предусмотренное ст. 286 ч. 2 УК Украины.

Своими умышленными действиями , выразившимися в заведомом оставлении без помощи лица , находящегося в опасном для жизни положении и лишенного возможности принять меры к самосохранению вследствие иного беспомощного состояния , если оставивший без помощи имел возможность оказать ему помощь , а также в случае когда он сам поставил потерпевшего в опасное для жизни положение подсудимый ОСОБА_2 совершил преступление, предусмотренное ст. 135 ч. 1 УК Украины.

При избрании вида и меры уголовного наказания подсудимому, суд учитывает степень тяжести совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, преступление совершил в состоянии алкогольного опьянения, что является обстоятельством, отягчающим его ответственность, однако вину признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном, материальный ущерб и моральный вред возместил полностью, по месту жительства характеризуется положительно, позицию потерпевшей ОСОБА_3 и ее законного представителя ОСОБА_6, которые просили суд не лишать свободы подсудимого, что является смягчающими уголовную ответственность обстоятельствами.

С учетом вышеизложенных смягчающих обстоятельств и принимая их как исключительные суд приходит к выводу, что в отношении подсудимого при назначении наказания по ст. ст. 286 ч.2, 135 ч.1 УК Украины необходимо избрать наказание с применением положений ст. 69 УК Украины - применить наказание более мягкое, чем предусмотрено санкциями статей Уголовного Закона - штраф в доход государства.

Санкцией ст. 286 ч.2 УК Украины предусмотрено дополнительное наказание -лишение права управлять транспортными средствами, однако судом установлено, что ОСОБА_2 прав не имеет, поэтом дополнительное наказание не применять.

По настоящему уголовному делу прокурором города Артемовска в интересах Артемовской ЦРБ заявлен гражданский иск по возмещению затрат связанных с лечением ОСОБА_3 на сумму 48 грн 17 коп,

(л.д. 182) Так же прокурором города Артемовска в интересах Донецкого областного клинического территориального объединения заявлен гражданский иск по возмещению затрат связанных с лечением ОСОБА_3 на сумму 2 057 грн 05 коп .

(л. д. 187.)

Руководствуясь ст. ст. 323-324 УПК Украины, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_2 признать виновным по ст. 135 ч.1 УК Украины и назначить ему наказание, применив ст. 69 УК Украины, в виде штрафа в доход государства в размере 50 не облагаемых налогом минимумов доходов граждан (850 грн.), его же по ст. 286 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание, применив ст. 69 УК Украины, в виде штрафа в доход государства в размере 100 не облагаемых налогом минимумов доходов граждан (1700 грн.) без лишения права управления транспортными средствами.

В силу ст. 70 ч.1 УК Украины окончательно определить наказание по совокупности совершенных им преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим -

в виде штрафа в доход государства в размере 100 не облагаемых налогом минимумов доходов граждан (1700 грн.) без лишения права управления транспортными средствами.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу изменить с содержания под стражей СИ- 6 г.Артемовска на подписку о невыезде из постоянного места жительства, освободив его из под стражи в зале суда немедленно.

Взыскать судебные издержки с осужденного ОСОБА_2 в пользу Артемовской ЦРБ за лечение потерпевшей ОСОБА_3 48 грн. 17 коп р/с 35418002002151 банк ГУГК в Донецкой области, УГК в г.Артемовске МФО 834016 ОКПО 01990217 КЕКВ 1132.

Взыскать с него же в пользу .Донецкого областного клинического территориального объединения в счет возмещения затрат, связанных с лечением потерпевшей ОСОБА_3 2057 грн. 05 коп. р/с. 35429002002128 банк УГК в Донецкой области МФО 834016 ОКПО 25672019.

На приговор может быть подана апелляция через Артемовский горрайонный суд в Апелляционный суд Донецкой области в течение 15-ти суток после его провозглашения.