Рішення № 5112529, 11.08.2008, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа №2-5612-2008 рік.

РІШЕННЯ

іменем України

11 серпня 2008 року. Артемівський міськрайонний суд в Донецькой області

у складі: головуючого - судді - БУКРЄЙ С.П.

при секретарі - Трубчаніновой О.Є.

з участю: позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Закритого акционерного товариства "Керамік" про стягнення заборгованності по заробітній платі, середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач подав позовну заяву у якій вказує, що наказом голови правління ЗАТ "Керамік" № 26-к від 01 березня 2008 року його було звільнено з 03 березня 2008 року за особистим бажанням по ст.38 КЗпП України, але розрахунок при звільненні з ним не було проведено до теперішнього часу, незважаючи на те, що відповідач має перед ним заборгованість по заробітній платі за грудень 2007 року - березень 2008 року у розмірі 2807.98 гривен. У зв'язку з чим він просить стягнути з відповідача заборгованість по заробітній платі у сумі 2807.98 гривен та його середній заробіток за весь час затримки розрахунку за період з 04 березня по день винесення рішення або по день фактичного розрахунку.

В судовому засіданні позивач підтримує свої позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача позовні вимоги позивача визнав частково і пояснив, що дійсно на час звільнення позивача, розрахунки проведені не були. Але сума заборгованності по заробітній платі на теперішній час складає 2608.98 гривен, оскільки 200.00 гривен 28 липня 2008 року вони перахували позивачу на картку. Крім того вважає, що час затримки розрахунку з відповідачем слід обчислювати до 07.07.2008 року, оскільки з 07.07.2008 року по платіжним відомостям була передана в касу підприємства уся заборгованність по заробітній платі позивача, про що останній повідомлявся по телефону 08.07, 10.07, 14.07.2008 року, але ухилявся від отримання грошей. З таких підстав представник відповідача погоджується з позовними вимогами по сплаті сум за час затримки розрахунку при звільненні за період з 04.03.2008 року по 07.07.2008 року включно, т.т. за 83 робочі дні у сумі 4374.93 гривни при середнеденному заробітку 52.71 гривни, але просить суд зменьшити вказану суму з урахуванням складного майнового стану підприємства. За подальший час відсутня їх вина, оскільки позивач сам не з*явився до них за отриманням зарплати.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши представлені ними докази, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що позивача було звільнено наказом голови правління ЗАТ "Керамік" № 26-к від 01 березня 2008 року за особистим бажанням по ст.38 КЗпП України. Розрахункові суми при звільненні позивачу виплачені не були, хоча відповідач мав заборгованість у сумі 2807.98 гривен. В судовому засіданні встановлено з погодженням сторін, що на теперішній час сума заборгованності складає 2607.98 гривен. Крім того відповідачем визнаний строк затримки розрахунку за період з 04.03.2008 року по 07.07.2008 року у кількості 83 робочих днів на суму 4374.93 гривни. В цій частині спору між сторонами не має і вони визнають данні факти як установлені.

Оспорюючи подальший період затримки розрахунку, який пред*являє позивач, відповідач посилається на те, що з 07.07.2008 року позивач сам ухилявся від отримання

заборгованності. При цьому відповідач посилається на наявність платіжних відомостей та факт повідомлення про це позивача у телефонному режимі 08.07.2008 року.

Позивач в судовому засіданні не заперечує, що його сповістили по телефону про можливість отримання заробітної плати лише 10.07.2008 року.

Оскільки в самій відомості не вказана дата отримання позивачем розрахункової суми, відсутні належні докази підтвердження того факту, що відповідачем позивач сповіщався про можливість отримання заробітної плати 08.07.2008 року, суд вважає необхідним вважати днем фактичного розрахунку 10 липня 2008 року, т.т. день, який визнав сам позивач. При цьому, при таких обставинах, суд не може погодитися з вимогами позивача про виплату йому суми розрахунку по день фактичного розрахунку, т.т. по день винесення судом рішення, оскільки суд приходить до висновку, що з 11.07.2008 року сам позивач ухилявся від отримання цього розрахунку, що він і визнав у судовому засіданні.

Одночасно суд не може погодитись і з доводами представника відповідача в тій частині, що вони повідомляли позивача 08.07.2008 року про необхідність отримання розрахункових сум, оськільки проти данного факту заперечує позивач, а відповідачем не надано суду належних доказів, які б підтвердили данний факт.

При таких обставина суд вважає доказанним час затримки розрахунку з позивачем, з 04.03.2008 року по 10.07.2008 року включно, що складає 86 робочих днів.

В силу ст. 116 ч.1 КЗпП України, при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від установи, провадиться в день звільнення.

Таким чином судом встановлене порушення відповідачем вказанної норми закону.

Стаття 117 ч.1 КЗпП України передбачає, що в разі невиплати з вини власника або уповноваженного ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в ст.116 КЗпП України, при відсутності спору про їх розмір, установа повинна виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

Оскільки в судовому засіданні представник відповідача не довів відсутність вини установи у порушенні строків розрахунку з позивачем при його звільненні, суд вважає необхідним стягнути з відповідача середній розмір заробітка позивача за період з 04.03.2008 року по 10.07.2008 року включно. При цьому суд вважає, що клопотання представника відповідача про зменьшення суми стягнення на підставі урахування складного майнового стану підприємства не підлягає задоволенню, оскільки це не передбачено діючим законодавством про працю.

Згідно п.21 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 грудня 1999 року N 13 "Про практику застосування судами законодавства про оплату праці", при визначенні середньої заробітної плати слід виходити з того, що в усіх випадках, коли за чинним законодавством вона зберігається за працівниками підприємств, установ, організацій, це слід робити відповідно до Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 8 лютого 1995 p. N 100 (з наступними змінами і доповненнями).

В силу ст. 2 ч.3 вказанного Порядку обчислення середньої заробітної плати, середньомісячна заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за останні 2 календарні місяці роботи, що передують події, з якою пов'язана відповідна виплата, т.т. з дня звільнення позивача.

Згідно відповідачем наданой суду довідки про розмір заробітної плати позивача, вона складала у січні 2008 року - 1068.13 гривен, у лютому 2008 року - 196.81 гривни, кількість фактично відпрацьованих позивачем днів складає: за січень - 16, за лютий - 8, проти чого не заперечує позивач. Таким чином, середньоденна заробітна плата позивача складає (1068.13+ 196.81): ( 16 днів + 8 днів) = 52.71 гривни, що відповідає вимогам ст. 8 вказаного Порядку що до обчислення середньоденного заробітку. Приймаючи до уваги 5-денну робочу неділю позивача, що період з 04 березня 2008 року по 10 липня 2008 року включно складає 86 робочих днів ( березень 19 робочих днів, квітень - 21, травень - 19, червень - 19, липень - 8), сума відшкодувань у зв'язку із затримкою розрахунку при звільненні позивача складає ( 52.71 грн. х 86 днів =) 4533.06 гривен, яка і підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212 - 215, 367 ЦПК України; ст.ст. 116, 117 КЗпП України, Постановой Пленуму Верховного Суду України від 24 грудня 1999 року N 13 "Про практику застосування судами законодавства про оплату праці" , Порядком обчислення

середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 8 лютого 1995 p. N 100 (з наступними змінами і доповненнями) суд, -

вирішив:

Позововні вимоги ОСОБА_1 - ЗАДОВОЛЬНИТИ ЧАСТКОВО.

Стягнути з Закритого акционерного товариства "Керамік" /юридична адреса 83003 м. Донецьк вул. Антіпова, 7-а , фактична адреса 84500 Донецька область м. Артемівськ вул. П.Лумумби, 86 / ЗКПО 32131492 р/р 26002155998001 у банку ОАО АКБ "Капитал" МФО АКБ 334828 на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі у сумі -2607.98 гривен; середній заробіток за час затримки розрахунку за період з 04 березня 2008 року по 10 липня 2008 року у сумі - 4533.06 гривен за вирахуванням суми податку з доходів фізичних осіб та інших обов'язкових платежів

Зобов'язати ОАО "Керамік" при виконанні судового рішення утримати з нарахованої ОСОБА_1 суми середнього заробітку за час затримки розрахунку у сумі -4533.06 гривен податок з доходів фізичних осіб та інші обов'язковиі платежі.

В решті позовніх вимог ОСОБА_1 - відмовити.

Допустити негайне виконання рішення у частині стягнення заробітної плати за один місяць у розмірі - 1106.90 гривен.

Стягнути з Закритого акционерного товариства "Керамік" /юридична адреса 83003 м. Донецьк вул. Антіпова, 7-а , фактична адреса 84500 Донецька область м. Артемівськ вул. П.Лумумби, 86 / ЗКПО 32131492 р/р 26002155998001 у банку ОАО АКБ "Капитал" МФО АКБ 334828 судовий збор - 51 гривню та витрати на інформаційно-технічне забеспечення розгляду судової справи - 30 гривен.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд шляхом подачи в 10-денний строк з дня проголошення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.