Ухвала суду № 51147514, 20.06.2013, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

20.06.2013 Справа № 0825/7074/2012

Провадження № 2/337/36/2013

У Х В А Л А

Іменем України

20 червня 2013 року м. Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі: головуючого судді Бредун Д.С., при секретарі Герас А.О., за участю: представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, третьої особи ОСОБА_3, представника третьої особи ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, третя особа ОСОБА_3, про відшкодування вартості набутого безпідставно майна,

ВСТАНОВИВ:

Представник третьої особи ОСОБА_3 ОСОБА_4 заявив клопотання про зупинення провадження у справі до прийняття рішення у кримінальному провадженні стосовно шахрайського заволодіння житловим будинком №55 по вул. Підлісна в м. Запоріжжя.

Заслухавши пояснення третьої особи ОСОБА_3, її представника ОСОБА_4, які підтримали клопотання і просили зупинити розгляд справи, пояснення представника позивача ОСОБА_1 та представника відповідача ОСОБА_2, які заперечували проти задоволення клопотання, вивчивши матеріали клопотання, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п.4) ч.1. ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Як вбачається з наданих суду матеріалів, 19 червня 2013 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстроване кримінальне провадження №12013080080002340 за заявою ОСОБА_3 щодо вчинення ОСОБА_6 злочину, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України шляхом шахрайства заволодіння житловим будинком №55 по вул. Підлісна в м. Запоріжжя, вчинене за можливою участю ОСОБА_5

Згідно розяснень, які містяться в п.33 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», визначаючи наявність передбачених ст. 201 ЦПК підстав, за яких провадження у справі підлягає обовязковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у п.4 ч.1 цієї статті застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість розгляду.

Таким чином, необхідність в зупиненні провадження у справі виникає у випадку, якщо неможливо прийняти рішення у даній справі до ухвалення рішення в іншій справі. Тобто, між двома справами, що розглядаються, повинен існувати тісний матеріально-правовий звязок. Це виражається в тому, що факти, встановлені в одній із справ, будуть мати преюдиціальне значення (при оцінці юридичних фактів) для іншої справи.

Зважаючи на викладене, оскільки обставини, вказані ОСОБА_3 в заяві про кримінальне правопорушення тісно повязані з предметом цього судового розгляду, та можуть мати важливе значення для вирішення цієї справи, клопотання необхідно задовольнити.

Керуючись ст.ст. 201, 209-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника третьої особи задовольнити.

Провадження у справі зупинити до прийняття рішення у кримінальному провадженні №12013080080002340.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Д.С. Бредун