Ухвала суду № 51146927, 21.09.2015, Токмацький районний суд Запорізької області

328/4495/14-ц

21.09.2015

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2015 року м. Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Курдюкова В.М., при секретарі судового засідання Симоненко В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу скаргою ОСОБА_1 на постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження від 07.08.2015 року ВП № 48380140,-

В С Т А Н О В И В:

До Токмацького районного суду Запорізької області надійшла скарга ОСОБА_1 , заінтересована особа Державний виконавець Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби Макіївського МУЮ ОСОБА_2 Дана скарга мотивована наступним. 22.12.2014 року Токмацьким районним судом Запорізької області винесено судовий наказ про стягнення з Державного підприємства "Донецька обласна дирекція з ліквідації збиткових вугледобувних та вуглепереробних підприємств" на користь ОСОБА_1 заборгованості з заробітної плати в сумі 22613,16 гривень. Судовий наказ подано до Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби Макіївського міського управління юстиції.

07.08.2015 року в.о. начальника Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби Макіївського міського управління юстиції ОСОБА_2 винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження. Відмова мотивована Розпорядженням Кабінету Міністрів України № 1085-р, яким затверджено перелік населених пунктів, на яких органи державної влади тимчасово не здійснюють або здійснюють не в повному обсязі свої повноваження.

З даною постановою заявник не погоджується, вважає її неправомірною та безпідставною з наступних підстав. Державний виконавець безбідставно посилається на п.8 ч. 1 ст. 26 Закону України "Про виконавче провадження" - наявність інших передбачених законом обставин, що виключають здійснення виконавчого провадження". Закон України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» не містить обмежень проведення виконавчого провадження в зоні АТО. Розпорядження Кабінету Міністрів України № 1085-р не є законом, цей документ лише встановлює перелік населених пунктів і не містить конкретної норми про те, що на цих територіях не проводиться виконавче провадження.

ОСОБА_1 просить суд визнати незаконною та скасувати постанову державного виконавця Циря С.М. Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби Макіївського міського управління юстиції про відмову у відкритті виконавчого провадження від 07.08.2015 року ВП № 48380140.

Зобов'язати державного виконавця відкрити виконавче провадження за судовим наказом Токмацького районного суду Запорізької області від 22.12.2014 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Державний виконавець Центрально-міського відділу державної виконавчої служби Макіївського міського управління юстиції в судове засідання не з'явився, надав заперечення на скаргу наступного змісту.

05.08.2015 2015 Центрально-Міський відділ державної виконавчої служби Макіївського міського управління юстиції отримав заяву про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання судового наказу № 328/4495/14-ц від 19.05.2015, виданого Токмацьким районним судом Запорізької області, про стягнення з Державного підприємства "Донецька обласна дирекція з ліквідації збиткових вугледобувних та вуглепереробних підприємств" на користь ОСОБА_1 22613,36 грн..

07.08.2015 в.о. начальника Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби Макіївського міського управління юстиції ОСОБА_2 винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження, відповідно до пункту 8 статті 26 Закону України «Про виконавче провадження». Вказана норма закону передбачає відмову у відкритті виконавчого провадження у разі наявності інших передбачених законом обставин, що виключають здійснення виконавчого провадження. Вважає, що зазначена постанова винесена правомірно та є такою, що не порушує права та інтереси громадян та юридичних осіб, з огляду на наступне:

По-перше: згідно виконавчого документа боржник знаходиться за адресою: 86157, АДРЕСА_1, тобто на території, на якій органи державної влади України тимчасово не здійснюють або здійснюють не в повному обсязі свої повноваження, внаслідок проведення на цій території антитерористичних дій. Відповідно до даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, боржник не був перереєстрований на території підконтрольній органам державної влади України.

Законами України «Про боротьбу з тероризмом», «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» визначаються тимчасові заходи для забезпечення підтримки суб'єктів господарювання, що здійснюють діяльність на території проведення антитерористичної операції, та осіб, які проживають у зоні проведення антитерористичної операції або переселилися з неї під час її проведення.

Відповідно до ст. 14 Закону України «Про боротьбу з тероризмом» в районі проведення антитерористичної операції на час її проведення може бути встановлено спеціальний порядок, зокрема організовано патрульну охоронну службу та виставлено оточення; в районі проведення антитерористичної операції можуть вводитися тимчасово обмеження пра і свобод громадян; на вимогу керівників учасників антитерористичної операції, частково або повністю припиняють свою работу.

Статтею 1 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

07.11.2014 розпорядженням Кабінету міністрів України № 1085-р було затверджено перелік населених пунктів (зона АТО), на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють або здійснюють не в повному обсязі свої повноваження. У зв'язку з чим, виконавчі дії на тимчасово неконтрольованій території не проводяться.

Проведення виконавчих дій неможливе на території проведення активної фази АТО.

По-друге: відповідно до статті 13 Конституції України, держава забезпечує захист прав усіх суб'єктів права власності і господарювання, соціальну спрямованість економіки. Усі суб'єкти права власності рівні перед законом.

В порядку статті 7 Закону України «Про виконавче провадження», працівник органу державної виконавчої служби зобов'язаний сумлінно виконувати службові обов'язки, не допускати в своїй діяльності порушення прав громадян та юридичних осіб, гарантованих Конституцією України та законами України.

Відповідно до частини 1 статті 31 Закону України «Про виконавче провадження», копії; постанов державного виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі -документи виконавчого провадження), що державний виконавець зобов'язаний довести до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам із супровідними листами простою кореспонденцією, крім постанов про відкриття виконавчого провадження або відмову у відкритті виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу відповідно до статті 47 цього Закону, що надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про відкриття виконавчого провадження, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі. Згідно інформації, опублікованій на інтернет-ресурсі Українського

державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" пересилання кореспонденції на тимчасово окуповані території, у тому числі до м. Макіївки, не здійснюється.

Неможливість отримати кореспонденцію на тимчасово окупованій території позбавляє боржника можливості, оскаржувати дії посадових осіб органів Державної виконавчої служби, у тому числі оскаржити постанову про відкриття виконавчого провадження та інші виконавчі дії, чим суттєво порушує його права та законні інтереси.

Крім того, перевірка майнового стану боржника шляхом направлення запитів до відповідних органів, установ, отримання відомостей з баз даних Державних реєстрів, виявлених коштів боржника на рахунках у банківських установах, встановлення джерел доходів божника, звернення до суду із поданням про примусове входження до житла боржника, у праві виїзду за межі України за змістом ст.ст. 25, 26 Закону України «Про виконавче провадження» є можливим лише у разі своєчасного повідомлення божника про відкриття виконавчого провадження щодо нього та надання йому строку для самостійного виконання рішення. Інший порядок призвів би до істотних порушень прав боржника у виконавчому провадженні.

Дослідивши матеріали справи, скаргу та заперечення, суд вважає скаргу обгрунтованою, такою, що підлягає задоволеню.

Відповідно доКонституціїУкраїнидержава забезпечує захист прав усіх субєктів права власності і господарювання; усі субєкти права власності рівні перед законом; права і свободи людини і громадянина захищаються судом; судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обовязковими до виконання на всій території України; обовязковість рішення суду є однією з основних засад судочинства (частина четверта статті 13, частина перша статті 55, частина пята статті 124, пункт 9 частини третьої статті 129).

Конституційний Суд України неодноразово зазначає, що виконання судового рішення є невідємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини Рішення від 13 грудня 2012 року № 18-рп/2012); невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (пункт 3 мотивувальної частини рішення від 25 квітня 2012 року № 11-рп/2012).

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, який в рішенні «Шмалько проти України» від 20 липня 2004 року вказав, що право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченийстаттею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду (пункт 43).

Таким чином, право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обовязкове виконання судових рішеньскладовою права на справедливий судовий розгляд.

Окрім того, відповідно дост. 1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадженняце сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у ньому, спрямованих на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб) які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначений Законом, іншими нормативноправовими актами, прийнятими відповідно до законів України, а також рішеннями, що підлягають примусовому виконанню. В Законі визначено загальний порядок примусового виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), до якого, зокрема, віднесено пошук майна боржника, арешт майна та коштів на рахунках в банківських установах, оцінка майна та його реалізація на прилюдних торгах.

Підставою для відкриття виконавчого провадження є виконавчий документ.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції»період проведення антитерористичної операції - час між датою набрання чинності Указом Президента України "Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року "Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України" від 14 квітня 2014 року № 405/2014 та датою набрання чинності Указом Президента України про завершення проведення антитерористичної операції або військових дій на території України.

Територія проведення антитерористичної операції - територія України, на якій розташовані населені пункти, визначені у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, розпочата відповідно до Указу Президента України "Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року "Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України" від 14 квітня 2014 року № 405/2014.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України № 1053-р від 30.10.2014 рокузатверджено Перелік населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція. До даного переліку входить м. Макіївка Донецької області.

Як вже було встановлено в судовому засіданні, згідно виконавчого документа, боржник знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, тобто на території, де проводиться антитерористична операція.

Однак, на думку суду, відмова державного виконавця у відкритті виконавчого провадження,є порушенням прав заявника (стягувача у виконавчому провадженні).

При цьому суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 8 Закону України, в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Закону України є нормами прямої дії. Звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Закону України гарантується.

Частиною 4 статті 13 Закону України визначено, що держава забезпечує захист прав усіх суб'єктів права власності і господарювання, соціальну спрямованість економіки. Усі суб'єкти права власності рівні перед законом.

Відповідно до ч. 1 статті 55 Закону України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Статтею 124 Закону України визначено, що правосуддя в Україні здійснюється виключно судами. Юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.

Стаття 129 Закону України визначає основні засади судочинства. Згідно зазначеної норми Закону, одним із засад судочинства є обов'язковість рішень суду ( п. 9 ч. 2 ст. 129 Закону України).

Статтею 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів»визначено поняття «обовязковість судових рішень»: Судове рішення, яким закінчується розгляд справи в суді, ухвалюється іменем України. Судові рішення, що набрали законної сили, є обовязковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх обєднаннями на всій території України.

Разом з тим, відповідно дост. 1 ЗУ «Про виконавче провадження»- виконавче провадження - це завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Законута інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цьогоЗаконупідлягають примусовому виконанню.

Окрім того, вирішуючи справу «Шмалько проти України» Європейський суд з прав людини в п. 43 дійшов наступного висновку: «Суд наголошує, що пункт 1 статті 6 гарантує кожному право на звернення до суду або арбітражу з позовом стосовно будь-яких його цивільних прав та обов'язків. Таким чином, ця стаття проголошує "право на суд", одним з аспектів якого є право на доступ, тобто право подати позов з приводу цивільно-правових питань до суду. Однак це право було б ілюзорним, якби правова система держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов'язкову силу, не виконувалося на шкоду одній зі сторін. Було б незрозуміло, як би стаття 6 детально описувала процесуальні гарантії, які надаються сторонам у спорі, а саме: справедливий, публічний і швидкий розгляд, - і, водночас, не передбачала виконання судових рішень. Якщо тлумачити статтю 6 як таку,що стосується виключно доступу до судового органу та судового провадження, то це могло б призводити до ситуацій,що суперечать принципу верховенства права,який договірні держави зобов'язалися поважати, ратифікуючи Конвенцію.Отже, для цілей статті 6 виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина "судового розгляду".

Також, як зазначив Конституційний Суд України в пункті 3 мотивувальної частини рішення від 25 квітня 2012 року № 11-рп/2012, за практикою Європейського суду з прав людини право на виконання судового рішення є складовою права на доступ до суду, передбаченогостаттею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як невідємна частина судового розгляду (Рішення у справі "Шмалько проти України" від 20 липня 2004 року). Невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом.

Отже, виконавче провадженняце завершальна стадія судового провадження, тому відмова державного виконавця у відкритті виконавчого провадження в даному випадку позбавляє стягувача можливості реалізувати своє право на судовий захист.

В судовому засіданні з достовірністю було встановлено, що відповідно до судового наказу, боржник знаходиться у м. Макіївка, тобто на території, де проводиться АТО.

Однак, суд не може погодитися зі ствердженням державного виконавця про те, що відкриття виконавчого провадження неможливе, тому, що боржник вважається повідомленим про відкриття виконавчого провадження, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Згідно інформації, опублікованій на інтернет-ресурсі Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта»

пересилання кореспонденції на тимчасово окуповані території, у тому числі до м. Макіївки, не здійснюється.

На думку суду, дана обставина може утруднити виконання рішення суду, але не унеможливлює його виконання.

Приймаючи до уваги вищенаведене, суд доходить до висновку, що застосування державним виконавцем п. 8 ч. 1ст. 26 ЗУ «Про виконавче провадження», в якому визначено, що державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження у разі наявності інших, передбачених законом обставин, що виключають здійснення виконавчого провадження, є невірним

Разом з тим, відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 11 «Про виконавче провадження» державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право: з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від органів, установ, організацій, посадових осіб, сторін та учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, у тому числі конфіденційну.

Отже, суд вважає, що державним виконавцем Центрально-міського відділу державної виконавчої служби Макіївського МУЮ не були використані в повній мірі права, наданіЗаконом України «Про виконавче провадження», що призвело до незаконності винесеної Постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження.

При вирішенні питання про задоволення вимоги скаржник щодо зобовязання державного виконавця відкрити виконавче провадження по виконавчому листу, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавецьзобовязанийприйняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк предявлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом і предяв лений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби.

Приймаючи до уваги, що строк предявлення даного виконавчого листа не закінчився, виконавчий лист відповідає вимогам щодо виконавчого документа, встановленимист. 18 Закону України «Про виконавче провадження», предявлений до відповідного органу державної виконавчої служби, а також той факт, що державним виконавцем неправомірно було відмовлено у відкритті виконавчого провадження по примусовому виконанню даного виконавчого листа, суд вважає за необхідне дану вимогу скаржника задовольнити та зобовязати державного виконавця відкрити виконавче провадження по даному виконавчому листу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 8, 13, 55, 124, 129 ОСОБА_7 України,ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів»,ст. 383 ЦПК України, ст. ст. 1. 2, 6, 11, 17, 18, 25, 26 Закону УкраїниПро виконавче провадження, ст. 1, 4 Закону УкраїниПро державну виконавчу службу, ст. 1 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції», суд,

У Х В А Л И В:

Визнати незаконною та скасувати постанову державного виконавця Центрально-міського відділу державної виконавчої служби Макіївського міського управління юстиції ОСОБА_2 про відмову у відкритті виконавчого провадження від 07.08.2015 року ВП № 48380140.

Зобовязати державного виконавця Центрально-міського відділу державної виконавчої служби Макіївського міського управління юстиції ОСОБА_2 відкрити виконавче провадження за судовим наказом Токмацького районного суду Запорізької області від 22.12.2014 рок 328/4495/14-ц від 22.12.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Токмацький районний суд Запорізької області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: