Ухвала суду № 51146923, 23.09.2015, Токмацький районний суд Запорізької області

Справа № 328/3670/15-к

23.09.2015

1-кс/328/429/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2015 року м. Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Гончарова В.М., при секретарі судового засідання Галигіній Ю.А., розглянувши заяву про самовідвід судді Токмацького районного суду Запорізької області Ушатого І.Г. в кримінальному провадженні №328/3670/15-к,-

ВСТАНОВИВ:

15.09.2015 року до Токмацького районного суду Запорізької області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.2 ст.185 КК України.

В порядку, передбаченому ст.35 КПК України, кримінальне провадження розподілене судді Токмацького районного суду Запорізької області Андрущенко О.Ю.

15.09.2015 року головуючий суддя Андрущенко О.Ю. заявив самовідвід у вказаному кримінальному провадженні, оскільки він брав участь як слідчий суддя у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, а саме обирав обвинуваченому запобіжний захід.

16.09.2015 року ухвалою Токмацького районного суду Запорізької області самовідвід судді Андрющенко О.Ю. задоволений.

В порядку, передбаченому ст.35 КПК України, кримінальне провадження розподілене судді Токмацького районного суду Запорізької області Андрущенко О.Ю.

17.09.2015 року кримінальне провадження повторно розподілене судді Токмацького районного суду Запорізької області Ушатому І.Г.

17.09.2015 року головуючий суддя Ушатий І.Г. заявив самовідвід у вказаному кримінальному провадженні, оскільки захисником обвинуваченого є ОСОБА_2, яка є його колишньою цивільною дружиною та матір'ю двох його дітей.

23.09.2015 року кримінальне провадження за заявою судді Ушатого І.Г. повторно розподілене судді Токмацького районного суду Запорізької області Гончарову В.М.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заяву судді Ушатого І.Г. про самовідвід, суд вважає, що заява судді про самовідвід підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України, суддя не може брати участі у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

З огляду на положення п.4 ч.1 ст.75 КК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, при оцінці безсторонності суду слід розмежовувати суб'єктивний та об'єктивний аспект. Так у справі «Гаусшильдт проти Данії», «Мироненко і Мартиненко проти України» зазначається, що наявність безсторонності, для цілей пункту 1 статті 6 Конвенції, має визначатися за допомогою суб'єктивного та об'єктивного критеріїв.

Щодо суб'єктивної складової даного поняття, то у справі «Гаусшильдт проти Данії» зазначається, що потрібні докази фактичної наявності упередженості судді для відсторонення його від справи. Причому суддя вважається безстороннім, якщо тільки не з'являються докази протилежного. Таким чином, існує презумпція неупередженості судді, а якщо з'являються сумніви щодо цього, то для його відводу в ході об'єктивної перевірки має бути встановлена наявність певної особистої заінтересованості судді, певних його прихильностей, уподобань стосовно однієї зі сторін у справі.

У кожній окремій справі слід визначити, чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступінь, що свідчать про те, що суд не є безстороннім (рішення у справі «Мироненко і Мартиненко проти України»). Зазначену позицію Європейського суду підтримала і колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України у справі 5-15п12.

Враховуючи те, що адвокат ОСОБА_2 є колишнім членом сім'ї та матір'ю дітей судді Ушатого І.Г., вважаю, що за даних обставин можуть виникнути сумніви в обєктивності та неупередженості судді.

За таких обставин подальший розгляд кримінального провадження суддею поставить під сумнів принцип неупередженого розгляду справи безстороннім і незалежним судом, що свідчать про наявність підстав для самовідводу судді Ушатого І.Г.

Таким чином, заявлений у даному провадженні самовідвід судді є об'єктивним та обґрунтованим.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.76, 81, 82 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Самовідвід судді Токмацького районного суду Запорізької області Ушатого І.Г. в кримінальному провадженні №328/3670/15-к за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.2 ст.185 КК України задовольнити.

Передати кримінальне провадження №328/3670/15-к за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.2 ст.185 КК України до канцелярії Токмацького районного суду Запорізької області для визначення іншого судді в порядку ст.35 КПК України.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: