Вирок № 5114556, 23.04.2008, Жидачівський районний суд Львівської області

Справа № 1 - 90/ 08 p.

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

" 23» квітня 2008 р.Жидачівський районний суд Львівської області

в складі: головуючої -суддіГалій О.Й.

при секретаріОпока Г.І.

з участю прокурораСірачинського P.M.

та адвокатаОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жидачеві кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, позапартійного, учня 11-А класу Журавнівського НВК загально- освітнього навчального закладу школи -ліцей, раніше несудженого, за ч. 3 ст. 185, ст.ст. 15-185 ч. 3, ч. 2 ст. 263 КК України,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, уродженця та мешканця АДРЕСА_2, позапартійного, учня 11-А класу Журавнівського НВК загально- освітнього навчального закладу школи -ліцей, раніше несудженого, за ч. 3 ст. 185, ст..ст. 15-185 ч. З КК України,

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, уродженця та мешканця АДРЕСА_3, позапартійного, учня 11-А класу Журавнівського НВК загально- освітнього навчального закладу школи -ліцей , раніше несудженого, за ч. 3 ст. 185, ст.хт. 15-185 ч. З КК України,

ВСТАНОВИВ:

Неповнолітні підсудні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, за попередньою змовою групою осіб,16 січня 2008 року приблизно в 19 год в АДРЕСА_4, зірвавши замок на вхідних дверах в підвалі, проникли в жилий будинок, що належить ОСОБА_5, звідки таємно викрали настінний годинник вартість 35 грн, дві м»ягкі іграшки - 42 грн. При виході із будинку побачили люк каналізаційний вартістю 370 грн, який помістили на санки, що знайшли наподалік новобудови. Люк, як металолом здали зразу ж ОСОБА_6, за що отримали 40 грн. Після цього зайшли до неповнолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, якому показали викрадені речі та розповіли, що в будинку є інші речі, які можна викрасти. Вони вирішили викрасти чужі речі. В цей же вечір приблизно в 22 год втрьох проникли в будинок ОСОБА_5 звідки таємно викрали електролобзік- 259 грн, ковдру -66 грн, ковдру - 75 грн, підодіяльник - 30 грн, килим - 34 грн, занавіски- 60 грн, занавіски на двері - 78 грн, піджак - 126 грн, піджак -108 фн, штани- 60 грн, дві сорочки на довгий рукав- 120 грн, сорочку на довгий рукав - 84 грн, сорочку на короткий рукав - 84 грн, сорочку на короткий рукав - 33 грн, футболку - 56 грн, светер - 65 грн, светер- 36 грн, светер дитячий -32 грн, плаття - 70 грн, скатертину - 28 грн, 7 м»ягких іграшок - 138 грн, дві господарські сумки-64 грн і занесли в квартиру ОСОБА_4

Так як, в цей вечір підсудні не змогли винести електродвигун та кисневий балон, тому домовилися про вчиння крадіжки на наступний день.

17.01.2008 року приблизно в 19 год, неповнолітні підсудні ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, за попередньою змовою групою осіб, проникли в будинок ОСОБА_5, звідки таємно викрали електродвигун - 300 грн, кисневий балон - 160 грн., які здали як металолом, ОСОБА_6

Всього, вони викрали чужого майна на загальну суму 2659 грн, чим завдали потерпілому ОСОБА_5 шкоду на згадану суму.

Крім цього, 29.01.2008 р. приблизно в 19 год в АДРЕСА_5 ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за попередньою змовою групою осіб, зірвавши металевим прутом навісний замок у дверах літньої кухні ОСОБА_7 проникли в приміщення, звідки таємно викрали металевий сейф -550 грн, в якому був мисливський ніж - 65 грн, шкіряний патронтаж - 120 грн, 10 патронів - 38.80 грн, а всього майна на загальну суму 773.80 грн, чим завдали потерпілому шкоду на згадану суму.

30.01.2008 року приблизно в 19 год в АДРЕСА_5 неповнолітні підсудні за попередньою змовою групою осіб, знявши вікно та зломивши металевим прутом решітку, проникли в гараж ОСОБА_7 звідки таємно викрали електроніж -190 грн, 10 труб діаметром 50 мм, довжиною 1.7 м вартістю 442 грн, на подвір»ї зняли каналізаційний люк - 370 грн, всього на загальну суму 1002 грн. Викрадені речі помістили на санки, однак із-за відсутності снігового покрову не змогли вивезти, так як вага викраденого не дозволяла переміщатися санкам, а тому викрадене залишили в стайні, з наміром в подальшому викрасти.

ОСОБА_2 29.01.08 р. приблизно в 19 год в АДРЕСА_5 під час вчинення крадіжки із літньої кухні ОСОБА_7 викрав мисливський ніж- холодну зброю. Ніж помістив у внутрішню кишеню куртки і

2

приніс на квартиру ОСОБА_4, звідки переніс до себе додому, де зберігав до вилучення його працівниками міліції. Допитані в судовому засіданні підсудні свою вину у вчиненому визнали повністю, вони не заперечують проти визнання недоцільним дослідження доказів по вмінених їм злочинах та пояснили, зокрема: підсудний ОСОБА_2 показав, що 16.01.2008 р. ввечері прийшов додому ОСОБА_3, якому повідомив, що недалеко від його будинку є будинок, господарі якого виїхали за межі України і запропонував подивитися, що можна викрасти із нього. Приблизно в 19 год підійшли до будинку, за допомогою металевого прута зірвали навісний замок із дверей, що ведуть в підвальне приміщення, звідти зайшли на перший поверх. Викрали настінний годинник, дві м»ягкі іграшки. Із подвір»я викрали люк, помістивши на санки, відвезли і здали ОСОБА_6, за що отримали 40 грн. Після цього зайшли до ОСОБА_4 і розповіли про крадіжку. Оскільки в будинку залишилися інші речі, через те вони вирішили їх викрасти. В цей же вечір втрьох проникли в будинок через підвальне приміщення. Звідки викрали дві сумки, в одній із них була одежа, а в другій - м»які іграшки, дві ковдри, підодіяльник та електролобзік. Викрадені речі занесли в квартиру ОСОБА_4 Так як, не могли в цей вечір винести всі речі, які задумали викрасти, зокрема, електродвигун, кисневий балон, через те домовилися викрасти їх на наступний день. 17.01.08 р. приблизно в 19 год, як домовилися напередодні, зустрілися втрьох і пішли до будинковолодіння ОСОБА_5 Як і в перші рази проникли в будинок, звідки викрали електродвигун, кисневий балон, які в цей же вечір здали на металолом ОСОБА_6 29.01.08 р. приблизно в 19 год в АДРЕСА_5 за попердньою змовою між собою, вони втрьох, зломили металевим прутом врізний замок у літній кухні ОСОБА_7 Із приміщення викрали металевий сейф, в якому знаходився мисливський ніж, шкіряний патронтаж із 10 мисливськими патронами. Сейф та гільзи залишили в полі, патрони забрав ОСОБА_4, а він забрав мисливський ніж, який засунув у внутрішню кишеню куртки. Викрадене занесли у квартиру ОСОБА_4 Під час розмови повідомив, що ніж бере собі. Ніхто не заперечив, а тому засунувши ніж у внутрішню кишеню куртки, відніс додому і заховав під диван. 30.01.08 р. приблизно в 19 год в АДРЕСА_5 за попередньою змовою групою осіб, знявши вікно та зломивши металевим прутом решітку, проникли в гараж ОСОБА_7 звідки таємно викрали електроніж -190 грн, 10 труб діаметром 50 мм, довжиною 1.7 м вартістю 442 грн, на подвір»ї зняли каналізаційний люк - 370 грн, всього на загальну суму 1002 грн. Викрадені речі помістили на санки, однак із-за відсутності снігового покрову не змогли вивезти, так як вага викраденого не дозволяла переміщатися санкам, а тому все залишили в стайні, з наміром в подальшому викрасти. Аналогічні показання дали підсудні -неповнолітні ОСОБА_3 та ОСОБА_4 Винність підсудних, крім повного визнання ними свої вини, також доказана наступними доказами, зокрема:

-показаннями потерпілих ОСОБА_7та ОСОБА_5, які не мають жодних претензій до підсудних і просять їх суворо не карати.

Протоколами огляду та вилучення, згідно яких підсудні видали викрадені ними речі у потерпілих, (а.с. 18 -20). Висновками судових експертиз № 1/209, від 03.03.08 p., № 5 від 18.03.08 р. та № 1/ 315 від 27.03.08 р.( а.с. 42-57, 68- 78, 74-78). Наведене свідчить про те, що підсудні визнали і не оспорюють встановлені в ході досудового слідства фактичні обставини і докази, що стверджують їх винність в інкримінованих злочинах. В зв'язку із тим , що підсудні вину у вчиненому визнали і в суду немає підстав вважати, що вони себе обмовили, об"єм дослідження доказів по справі, суд із згоди учасників судового розгляду, обмежив допитом підсудних у відповідності з ст. 299 КПК України, визнавши недоцільним дослідження доказів відносно вищевказаних обставин так як немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, при цьому роз'яснивши учасникам учасники судового розгляду наслідки застосування даної статті. Оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що дії підсудних ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4:

-по епізодах таємного викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло, в інше приміщення ОСОБА_5 та ОСОБА_7 вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб правильно кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України, з чим погоджуються, як підсудні так і інші учасники судового розгляду;

-по епізоду замаху на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням в інше приміщення - гараж ОСОБА_7 вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, так як не довели злочину до кінця з причин, що не залежали від їх волі, правильно кваліфіковані за ст. ст.15-185 ч. 3 КК України з чим погоджуються, як підсудні так і інші учасники судового розгляду.

Крім того, дії підсудного ОСОБА_2 по епізоду незаконного носіння холодної зброї- мисливського ножа без передбаченого законом дозволу правильно кваліфіковані на досудовому слідстві за ч. 2 ст. 263 КК України з чим погоджуються, як підсудний так і інші учасники судового розгляду. Призначаючи покарання підсудним, суд враховує ступінь суспільної небезпечності вчиненого, особу підсудних, які вперше притягуються до кримінальної відповідальності, є неповнолітніми, розкаюються у вчиненому, сприяли розкриттю злочину, позитивно характеризуються за місцем проживання, відшкодували шкоду потерпілим, думку потерпілих, які просять суворо не карати- це обставини, які пом'якшують покарання, обставин, які обтяжують покарання суд не знаходить і вважає, що відносно них слід застосувати покарання у виді позбавлення волі ближче до мінімальної межі, передбаченої санкціями вмінених статтей із застосуванням ст.ст. 75, 104 КК України, так як їх виправлення та перевиховання можливе без відбування покарання.

Керуючись ст.ст. 28, 323, 324 КПК України , суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати виним у вчиненні злочинів , передбачених ч. 3 ст. 185, ст.ст. 15-185 ч. 3, ч. 2 ст. 263 КК України і призначити покарання:

·за ч. 3 ст. 185 КК України - 3 роки 2 місяці позбавлення волі.

·за ст.ст. 15-185 ч. 3 КК України - 3 роки позбавлення волі.

·за ч. 2 ст. 263 КК України 1 рік позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_2 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 2 місяці. У відповідності з ст.ст. 75, 104 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік, з покладенням відповідно до ст. 76 КК України обов»язку не виїжджати за межі

3

України на постійне місце проживання без дозволу органів кримінально- виконавчої системи, повідомляти дані органи про зміну місця проживання, навчання або роботи та періодично з'являтися для реєстрації в ці органи.

ОСОБА_3 визнати виним у вчиненні злочинів , передбачених ч. З ст. 185, ст.ст. 15-185 ч. З КК України і призначити покарання: -- за ч. 3 ст. 185 КК України - 3 роки 2 місяці позбавлення волі, -за ст.ст. 15-185 ч. З КК України - 3 роки позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 2 місяці.

У відповідності з ст.ст. 75, 104 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік з покладенням відповідно до ст. 76 КК України обов»язку не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів кримінально- виконавчої системи, повідомляти дані органи про зміну місця проживання, навчання або роботи та періодично з'являтися для реєстрації в ці органи.

ОСОБА_4 визнати виним у вчиненні злочинів , передбаченихч. Зет. 185, ст.ст. 15-185 ч. З КК України і призначити покарання: -- за ч. 3 ст. 185 КК України - 3 роки 2 місяці позбавлення волі. -- за ст.ст. 15-185 ч. З КК України - 3 роки позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 2 місяці.

У відповідності з ст.ст. 75, 104 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік з покладенням відповідно до ст. 76 КК України обов»язку не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів кримінально- виконавчої системи, повідомляти дані органи про зміну місця проживання, навчання або роботи та періодично з'являтися для реєстрації в ці органи.

Стягнути із ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 (законних представників неповнолітніх підсудних) в користь НДЕКЦ при ГУМВСУ у Львівській області (УДК у Львівській області , код ЄДРПОУ 25575150, рахунок № 35221003000808 БАНК ОПЕРВ НБУ м. Львова МФО 825014 - витрати за експертні послуги в сумі 1933 (одна тисяча дев»ятсот тридцять три )грн 44 коп.

Речові докази: - металічний прут та санки, які зберігається в кімнаті зберігання речових доказів Жидачівського РВ ГУМВСУ знищити, решта речей залишити потерпілим ОСОБА_5 та ОСОБА_7 згідно їх розписок. ( а.с. 144-149 ).

Міру запобіжного заходу - підписку про невиїзд засудженим залишити до вступу вироку в законну силу.

На вирок може бути подана апеляція протягом 15 діб з моменту проголош моменту проголошення до судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Львівської області через Жидачівський райсуд.