Ухвала суду № 51141766, 16.09.2015, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 16.09.2015

Справа № 334/8421/15-к

Провадження № 1-кс/334/1724/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2015 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі слідчого судді Колесник С.Г., при секретарі Манюхіні О.О., розглянувши подання слідчого СВ Ленінського РВ ЗМУ ГУ МВС України в Запорізькій області ОСОБА_1 у кримінальному провадженні №12015080050002810 про обрання запобіжного заходу у відношенні:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, маючого середньо-спеціальну освіту, офіційно не працевлаштованого, розлученого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше судимому:

- 12.11.2014 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ст. 164 ч.1 КК України до 80 годин громадських робіт;

- 13.10.2014 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ст. ст. 309 ч.1, 70 КК України до 3 років позбавлення волі. Згідно ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим терміном 1 рік,

В с т а н о в и в :

Досудовим розслідуванням встановлено, що 12.06.2015 року, в період часу з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин, ОСОБА_2, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, проник до приміщення літньої кухні на території домоволодіння буд. № 32 по вул.. Семеренко в м. Запоріжжя, звідки таємно викрав майно, яке належить ОСОБА_3, а саме:

- тонометр марки «Microlife» у корпусі синього кольору вартістю 200 грн;

- міксер марки «Sanusy SN-4112» у корпусі білого кольору вартістю 309 грн;

також продукти харчування, а саме:

- 4 (чотири) банки варення з вишні обємом 0,5 л кожна;

- 3 (три) банки варення з черешні обємом 0,5 л кожна;

- 3 (три) банки абрикосового джему обємом 1 л кожна;

- пачку макаронів вагою 1 кг;

- пачку гречки вагою 1 кг;

- пачку риса вагою 1 кг.

Продукти харчування матеріальної цінності для ОСОБА_3В не представляють.

Таким чином, ОСОБА_2 завдав останній матеріальний збиток на загальну суму 509 гривень.

Оскільки підозрюваний ОСОБА_2 раніше не одноразово судимий, та його судимості у встановленому законом порядку не зняті та не погашені, вчинив новий злочин під час іспитового строку, постійного джерела доходів не має, визначеного місця проживання у нього не має, вчинив злочин новий злочин, таким чином ОСОБА_2 має реальну можливість сховатися від слідства або суду, продовжити займатися злочинною діяльністю, чинити тиск на свідків, і таким чином, перешкодити встановленню істини у кримінальній справі, слідчий звернувся з клопотанням про обрання ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні слідчий просив клопотання задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання слідчого.

Підозрюваний в судовому засіданні не заперечував проти клопотання.

Вислухавши доводи та пояснення сторін, дослідивши надані матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого.

Як вбачається з доданих до клопотання про застосування запобіжного заходу матеріалів, підставою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_2 є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення.

Матеріали провадження дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Усвідомлюючи неминучість покарання за знов скоєний злочин, підозрюваний може переховуватися від органів досудового слідства, оскільки, будучи раніше судимим ніде не працює, постійного джерела доходу та засобів до існування не має.

Відповідно до ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України. Обставин, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчим суддею не встановлено.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що обрання ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою сприятиме запобіганню вчиненню ним інших кримінальних правопорушень та унеможливить ймовірність переховування від органів досудового розслідування.

З наведених підстав клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 є доведеним та обґрунтованим, у зв'язку з чим підлягає задоволенню в повному обсязі.

Згідно із ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, таким чином, слідчий суддя вважає за необхідне визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених КПК України у розмірі 30000,00 гривень.

Суд, керуючись ст..176-178,188,189 КПК України,

У х в а л и в :

Клопотання слідчого СВ Ленінського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №12015080050002810 у відношенні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, підозрюваного у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном шістдесят днів у Запорізькому СІЗО.

Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених КПК України, у розмірі 10000 гривень.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь який момент внести заставу яку необхідно внести на депозитний рахунок: № 37311050000607, відкритий в ГУДКСУ у Запорізький області, МФО 813015, отримувач платежу - ТУ ДСА України в Запорізькій області, ЄДРПОУ 26316700. Призначення платежу: застава за підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, провадження по справі 1кс/334/1727/15. Підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави.

У разі внесення застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, обов'язки строком на 2 (два) місяці, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

1)прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду,

2)не відлучатися з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

Розяснити підозрюваному наслідки невиконання вказаних обовязків, а саме: у разі якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не зявиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, без поважних причин, не повідомив про причину своєї неявки, якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обовязки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується в порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя вирішує питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Виконання ухвали слідчого судді доручити співробітникам Ленінського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області.

Строк тримання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, під вартою відрахувати з 14 вересня 2015 року з 11 години 00 хвилин.

Термін дії ухвали закінчується 12 листопада 2015 року о 11 годині 00 хвилин.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення. Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя:

ОСОБА_4.