Вирок № 51137456, 13.01.2010, Перечинський районний суд Закарпатської області

Перечинський районний суд Закарпатської області

м. Перечин, пл. Народна, 15, 89200, (03145) 2-16-39

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2010 року м.Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді Ганька І.І.,

при секретарі Данилевич Н.І.,

з участю обвинувача прокурора Чурей О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Перечин кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. Заньковецької, 4\56 Закарпатської області, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, № 40 Ужгородського району, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, тимчасово непрацюючого, згідно ст. 89 КК України раніше не судимого, -

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

19 серпня 2009 року біля 20.00 год. ОСОБА_1, будучи в стані алкогольного спяніння, знаходячись в с. Сімерки по вул. Центральній Перечинського району, знайшов поліетиленовий пакет, у якому знаходилась речовина, яка згідно висновку експерта є особливо небезпечним наркотичним засобом - маковою соломкою вагою 409,5 г, яку навмисно переносив у напрямку с. Сімер, де його було затримано працівниками міліції.

У судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю, щиро розкаявся та показав, що 19 серпня 2009 року біля 14.00 год. він разом з товаришами ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вирішили поїхали в с. Сімерки Перечинського району відпочити. Приїхавши в село, вийшли на зупинці біля якогось магазину, де розпили пляшку горілки, яку привезли з собою. Після цього він пішов в напрямку лісу подивитися місце, де можна було б заночувати, а товариші залишилися чекати на нього. Знайшовши підходяще місце, він, повертаючись до друзів, на узбіччі дороги знайшов відкритий поліетиленовий пакет, у якому знаходилися головки макової соломки. Взявши вказаний пакет, він відразу зрозумів, що з них можна буде зварити наркотичний засіб. Повернувшись до друзів, вони всі вирушили до лісу, де по дорозі він помітив працівників міліції, і тоді, злякавшись, викинув вказаний пакет у бік. Просить суворо його не карати.

Враховуючи, що такі фактичні обставини справи ніким не оспорюються, а підсудний правильно зрозумів зміст цих обставин і сумнівів у добровільності та істинності його позиції немає, суд при вирішенні питання про обсяг доказів, які підлягають дослідженню, в порядку ч.3 ст.299 КПК України обмежується визнавальними показами підсудного, а дослідження решти доказів вважає недоцільним.

З урахуванням обсягу доказів, які досліджувалися у судовому засіданні, суд вважає доведеною вину підсудного ОСОБА_1 в інкримінованому йому злочині і кваліфікує його дії за ч.1 ст.309 КК України, як незаконне зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

При призначенні покарання підсудному, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного і обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст. 12 КК України підсудний ОСОБА_1 вчинив злочин середньої тяжкості.

Як особа ОСОБА_1 по місцю проживання характеризуються позитивно. Відповідно до ст.66 КК України, обставинами, які помякшують покарання підсудному ОСОБА_1, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставину, що відповідно до ст.67 КК України обтяжує покарання підсудному, суд визнає вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного спяніння.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що підсудному ОСОБА_1 слід призначити покарання у виді обмеження волі в межах санкції статті, за якою кваліфіковано його дії.

Однак, враховуючи тяжкість злочину, особу винного, обставини справи, суд приходить до висновку, що виправлення підсудного можливе без відбування покарання відповідно до ст. 75 КК України, а тому ОСОБА_1 слід звільнити від відбування покарання з випробуванням, поклавши на нього обовязки, передбачені ст. 76 КК України, а саме: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Питання про речові докази та судові витрати вирішуватимуться в порядку ст. 81 та ст. 93 КПК України.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили підсудному ОСОБА_1 слід залишити попередній підписку про невиїзд.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, с у д , -

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України і призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. ст. 75, 76 КК України, звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 3 (трьох) років іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов'язки, а саме:

не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції;

повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речовий доказ, а саме поліетиленовий пакет з сухою маковою соломкою вагою 409,5 г, які знаходяться в кімнаті речових доказів Перечинського РВ ГУМВС України в Закарпатській області - знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати за проведення експертизи наркотичних речовин на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в Закарпатській області (УДК в Закарпатській області, р/р 35224002000411, МФО 812016, код ЄДРПОУ 25575144 для НДЕКЦ при ГУМВС України в Закарпатській області) у розмірі 138 (сто тридцять вісім) грн. 10 коп.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити попередній підписку про невиїзд.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області протягом пятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Головуючий: Ганько І.І.