Ухвала суду № 51137444, 19.03.2015, Перечинський районний суд Закарпатської області

Справа № 304/2049/14-ц

Провадження № 2/304/109/2015

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2015 рокум. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Ганька І.І.,

при секретарі Соханич Л.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Креді ОСОБА_1» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «Креді ОСОБА_1» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення боргу. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 17 червня 2008 року між АТ «Індустріально-експортний банк» (повним правонаступником якого є ПАТ «Креді ОСОБА_1») та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 401/23-08, згідно якого банк надав йому кредит у сумі 7628 доларів США на купівлю автомобіля марки MITSUBISHI LANSER, терміном користування з 17 червня 2008 року до 16 червня 2015 року зі щомісячною сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 12,1 % річних. Того ж дня між АТ «Індустріально-експортний банк» та ОСОБА_2 було також укладено договір застави, згідно якого у заставу передано транспортний засіб марки «MITSUBISHI LANSER», 2008 року випуску, реєстраційний № НОМЕР_1, а також з ОСОБА_3 було укладено договір поруки. Оскільки, ОСОБА_2 уклавши кредитний договір та отримавши грошові кошти на умовах повернення, строковості та платності, систематично порушував свої договірні зобовязання, що призвело до виникнення заборгованості, то станом на 09 грудня 2014 року така склала 28827,50 грн., з яких 1686,79 доларів США, що становить 26188,61 грн. заборгованість по строковому кредиту; 110,53 долари США, що становить 1716,05 грн. заборгованість по прострочених процентах; 59,44 доларів США, що становить 922,84 грн. пеня за несвоєчасне погашення кредиту, процентів, яку позивач просить стягнути у судовому порядку.

Подана заява ухвалою від 27 лютого 2015 року була залишена без руху, оскільки як вбачається із заяви про зміну вимог, поданої позивачем, такий просить стягнути заборгованість у валюті кредиту, а саме стягнути солідарно з відповідачів суму заборгованості в розмірі 1856,76 доларів США, що є збільшенням розміру позовних вимог, однак суму судового збору до звернення в суд з відповідною заявою не сплатив.

Зазначену ухвалу позивач отримав 10 березня 2015 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, однак вказані в ній недоліки не усунув, подав заяву, в якій просив подану заяву № 44/24-04 від 09 лютого 2015 року про зміну позовних вимог вважати неподаною.

Відповідно до вимог ст. 121 ч. 2 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 121 ч. 2 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву публічного акціонерного товариства «Креді ОСОБА_1» про зміну вимог до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості визнати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: ОСОБА_4