Рішення № 51137218, 23.09.2015, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Стр. 1 із 2

Справа №303/3838/15-ц

2/303/2140/15

Номер рядка стат. звіту - 26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2015 року м.Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в особі головуючого - судді Камінського С.Е.,

при секретарі Федорці В.В.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовною заявою Кредитної спілки «Святий Мартин» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Кредитна спілка "Святий Мартин" звернулася до суду з позовом про стягнення солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором в розмірі 24723 грн. 25 коп. та судових витрат у розмірі 247 грн. 23 коп.

Свої вимоги мотивує тим, що 28 березня 2014 року між ОСОБА_3 та Кредитною спілкою «Святий Мартин» укладено кредитний договір № 211-14, згідно якого ОСОБА_3 отримала кредит в розмірі 20000 гривень. ОСОБА_3 зобовязалася прийняти, належним чином використати та повернути позивачеві вказані кредитні кошти у строки зазначені в кредитному договорі та сплатити відповідну платню за користування кредитом. Для належного виконання зобов»язання за кредитним договором 12 листопада 2014 року між Кредитною спілкою «Святий Мартин» та ОСОБА_2 укладений договір поруки, згідно якого ОСОБА_2 виступила поручителем ОСОБА_3 та зобовязалася сплачувати на вимогу кредитної спілки «Святий Мартин» платежі по кредиту та нараховані відсотки в строк та розмірах передбачених кредитним договором.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримав та просив його задоволити, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги Кредитної спілки «Святий Мартин» визнала, пояснила що є поручителем по даному кредитному договорі.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявилася повторно, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про причину неявки суд не повідомила.

Заслухавши доводи представника позивача, відповідача та дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку про підставність позову і необхідності його задоволення, виходячи із наступного.

Відповідно кредитного договору № 211-14 укладено 28 березня 2014 року ОСОБА_3 отримала кредит в розмірі 20000 гривень і зобов'язалася повернути зазначену суму та плату за користування кредитом.

Відповідно до договору поруки № 211-14 від 12.11.2014 року, укладеного між позивачем Кредитною спілкою «Святий Мартин» та ОСОБА_2, згідно якого ОСОБА_2 виступила поручителем ОСОБА_3 та зобовязалася сплачувати на вимогу Кредитної спілки «Святий Мартин» платежі по кредиту та нараховані відсотки в строк та розмірах передбачених кредитним договором.

Однак відповідач ОСОБА_3 належним чином зобовязання не виконала,

Стр. 2 із 2

заборгованість станом на 12 червня 2015 року становить 24723 гривень 25 коп., з них 16996 грн. 99 коп. залишок заборгованості за кредитом та 4726 грн. 26 коп. несплачені відсотки за користування кредитом.

Правовідносини, що виникли між сторонами регулюються відповідними нормами ЦК України.

Відповідно до ст.525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст.526 Цивільного Кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Всупереч вимогам ст.ст. 610, 625 Цивільного Кодексу України, боржник порушив зобов'язання, так як не виконав його у встановлений строк, а тому повинен сплатити борг за користування кредитом. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов"язання.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов»язаний повернути позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов»язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Таким чином, позовні вимоги позивача кредитної спілки «Святий Мартин» про стягнення солідарно заборгованості, згідно кредитного договору № 211-14 від 28.03.2014 року з відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_2 є підставними і підлягають до задоволення.

Згідно ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 525, 526, 554, 610, 612, 614, 625, 1049, 1050, 1052 ЦК України, ст.ст.10, 60, 88, 208, 209, 212-218, 294 ЦПК України, суд

Р І Ш И В :

Позов Кредитної спілки «Святий Мартин» задоволити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІДН НОМЕР_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІДН НОМЕР_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_4 в користь Кредитної спілки «Святий Мартин» (м. Мукачево, пл. Недецеї, 27/1 Закарпатської області, код ЄДРПОУ 26031699) заборгованість за кредитним договором в розмірі 24723 (двадцять чотири тисячі сімсот двадцять три) грн. 25 коп. та судовий збір у розмірі 247 (двісті сорок сім) грн. 23 коп., що в загальній сумі становить 24970 (двадцять чотири тисячі девятсот сімдесят) грн. 48 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий С.Е. Камінський