Рішення № 51137216, 23.09.2015, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

303/5753/15-ц

2/303/ 3137/15

номер стат. звіту 58

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2015 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі судді Щербан П.П.

при секретарі Пекар Д.В.

з участю позивача ОСОБА_1

представника ОСОБА_2 гарнізону ОСОБА_3

представників КЕВ м.Мукачево ОСОБА_4 ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мукачево цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради, начальника ОСОБА_2 гарнізону ОСОБА_6, третьої особи: КЕВ м.Мукачева Західного територіального квартирно - експлуатаційного управління Міністерства оборони України про зобовязання щодо вчинення дій,

У С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 міської ради, начальника ОСОБА_2 гарнізону ОСОБА_6, третьої особи: КЕВ м.Мукачева Західного територіального квартирно - експлуатаційного управління Міністерства оборони України про зобовязання щодо вчинення дій

Свої вимоги мотивує тим, що в 2007 році йому, як військовослужбовцю Збройних Сил України, було розподілено 3-х кімнатну квартиру АДРЕСА_1, яку у відповідності до листа КЕВ м.Мукачева, рішенням ОСОБА_2 міськвиконкому №162 від 24 червня 2008 року було включено до числа службових. В подальшому до КЕВ м.Мукачева надійшов лист від начальника ОСОБА_2 гарнізону за №1022 від 13.06.2008 року, в якому повідомлялося, що за вироком військового місцевого суду Львівського гарнізону від 31.05.2008 року ОСОБА_1 було засуджено без позбавлення волі, з іспитовим строком на два роки та звільнено з лав ЗСУ. В звязку з цим, КЕВ м.Мукачева своїм листом №294 від 19.06.2008 року звернувся до ОСОБА_2 міської ради щодо призупинення видачі йому службового ордеру на квартиру. Просить визнати вказані рішення начальника гарнізону та начальника КЕВ м.Мукачева неправомірними та такими, що втратили чинність та зобовязати виконавчий комітет ОСОБА_2 міської ради прийняти рішення про оформлення та видачу спеціального ордеру на його імя.

Представник відповідача ОСОБА_2 міськвиконкому в судове засідання не зявився, подав клопотання розглядати справу в його відсутності, проти задоволення позову не заперечують.

Представник відповідача ОСОБА_2 гарнізону в судовому засіданні позов не визнав з підстав, наведених в запереченні проти позову, просить суд застосувати позовну давність, відмовити в позові, оскільки оскаржувані рішення винесені в 2008 році і позивачу про них було відомо.

Представники третьої особи КЕВ м.Мукачева в судовому засіданні позов не визнали, просили відмовити в його задоволенні.

Заслухавши сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

В судовому засіданні зясовано, що в 2007 році позивачу, як військовослужбовцю Збройних Сил України, було розподілено 3-х кімнатну квартиру АДРЕСА_1, яку у відповідності до листа КЕВ м.Мукачева, рішенням ОСОБА_2 міськвиконкому №162 від 24 червня 2008 року було включено до числа службових.

Листом №1022 від 13 червня 2008 року начальника ОСОБА_2 гарнізону повідомляється, що за вироком військового місцевого суду Львівського гарнізону від 31.05.2008 року ОСОБА_1 було засуджено без позбавлення волі, з іспитовим строком на два роки та звільнено з лав ЗСУ і така особа підлягає виселенню з службового приміщення.

В свою чергу, КЕВ м.Мукачева своїм листом №294 від 19.06.2008 року звернувся до ОСОБА_2 міської ради щодо призупинення видачі ОСОБА_1 службового ордеру на квартиру.

В судовому засіданні доведено, що позивача було засуджено вироком військового місцевого суду Львівського гарнізону від 31 травня 2008 року до пяти років позбавлення волі з іспитовим строком два роки, вирок набрав законної сили 18 червня 2008 року, позивачем не оскаржувався. Також ОСОБА_1 був позбавлений військового звання майор та виключений зі списків особового складу частини з 25.08.2008 року, зі списків офіцерського складу був виключений 11.07.2008 року наказом №60 командира в/ч А 0796.

Згідно з пунктом 2.19 Інструкції про організацію забезпечення і надання військовослужбовцям Збройних Сил України та членам їх сімей житлових приміщень, затвердженої Наказом Міністра оборони України від 06.10.2006 № 577, особа підлягає виселенню зі службового житлового приміщення з усіма членами сімї без надання іншого службового житлового приміщення, звільнена з військової служби в запас або у відставку у звязку з обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили, яким призначено покарання у вигляді позбавлення волі, обмеження волі, позбавлення військового звання чи позбавлення права займати певні посади.

Таким чином, рішення начальника ОСОБА_2 гарнізону та КЕВ м.Мукачева є законними і не суперечать вимогам чинного на той час законодавства, тому в позові ОСОБА_1 про визнання рішень неправомірними та такими, що втратили чинність та зобовязати виконавчий комітет ОСОБА_2 міської ради прийняти рішення про оформлення та видачу спеціального ордеру на його імя слід відмовити.

Крім того, Статтею 257ЦК України передбачено, щозагальна позовна давність встановлюється тривалістю утри роки.

Строком є певний період у часі, зі спливом якого пов'язана дія чи подія, яка має юридичне значення. Терміномєпевниймоментучасі,знастаннямякого пов'язана дія чи подія, яка має юридичне значення (ч.ч. 1, 2 ст. 251 ЦК України).

Перебіг позовної давності починається від дня,коли особа довідаласяабо могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила .

Судом зясовано, що позивач про порушення свого права дізнався ще в 2008 році, проте, з позовом до суду звернувся лише 03 вересня 2015 року. Сплив строку позовної давності є очевидним.

Частиною 3 статті 267 ЦК України встановлено, що позовна давність застосовується судом за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення судом рішення.

Відповідно до ч.4 ст. 267 ЦК України сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Враховуючи обставини викладені вище, суд вважає, що в задоволенні позову слід відмовити і в звязку зі спливом строку позовної давності, оскільки про її застосування заявив представник відповідача, а підстав для визнання поважними причин пропуску позовної давності суд не знаходить, тим більше, що позивач не просив поновити йому строк звернення до суду.

Керуючись ст.ст. 209, 212, 214, 215,294 ЦПК України, 256-268 ЦК України, ст.ст.125,126 ЖК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради, начальника ОСОБА_2 гарнізону ОСОБА_6, третьої особи: КЕВ м.Мукачева Західного територіального квартирно - експлуатаційного управління Міністерства оборони України про зобовязання щодо вчинення дій, - відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга через Мукачівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Головуючий П. П. Щербан