Рішення № 51136022, 24.09.2015, Воловецький районний суд Закарпатської області

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

Справа №300/582/15-ц

24.09.2015 року смт. Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді - Конепуд В.І., з участю секретаря с/з - Росовській М.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Воловець цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Ідея Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ "Ідея Банк" звернулося до суду з зазначеною позовною заявою, посилаючись на те, що 20.05.2010 року між ПАТ "Плюс Банк" (правонаступником якого є ПАТ "Ідея Банк") та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № Ю68.101.75002, відповідно до якого останній було надано кредит у розмірі 3262,00 грн., строком на 12 місяців із сплатою 8,00 % річних. Відповідач взяті на себе зобов'язання щодо повернення кредиту та відсотків за його користування належним чином не виконує і станомом на 30.06.2015 року заборгувала банку 6739, 77 гривень, які позивач просить стягнути на свою користь, а також удовий збір.

В судове засідання представник позивача ПАТ "Ідея Банк" не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує, не заперечує щодо заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, хоча про час і місце розгляду справи була повідомлена своєчасно і належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Статтею 224 ЦПК України передбачено, що у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі ст. 169 ч.4 ЦПК України суд вважає, що справу слід вирішити на підставі наявних у ній доказів та постановити заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

20.05.2010 року між ПАТ "Плюс Банк" (правонаступником якого є ПАТ "Ідея Банк") та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір Ю68.101.75002, відповідно до якого останній було надано кредит у розмірі 3262,00 грн., строком на 12 місяців із сплатою 8,00 % річних (а.с.12-13).

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до п.п. 1.4 Договору за використання кредитних коштів Позичальник сплачує 8% річних від залишкової суми кредиту- на протязі решти строку дії цього договору.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов Договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Згідно ст.ст. 1048, 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві кредит у строк та в порядку, що встановлені договором.

В судовому засіданні належними доказами встановлено, що ОСОБА_2 взяті на себе зобов'язання щодо повернення кредиту та відсотків за його користування належним чином не виконує і відповідно до довідки-розрахунку заборгованості станом на 30.06.2015 року заборгував позивачу 6739, 77 грн. (а.с.15), в тому числі: 2999,4 грн. - прострочений борг; 3701,3 грн. - прострочені відсотки; 19,07 грн. - строкові відсотки, 20 грн. - віндикаційні витрати.

У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, згідно вимог ст.610 ЦК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що вимоги позивача ґрунтуються на законі та умовах чинного між сторонами кредитного договору, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Згідно ч.1 ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі 243,60 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.10, 11, 60, ч.1 ст. 88, 213, 215, 224, 226 ЦПК України, ст. 526, 610, 1048, 1049, 1054 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Ідея Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн. НОМЕР_1 зареєстрованої в АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства "Ідея Банк", код 19390819, місцезнаходження 79008, м.Львів, вул.Валова, будинок 11, рахунок №29096410175002 у ПАТ "Ідея Банк", МФО 336310 заборгованість за кредитним договором в сумі 6739 гривень 77 копійок та судовий збір в розмірі 243 гривень 60 копійок, а всього 6983 ( шість тисяч дев?ятсот вісімдесят три ) гривні 37 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Головуючий:

Суддя: Конепуд В.І.