Рішення № 51135502, 26.11.2014, Берегівський районний суд Закарпатської області

Справа № 297/2820/14-ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2014 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого Драб В. І., при секретарі Гарані О. А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Берегово цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_2, про звернення стягнення на предмет іпотеки,

встановив:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулось до Берегівського районного суду з позовом до ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_2, про звернення стягнення на предмет іпотеки, вказавши, що Відповідно до укладеного договору № MKAWGA0000000019 від 10.09.2008 року ОСОБА_2 10.09.2008 року отримала кредит у розмірі 26062,75 [Долар США] зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 15.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 10.09.2023 року.

ОСОБА_2 неналежно виконувала умови договору, внаслідок чого станом на 17.07.2014 року має заборгованість - 97997.30 [Долар США], що за курсом 11.71 відповідно до службового розпорядження НБУ від 17.07.2014 року складає 1147548.39 грн., яка складається з наступного:

- 26436.46 [Долар США] - заборгованість за кредитом;

- 20260.57 [Долар США] - заборгованість по процентам за користування кредитом;

- 5381.50 [Долар США] - заборгованість по комісії за користуванням кредитом;

- 41231.90 [Долар США] - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, а також штрафи відповідно до Договору:

- 21.35 [Долар США] - штраф (фіксована частина).

- 4665.52 [Долар США] - штраф (процентна складова).

В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором ПАТ КБ «Приватбанк» і відповідач 10.09.2008 року уклали договір іпотеки № MKAWGA0000000019 (надалі - договір іпотеки). Згідно з договором іпотеки Відповідач надав в іпотеку нерухоме майно, а саме: будинок садибного типу загальною площею 82.5 кв.м, житловою площею 33.1 кв.м, що знаходиться за адресою Закарпатська обл., Берегівський р-н, с. Великий Бігань, вул. Леніна, буд. 41. Майно належить Відповідачу па праві власності на підставі Договору дарування. Обумовлена сторонами договору іпотеки ціна предмету іпотеки дорівнює 173 260 грн. 33 коп.

Таким чином, позивач просив звернути стягнення на вказаний предмет іпотеки та виселити всіх осіб, які проживають у будинку.

В судове засідання представник позивача не зявився, однак подав до суду заяву, в якій просив розглянути справу без їх участі, позовні вимоги підтримав, проти заочного розгляду справи не заперечив.

Відповідач ОСОБА_1 та третя особа ОСОБА_2 у судове засідання також не зявилися, згідно поданих заперечень, просили у задоволенні позову відмовити, а справу розглянути за їх відсутності.

Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що у задоволенні позову слід відмовити, виходячи з наступного.

Статтею 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Відповідно до кредитного договору № MKAWGA0000000019 від 10.09.2008 року ОСОБА_2 10.09.2008 року отримала кредит у розмірі 26062,75 [Долар США] зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 15.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 10.09.2023 року. Вона неналежним чином виконувала умови договору, внаслідок чого виникла заборгованість. В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором ПАТ КБ «Приватбанк» і відповідач 10.09.2008 року уклали договір іпотеки № MKAWGA0000000019 (надалі - договір іпотеки). Згідно з договором іпотеки Відповідач надав в іпотеку нерухоме майно.

07 червня 2014 року набрав чинності Закон України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті», підпунктом 1 пункту 1 якого передбачено, що протягом дії цього Закону не може бути примусово стягнуте (відчужене без згоди власника) нерухоме житлове майно, яке вважається предметом застави згідно із статтею 4 Закону України "Про заставу" та/або предметом іпотеки згідно із статтею 5 Закону України "Про іпотеку", якщо таке майно виступає як забезпечення зобовязань громадянина України (позичальника або майнового поручителя) за споживчими кредитами, наданими йому кредитними установами - резидентами України в іноземній валюті, та за умови, що:таке нерухоме житлове майно використовується як місце постійного проживання позичальника/майнового поручителя або є обєктом незавершеного будівництва нерухомого житлового майна, яке перебуває в іпотеці, за умови, що у позичальника або майнового поручителя у власності не знаходиться інше нерухоме житлове майно;загальна площа такого нерухомого житлового майна (обєкта незавершеного будівництва нерухомого житлового майна) не перевищує 140 кв. м. для квартири та 250 кв. м. для житлового будинку.

Як вбачається з матеріалів справи, Житловий будинок загальною площею 82,5 кв. м., що є предметом іпотеки, використовується відповідачем та його сімєю як місце постійного проживання, іншого нерухомого житлового майна у власності відповідача немає.

Відтак, заявлена позивачем вимога про звернення стягнення на предмет іпотеки не підлягає задоволенню; разом з тим, не підлягають задоволенню вимоги про виселення осіб із предмета іпотеки та стягнення судових витрат.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212, 214, 215, 224 ЦПК України, суд, -

вирішив:

У задоволенні позову Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача: ОСОБА_2, про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення, - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СуддяДраб В. І.