Ухвала суду № 51134091, 29.08.2013, Новогродівський міський суд Донецької області

239/730/13-ц

2/239/290/2013

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2013 року Новогродівський міський суд Донецької області

в складі: головуючого судді Грідяєвої М. В.

при секретарі Рогаліної О.О.

з участю: позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Новогродівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про припинення права власності на частину квартири, третя особа орган опіки та піклування Новогродівської міської ради,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Новогродівського суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про припинення права власності на частину квартири, третя особа орган опіки та піклування Новогродівської міської ради

В судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про призначення повторної судової експертизи для оцінки ринкової вартості спірної квартири, так як вони не погоджуються з висновком будівельно-технічної експертизи від 31.08.2012 року стосовно вартості квартири, також в звязку з тим, що минув рік з дати її проведення, а ціни на ринку рухомості зросли.

Представник відповідача проти клопотання заперечує.

Вислухавши сторони та вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню.

Приймаючи до уваги, що в матеріалах цивільної справи є висновок будівельно-технічної експертизи Донецького НДІСЕ стосовно ринкової вартості 1\2 частки спірної квартири від 31.08.2012 року, яка у суду не викликає сумнівів, оскільки проведено спеціалізованою установою, представник позивача не обґрунтував не згоду з її висновком, а саме документально підтвердження цін на квартири в м.Новогродівка, зростання цін на ринку нерухомості, крім того не надав суду данні, про особу, якої просить доручити проведення оцінки-вартості квартири, чи це експерт чи оцінщик, його кваліфікації, свідоцтво та документи підтверджуючі можливість проведення саме цією особою експертизи-оцінки.

Керуючись ст.ст.168, 209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання представником позивача про призначення повторної експертизи - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї можуть бути додані до апеляційної скарги на рішення суду за результатами розгляду справи.

Ухвалу виготовлено в нарадчій кімнаті.

Суддя: