239/730/13-ц
2/239/290/2013
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 серпня 2013 року Новогродівський міський суд Донецької області
в складі: головуючого судді Грідяєвої М. В.
при секретарі Рогаліної О.О.
з участю: позивача ОСОБА_1
представника позивача ОСОБА_2
представника відповідача ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Новогродівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про припинення права власності на частину квартири, третя особа орган опіки та піклування Новогродівської міської ради,
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Новогродівського суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про припинення права власності на частину квартири, третя особа орган опіки та піклування Новогродівської міської ради
В судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про призначення повторної судової експертизи для оцінки ринкової вартості спірної квартири, так як вони не погоджуються з висновком будівельно-технічної експертизи від 31.08.2012 року стосовно вартості квартири, також в звязку з тим, що минув рік з дати її проведення, а ціни на ринку рухомості зросли.
Представник відповідача проти клопотання заперечує.
Вислухавши сторони та вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню.
Приймаючи до уваги, що в матеріалах цивільної справи є висновок будівельно-технічної експертизи Донецького НДІСЕ стосовно ринкової вартості 1\2 частки спірної квартири від 31.08.2012 року, яка у суду не викликає сумнівів, оскільки проведено спеціалізованою установою, представник позивача не обґрунтував не згоду з її висновком, а саме документально підтвердження цін на квартири в м.Новогродівка, зростання цін на ринку нерухомості, крім того не надав суду данні, про особу, якої просить доручити проведення оцінки-вартості квартири, чи це експерт чи оцінщик, його кваліфікації, свідоцтво та документи підтверджуючі можливість проведення саме цією особою експертизи-оцінки.
Керуючись ст.ст.168, 209, 210 ЦПК України,
У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання представником позивача про призначення повторної експертизи - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї можуть бути додані до апеляційної скарги на рішення суду за результатами розгляду справи.
Ухвалу виготовлено в нарадчій кімнаті.
Суддя:
The court decision No. 51134091, Novohrodivka City Court of Donetsk Oblast was adopted on 29.08.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 239/730/13-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: