Ухвала суду № 51133088, 30.05.2014, Солом'янський районний суд міста Києва

Провадження № 1-кс-3025/14

у справі 760/11387/14-к

У Х В АЛ А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2014 року Солом'янський районний суд міста Києва у складі:

слідчого судді -Лазаренко В.В.,

при секретарі -Пономарьові М.О.,

за участю: слідчого Бень І.М.,

прокурора - Стасюк Р.О.,

захисника - ОСОБА_1

підозрюваної - ОСОБА_2,

розглянувши клопотання слідчого СВ Солом'янського РУ ГУМВС України в м. Києві старший лейтенант міліції Бень І.М., погодженого з прокурором прокуратури Солом'янського району м. Києва Стасюк Р.О., на підставі матеріалів кримінального провадження №12014100090001661, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.02.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч. 2 ст.185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Києва, громадянки України, не одруженої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимої, останній раз 21.06.2011 року Солом'янським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років 6-ти місяців позбавлення волі, звільненої 18.02.2014 року умовно-достроково на невідбуту частину покарання 1 рік 4 місяці 21 день -

В С Т А Н О В И В :

30.05.2014 р. слідчий за погодженням з прокурором звернувся з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваної ОСОБА_2

В клопотанні слідчий посилається на те, що в його провадженні знаходяться матеріали кримінального провадження №12014100090001661, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.02.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч. 2 ст.185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 27.02.2014, приблизно о 19:15 годині, перебуваючи на «Солом'янському ринку», що за адресою: м. Київ вул. Солом'янська, 24, помітивши раніше не знайому її ОСОБА_5, яка в цей час стояла попереду неї у кармані пальто мобільний телефон і гаманець та вирішила повторно, таємно викрасти чуже майно. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_2, скориставшись тим, що ОСОБА_5, відволіклась та за її діями ніхто не спостерігає, простягнувши свою праву руку та з кишені пальто повторно, таємно викрала чуже майно, а саме мобільний телефон марки «Самсунг GT-B5722», ІМЕІ№1: НОМЕР_1, ІМЕІ№2: НОМЕР_2, вартістю 1200 гривень, з карткою пам'яті ємкістю 2 Гб., вартістю 50 гривень, з сім картою оператора мобільного зв'язку «Лайф» , абонентський номер НОМЕР_3, вартістю 10 гривень, на рахунку якої були грошові кошти в сумі 30 гривень та сім карта оператора мобільного зв'язку «Київстар» , абонентський номер НОМЕР_4, вартістю 10 гривень, на рахунку якої були грошові кошти в сумі 20 гривень, а також гаманець темно коричневого кольору виробника «NERI KARRA», вартістю 100 гривень, в якому знаходились гроші в сумі 382 гривень та майно яке для потерпілої матеріальної цінності не становить, а саме дисконтна картка «ОСОБА_6 Люкс» та дві банківські картки «Приват Банку». В цей час ОСОБА_2 була помічена ОСОБА_5, та не довела свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі, так як була затримана на місці вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном потерпілою ОСОБА_5

Таким чином, виходячи із зібраних у справі доказів, а саме, протоколу про прийняття заяви від ОСОБА_5 про вчинення відносно неї кримінального правопорушення, протоколу допиту потерпілої ОСОБА_5, протоколу допиту підозрюваної ОСОБА_2 відповідно до якого вона надала покази про вчинення нею кримінального правопорушення, досудовим розслідуванням встановлено наявність в діях ОСОБА_2 ознак кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 15, ч. 2 ст.185 КК України.

Необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчій обґрунтовує метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження, посилаючись на наявність ризику, який дає достатні підстави вважати, що підозрювана ОСОБА_2 може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Крім того, слідчий звертає увагу на тяжкість злочину в якому підозрюється ОСОБА_2, а саме те, що за його вчинення передбачено покарання у вигляді обмеженням волі на строк до п'яти років або позбавлення волі на той самий строк, та на особу підозрюваної, а саме те, що вона раніше судима, ніде не працює, не має постійного джерела доходу.

30.04.2014 р. у відповідності до ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.

У судовому засіданні підозрювана ОСОБА_2 визнала обґрунтованість підозри її у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч. 2 ст.185 КК України, просила астосувати відносно неї більш м'який запобіжний захід.

Захисник підозрюваної при обранні запобіжного заходу ОСОБА_7 просив врахувати, що підозрювана повністю визнає свою вину, має постійне місце проживання, щиро кається у вчиненому , та просив обрати відносно неї запобіжний захід не пов`язаний з утриманням під вартою.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні просили задовольнити клопотання, посилаючись на недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

Заслухавши слідчого, підозрюваного, прокурора, вивчивши матеріали, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, суд приходитьдо наступного.

Судовим розглядом встановлено, що ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 15, ч. 2 ст.185 КК України, а відтак слідчий суддя вважає наявними підстави, з якими закон пов'язує можливість обрання особі запобіжного заходу.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_2 вказаного правопорушення повністю підтверджується наданими суду та дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме, протоколом про прийняття заяви від ОСОБА_5 про вчинення відносно неї кримінального правопорушення, протоколом допиту потерпілої ОСОБА_5, протоколом допиту підозрюваної ОСОБА_2

24.03.2014 р. ОСОБА_2 у відповідності до ст. 278 КПК України повідомлено про підозру.

29.05.2014 року о 20.30 год. ОСОБА_2 затримана відповідно до вимог ст.ст. 208-209 КПК України.

30.05.2014 р. о 08 год. 57 хв. підозрюваній ОСОБА_2 вручені копії клопотання та матеріали, якими обґрунтовуються необхідність застосування такого запобіжного заходу.

Відтак, у кримінальному провадженні наявні обставини, з якими закон пов'язує можливість обрання особі одного із запобіжних заходів, передбачених ст.176 КПК України.

У відповідності до положень ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочину діяльність.

Згідно ст.178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов'язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваного, розмір майнової шкоди, в заподіянні якого підозрюється особа.

Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

При цьому відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути обраний зокрема до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути обраний до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Не вирішуючи питання про доведеність вини та правильності кваліфікації дій ОСОБА_2, виходячи лише з фактичних даних, що містяться в матеріалах клопотання, слідчий суддя знаходить обґрунтованими доводи прокурора про наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, зокрема достатність підстав вважати, що ОСОБА_2 може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Обираючи вид заходу забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя враховує тяжкість покарання, що загрожує підозрюваній у разі визнання її винною у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого вона підозрюється, її вік, майновий стан, особу ОСОБА_2, зокрема те, що вона раніше судима, офіційно не працевлаштований, не має постійного доходу, у зв'язку з чим вважає, що застосування підозрюваній більш м'якого, окрім виняткового запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, наявність яких підтверджена в ході судового розгляду.

З огляду на наведене, зважаючи на доведеність прокурором наявності всіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого про застосування до підозрюваної ОСОБА_2 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Крім того, відповідно до ч.3 ст.183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.7 ст.182 КПК України у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_2, її сімейний та майновий стан, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до ч. 5 ст.182 КПК України визначити заставу у розмірі 20 розмірів мінімальної заробітної плати, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків.

Відповідно до норм ч.3 ст.183 та ч. 5 ст. 194 КПК України у разі внесення застави вважаю необхідним покласти на підозрювану ОСОБА_2 такі обов'язки:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожним їхнім викликом та вимогою, залежно від стадії кримінального провадження;

- не відлучатися з м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду, та прибувати до вказаних осіб негайно за викликом;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до СВ Солом'янського РУ ГУ МВС України в м. Києві свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Києва, громадянки України, не одруженої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимої, останній раз 21.06.2011 року Солом'янським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років 6-ти місяців позбавлення волі, звільненої 18.02.2014 року умовно-достроково на невідбуту частину покарання 1 рік 4 місяці 21 день, - запобіжній захід у вигляді тримання під вартою в Київському слідчому ізоляторі №13 строком на 60 (шістдесят) днів.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання, тобто з 20.30 год. 29 травня 2014 року.

Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 закінчується о 20 год. 30 хв. 27 липня 2014 року.

Одночасно для забезпечення виконання ОСОБА_2 обов'язків, визначених КПК України, визначити розмір застави у межах 20 мінімальних заробітних плат в сумі 24360,00 грн. (двадцять чотири тисячі триста шістдесят гривень), яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок Солом'янського районного суду м. Києва: Банк УДК м. Києва, МФО 820019, депозитний рахунок 37319001004186, отримувач Солом'янський районний суд міста Києва, код ЄДРПОУ 02896762.

Підозрювана або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрювану ОСОБА_2 наступні обов'язки:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожним їхнім викликом та вимогою, залежно від стадії кримінального провадження;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він перебуває, а саме з м. Києва, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до СВ Солом'янського РУ ГУ МВС України в м. Києві свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.

Термін дії обов'язків, покладених судом, у разі внесення застави, визначити 60 діб з моменту внесення застави.

Роз'яснити підозрюваній, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Солом'янського районного суду м. Києва коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув'язнення.

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув'язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Солом'янського районного суду м. Києва.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваної з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрювана зобов'язаний виконувати покладені на неї обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрювана вважається такою, до якої застосовано запобіжний захід у виді застави.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокуратуру Солом'янського району м. Києва.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя: