Ухвала суду № 51133076, 30.04.2014, Солом'янський районний суд міста Києва

Провадження № 1-кс/760/2453/14

у справі 760/9122/14-к

У Х В АЛ А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2014 року Солом'янський районний суд міста Києва у складі:

слідчого судді -Лазаренко В.В.,

при секретарі -Пономарьові М.О.,

за участю: слідчого Борисенка О.В.,

прокурора -Жовнір Р.В.,

підозрюваного - ОСОБА_1,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Солом'янського РУГУМВС України в м. Києві Борисенко Олександра Васильовича, погодженого з прокурором прокуратури Солом'янського району м. Києва Жовнір Романом Васильовичем, на підставі матеріалів кримінального провадження №12013110090012441, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.10.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, не працюючого, не одруженого, без реєстрації та постійного місця проживання на території України, -

В С Т А Н О В И В :

30.04.2014 р. слідчий за погодженням з прокурором звернувся з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_1

В клопотанні слідчий посилається на те, що в його провадженні знаходяться матеріаликримінального провадження №12013110090012441, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.10.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_1 25.10.2013 приблизно о 17:00 годин маючи умисел на таємне викрадення чужого майна та особисте збагачення, підійшов до квартири АДРЕСА_1 Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_1, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом підбору спеціально пристосованих та завчасно підготованих засобів для відкриття замків, відкрив шляхом зламу замок квартири АДРЕСА_1, та проникнувши до квартири таємно викрав ноутбук «LG - P 430», вартістю 6000 гривень, що належить ОСОБА_5 Після чого з викраденим майном зник, розпорядившись ним на власний розсуд.

Крім того, ОСОБА_1 28.04.2014 приблизно о 15:30 годині маючи умисел на таємне викрадення чужого майна та особисте збагачення, підійшов до АДРЕСА_2. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_1, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом підбору спеціально пристосованих та завчасно підготованих засобів для відкриття замків, відкрив шляхом зламу замок квартири АДРЕСА_2, та проникнувши до середини квартири таємно викрав ноутбук «Асер», вартістю 6400 гривень, з зарядним та охолоджуючим пристроєм, що належить потерпілому ОСОБА_6 та фотоапарат «Самсунг», що належить ОСОБА_7 та матеріальної цінності для неї не представляє. Після чого з викраденим майном зник, розпорядившись їм на власний розсуд, але через деякий час був затриманий співробітниками міліції, а викрадене майно у його було вилучене.

Необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчій обґрунтовує метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження, посилаючись на наявність ризику, який дає достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_1 може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Крім того, слідчий звертає увагу на тяжкість злочину в якому підозрюється ОСОБА_1, а саме те, що за його вчинення передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до шести років, та на особу підозрюваного, а саме те, що він раніше судимий, не має реєстрації та постійного місця проживання на території України.

25.04.2014 р. у відповідності до ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_1 визнав обґрунтованість підозри його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, заперечень проти клопотання слідчого не заявляв.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні просили задовольнити клопотання, посилаючись на недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

Заслухавши слідчого, підозрюваного, прокурора, вивчивши матеріали, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, суд приходитьдо наступного.

Судовим розглядом встановлено, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, а відтак слідчий суддя вважає наявними підстави, з якими закон пов'язує можливість обрання особі запобіжного заходу.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 вказаного правопорушення повністю підтверджується наданими суду та дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме, показами потерпілого ОСОБА_6, протоколом допиту свідка ОСОБА_8, протоколом ОМП проведеному по АДРЕСА_3, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_5, протоколом ОМП проведеному в АДРЕСА_1, протоколом допиту свідка ОСОБА_9, протоколом впізнання за фотознімками ОСОБА_1

28.04.2014 року о 16.00 год. ОСОБА_1 був затриманий відповідно до вимог ст.ст. 208-209 КАК України.

29.04.2014 р. ОСОБА_1 у відповідності до ст. 278 КПК України, було повідомлено про підозру.

29.04.2014 р. о 16 год. 00 хв. підозрюваному ОСОБА_1 були вручені копії клопотання та матеріали, якими обґрунтовуються необхідність застосування такого запобіжного заходу.

Відтак, у кримінальному провадженні наявні обставини, з якими закон пов'язує можливість обрання особі одного із запобіжних заходів, передбачених ст.176 КПК України.

У відповідності до положень ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочину діяльність.

Згідно ст.178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов'язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваного, розмір майнової шкоди, в заподіянні якого підозрюється особа.

Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

При цьому відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути обраний зокрема до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Згідно ч. 4 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути обраний до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад п'ять років.

Не вирішуючи питання про доведеність вини та правильності кваліфікації дій ОСОБА_1, виходячи лише з фактичних даних, що містяться в матеріалах клопотання, слідчий суддя знаходить обґрунтованими доводи прокурора про наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, зокрема достатність підстав вважати, що ОСОБА_1може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Обираючи вид заходу забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя враховує тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, його вік, майновий стан, особу ОСОБА_1, зокрема те, що він офіційно не працевлаштований, не має реєстрації та постійного місця проживання на території України, у зв'язку з чим вважає, що застосування підозрюваному більш м'якого, окрім виняткового запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, а саме спробам переховуватися від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

З огляду на наведене, зважаючи на доведеність прокурором наявності всіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання слідчого про застосування підозрюваному ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.

Крім того, відповідно до ч.3 ст.183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.7 ст.182 КПК України у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_1, його сімейний та майновий стан, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до ч. 5 ст.182 КПК України визначити заставу у розмірі 80 розмірів мінімальної заробітної плати, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків.

Відповідно до норм ч.3 ст.183 та ч. 5 ст. 194 КПК України у разі внесення застави вважаю необхідним покласти на підозрюваного ОСОБА_1 такі обов'язки:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожним їхнім викликом та вимогою, залежно від стадії кримінального провадження;

- не відлучатися з м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду, та прибувати до вказаних осіб негайно за викликом;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до СВ Солом'янського РУ ГУ МВС України в м. Києві свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Солом'янського РУ ГУМВС України в м. Києві Борисенка Олександра Васильовича, погодженого з прокурором прокуратури Солом'янського району м. Києва Жовнір Романом Васильовичем, на підставі матеріалів кримінального провадження №12013110090012441, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.10.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжній захід у вигляді тримання під вартою в Київському слідчому ізоляторі №13 - терміном до 16 год. 00 хв. 27 червня 2014 року.

Строк тримання під вартою ОСОБА_1 рахувати з моменту затримання, тобто з 16.00 год. 28 квітня 2014 року.

Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 закінчується о 16 год. 00 хв. 27 червня 2014 року.

Одночасно для забезпечення виконання ОСОБА_1 обов'язків, визначених КПК України, визначити розмір застави у межах 80 мінімальних заробітних плат в сумі 97 440,00 грн. (дев'яносто сім тисяч чотириста сорок гривень), яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок Солом'янського районного суду м. Києва: Банк УДК м. Києва, МФО 820019, депозитний рахунок 37319001004186, отримувач Солом'янський районний суд міста Києва, код ЄДРПОУ 02896762.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_1 наступні обов'язки:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожним їхнім викликом та вимогою, залежно від стадії кримінального провадження;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він перебуває, а саме з м. Києва, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання слідчому СВ Солом'янського РУ ГУ МВС України в м. Києві Борисенку О.В. закордонний паспорт, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.

Термін дії обов'язків, покладених судом, у разі внесення застави, визначити 60 діб з моменту внесення застави.

Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Солом'янського районного суду м. Києва коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув'язнення.

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув'язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Солом'янського районного суду м. Києва.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокуратуру Солом'янського району м. Києва.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя: В.В. Лазаренко