Ухвала суду № 51133059, 23.09.2015, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа № 760/15275/15к

1кс/760/5346/15

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2015 року слідчий суддя Солом'янського районного суду м. Києва Курова О.І., розглянувши скаргу представника юридичної особи- адвоката Суховій М.М. в інтересах ПП « Укрчайпром» на бездіяльність слідчого ,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат Суховій М.М. в якості представника юридичної особи ПП « Укрчайпром», відносно якої, як зазначено в скарзі, проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні № 32015110000000027 від 10.08.2015 року за ч.3 ст.204 КК України та № 32015110000000030 від 17.08.20156 року за ч.1 ст.212 КК України, звернувся зі скаргою на бездіяльність слідчого СУ ФР ГУ ДФС у Київській області Черевичного М .О., в якій просив визнати бездіяльність слідчого щодо не розгляду клопотань в порядку ст..220 КПК України від 31.08.2015 року, 11.09.2015 року та зобов»язати слідчого розглянути його клопотання.

В скарзі посилається на те, що на підставі ухвали слідчого судді від 14.08.2015 року проведено обшук складського приміщення ПП « Укрчайпром» за адресою: Київська обл. Васильківський район, с. Дзвінкове, вул. Ірпінська,15, під час якого вилучено майно підприємства. За ухвалою слідчого судді від 17.09.2015 року зобов»язано слідчого повернуто підприємству тимчасово вилучене майно. Використовуючи процесуальні права, як представника юридичної особи, щодо якої здійснюється кримінальне провадження він 31.08.2015 року, а потім повторно 11.09.2015 року подав слідчому клопотання, яке отримано 11.09.2015 року, однак до теперішнього часу відповіді за результатами розгляду клопотань у встановлений законом строк не отримав.

Дослідивши скаргу, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Виходячи з положень ст.ст. 304, 306 КПК України, питання про те чи підлягає скарга поверненню слідчий суддя вирішує до початку розгляду скарги по суті. Тобто, його рішення про можливість прийняття скарги до розгляду чи необхідність її повернення з підстав, передбачених ст. 304 КПК України, залежить виключно від тих даних, які надані скаржником слідчому судді, оскільки до моменту прийняття скарги до розгляду слідчий суддя не може витребовувати додаткових даних чи заслуховувати пояснення учасників процесу з будь-яких питань. Збирати самостійно вказані дані слідчий суддя не вправі, а також не вправі з'ясовувати вказане питання в судовому засіданні до початку судового розгляду скарги по суті.

Згідно вимог ч.2 ст.64-1 КПК України повноваження представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, на участь у провадженні підтверджуються зокрема документами, передбаченими ст.. 50 КПК України, якщо представником є особа, яка має право бути захисником у кримінальному провадженні. Статтею 50 КПК України визначено, що повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні підтверджуються свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю, ордером, договором із захисником або дорученням органу уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Між тим, адвокатом Суховій М.М. додані не всі визначені зазначеною нормою КПК України, документи, а саме відсутній ордер.

Ст. 303 КПК України містить перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені слідчому судді під час досудового розслідування, та визначає коло осіб, які мають право подати скаргу.

Зокрема на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про повну чи часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова.

До матеріалів скарги не додано жодного документу на підтвердження процесуального статусу ПП « Укрчайпром» в зазначених заявником кримінальних провадженнях, що позбавляє слідчого суддю встановити, що скарга подана особою, яка має право подавати таку скаргу, та визначити правову підставу для відкриття провадження за поданою скаргою.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо, зокрема скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Скаргу - адвоката Суховій М.М. в інтересах ПП « Укрчайпром» на бездіяльність слідчого СУ ФР ГУ ДФС у Київській області Черевичного М .О повернути особі, яка подала скаргу.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'яти днів з дня її отримання.

Слідчий суддя: О.І. Курова. .