Вирок № 5113112, 21.04.2009, Київський районний суд м. Харкова

Дело № 1-587/09/08

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

21 апреля 2009 года Киевский районный суд г.Харькова в составе:

председательствующего - судьи Муратовой С.А.

при секретаре - Гресс Ю.К.

с участием прокурора - Омельченко И.И.

адвоката - ОСОБА_1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Харькове дело по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, русского, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего, ранее не судимого, проживающего без регистрации по адресу: Запорожская область, г. Мелитополь, ул. Железнодорожная, 32, -

в преступлении, предусмотренном ч. 2 ст.307 УК Украины,-

Установил:

ОСОБА_2 примерно в октябре 2008 года, по месту своего жительства по адресу: Запорожская область, г. Мелитополь, ул. Железнодорожная, 32, оборвал с кустов растущей на приусадебном участке конопли верхушки, после чего высушил их, измельчил, перетерев через сито, стал хранить по месту своего жительства для личного употребления. Примерно в середине декабря 2008 года ОСОБА_2 на общественном транспорте перевез изготовленную им марихуану в г. Харьков, с целью ее дальнейшего сбыта. В этот же день, примерно в 11.00 часов, реализуя свой преступный умысел, в районе «Центрального рынка» в г. Харькове ОСОБА_2 сбыл около двух стаканов марихуаны за 2000 гр. ОСОБА_3, который 19 декабря 2008 года в 11.30 часов возле дома, расположенного по адресу: г. Харьков, ул. Пушкинская, 37, был задержан работниками милиции, и у которого было изъято, согласно заключению эксперта № 4122 от 23.12.2008, опасное наркотическое средство - каннабис (марихуана высушенная), масса в пересчете на сухое вещество 2,1511 грамм, которое он приобрел у ОСОБА_2 для собственного употребления.

Постановлением следователя СО Киевского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области от 10 января 2009 года отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_3 по ст. 309 УК Украины (л.д. 107).

18 декабря 2008 года в дневное время ОСОБА_2 в г. Мелитополе Запорожской области, имея умысел на сбыт наркотического средства, незаконно приобрел у неустановленного в ходе досудебного следствия лица по имени Руслан наркотическое средство – марихуану, которую, храня при себе, перевез на общественном транспорте в г. Харьков, с целью дальнейшего его сбыта ОСОБА_3

19 декабря 2009 года в 11.50 часов возле дома, расположенного по адресу: г. Харьков, ул. Пушкинская, 37, работниками милиции был задержан ОСОБА_2, у которого было изъято, согласно заключению химической экспертизы № 4123 от 23 декабря 2008 года, особо опасное наркотическое средство – каннабис (марихуана высушенная), массой в пересчете на сухое вещество 148,68 грамм, которое он приобрел и перевез в г. Харьков с целью сбыта.

Подсудимый ОСОБА_2 вину свою в предъявленном обвинении признал полностью, подтвердил факты и обстоятельства совершения преступления, изложенные выше, пояснил, что он вырос без родителей, жил с дедушкой, который был назначен его опекуном, работал после достижения совершеннолетия на стройке в г. Киеве, где познакомился с парнем по имени Иван, проживающим также как и он в Запорожской области, они стали поддерживать дружеские отношения. В связи с начавшимся кризисом работа приостановилась и он вернулся к дедушке. Встретившись позже с Иваном, последний рассказал ему о быстром способе заработать деньги. В октябре 2008 года, находясь по месту своего фактического жительства в Запорожской области, г. Мелитополь, ул. Железнодорожная, 32, он оборвал с кустов растущей на приусадебном участке конопли верхушки, высушил их, измельчил, перетерев через сито, стал хранить по месту жительства для личного употребления; примерно в середине декабря 2008 года на общественном транспорте перевез изготовленную им марихуану в г. Харьков, с целью ее дальнейшего сбыта, и в этот же день, примерно в 11.00 часов, в районе «Центрального рынка» в г. Харькове сбыл около двух стаканов марихуаны за 2000 гр. ОСОБА_3 18 декабря 2008 года в дневное время в г. Мелитополе Запорожской области, с целью сбыта наркотического средства, приобрел у незнакомого ему парня по имени Руслан марихуану, храня при себе, перевез ее на общественном транспорте в г. Харьков, с целью дальнейшего его сбыта ОСОБА_3

В содеянном чистосердечно раскаялся, заверил, что за время содержания его под стражей сделал надлежащие выводы для себя, не оспаривал собранные по делу доказательства, и просил их не исследовать, а дело рассматривать в порядке ч. 3 ст. 299 УПК Украины, о чем подал письменное заявление (л.д. 134).

Принимая во внимание, что показания подсудимого ОСОБА_2 в судебном заседании отвечают фактическим обстоятельствам дела, правомерность и достоверность указанных в деле доказательств им, другими участниками процесса не оспариваются, последствия применения ст. 299 УПК Украины подсудимому, другим участникам процесса разъяснены, исследование в остальной части собранных по делу доказательств в судебном заседании, в силу ч. 3 ст. 299 УПК Украины, признано нецелесообразным, в связи с чем, в соответствии со ст. 299 УПК Украины, в судебном заседании они не исследовались.

Оценивая собранные доказательства в их совокупности, суд считает полностью доказанной вину подсудимого ОСОБА_2 в совершении преступления и квалифицирует его действия по ч.2 ст. 307 УК Украины как незаконное производство, изготовление с целью сбыта особо опасного наркотического средства, незаконное приобретение, хранение и перевозка с целью сбыта особо опасное наркотического средства, совершенное повторно, а также незаконный сбыт особо опасного наркотического средства.

При назначении меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к тяжким преступлениям, а также данные о личности подсудимого ОСОБА_2, который ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, на учете у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит, холост, не работает; воспитывался дедушкой – ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, который является ветераном труда, и был назначен опекуном над несовершеннолетним ОСОБА_5 решением Исполнительного комитета Мелитопольского городского совета от 15.01.2004 в связи с тем, что его мать, ОСОБА_6, выехала в Россию на постоянное место жительство с 1985 года, а отец ребенка, ОСОБА_7, записан по указанию матери при регистрации ребенка (л.д. 67- 78, 85, 142).

ОСОБА_2 положительно характеризуется по прежнему месту учебы, о чем суду предоставлены характеристики Мелитопольской вечерней (сменной) школы № 1 Мелитопольского городского совета Запорожской области, которую ОСОБА_2 закончил в 2005 году (л.д. 79, 80, 81); занимался спортом, характеризуется также положительно, о чем суду предоставлена характеристика тренера (л.д.82), имеет грамоты (л.д. 83).

Согласно характеристики старшей по дому № 49 по проспекту 50-летия Победы в г. Мелитополе, ОСОБА_2 проживал в указанном доме в кв. 80 с мая 1990г. по июнь 2003, за время проживания показал себя с положительной стороны, с 3-хлетнего возраста находился на иждивении дедушки (л.д. 87); согласно положительной характеристики коммунального предприятия «ЖКГ-2» от 12.01.2009, ОСОБА_2 проживает в ІНФОРМАЦІЯ_5 с июня 2003г. по настоящее время, с дедушкой ОСОБА_4 (л.д. 86).

Согласно справки КП «ЖКХ-2», по указанному адресу зарегистрирован ОСОБА_4.; также зарегистрированы, но не проживают ОСОБА_8, несовершеннолетняя ОСОБА_9 (л.д. 141). Суду предоставлены справки, заверенные надлежащим образом, в которых ОСОБА_8, ОСОБА_4 дают разрешение для регистрации и проживания ОСОБА_2 по адресу: в г. Мелитополь, ул. Железнодорожная, 32 (л.д. 137-140).

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля о личности подсудимого ОСОБА_2 – ОСОБА_10 пояснила, что она является его тетей, о чем предоставила документы (л.д. 143, 144, 145), что мать ОСОБА_11 - ОСОБА_6, уехала в Магадан, привезла ОСОБА_2, когда ему был примерно месяц, и оставила своим родителям, он находился на иждивении своего дедушки - ОСОБА_4 и бабушки ОСОБА_12, жил все время с ними, потом деда назначили опекуном; указала, что ОСОБА_2 не проблемный ребенок, постоянно проживает по одному и тому же адресу с дедушкой, на учетах не состоит, занимался спортом, занимал призовые места в г. Запорожье, в кругу семьи они не замечали за ним употребление наркотических средств, он находился и находится под контролем деда, которого любит и слушается.

ЧП «Престижстрой» располагает возможностью трудоустройства ОСОБА_2 каменщиком на с марта 2009, о чем суду предоставлено письмо (л.д. 130).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ОСОБА_2, суд признает его чистосердечное раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих наказание ОСОБА_2, не установлено.

С учетом изложенного, суд считает, что исправление ОСОБА_2 Д,А. возможно без изоляции его от общества, и назначает ему наказание в пределах санкции, предусмотренной ч. 2 ст. 307 УК Украины, в виде лишения свободы, с применением ст. 75 УК Украины, при этом возлагает на него обязанности, предусмотренные ст. 76 УК Украины.

Поскольку суд освобождает ОСОБА_2 от отбытия наказания с испытанием, в соответствии со ст. 77 УК Украины, суд не назначает подсудимому дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 307 УК Украины, в виде конфискации имущества.

Суд взыскивает с подсудимого ОСОБА_2 в доход государства судебные издержки за проведение судебно-химических экспертиз № 1422, № 1423 от 23 декабря 2008 года, стоимость каждой их которых составила 138гр. 09 коп. (л.д. 50, 56), а всего взыскивает 276 гр. 18 коп.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст. 81 УПК Украины.

Руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_2 признать виновным в преступлении, предусмотренном ч. 2 ст. 307 УК Украины и назначить ему наказания в виде 5 /пяти / лет лишения свободы, без конфискации имущества.

В соответствии со ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_2 от отбывания наказания, если он в течение испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности.

Установить ОСОБА_2 испытательный срок продолжительностью 2 (два) года.

В силу ст. 76 УК Украины возложить на ОСОБА_2 обязанности: 1.не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы; 2.сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении местожительства; 3. периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.

Зачесть осужденному ОСОБА_2 в срок отбытия наказания срок содержания его под стражей с момента его фактического задержания, то есть с 19 декабря 2008 года, по день освобождения его из под стражи в зале суда, то есть по 21 апреля 2009 года.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_2 изменить из содержания под стражей в СИЗО № 27 г. Харькова на подписку о невыезде. Освободить осужденного ОСОБА_2 из- под стражи в зале суда немедленно.

Взыскать с ОСОБА_2 в доход государства судебные издержки в общей сумме 276 гр. 18 коп., которые необходимо перечислить в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Харьковской области, код по ОКПО 25574728, р/с № 35229002000143, в УДК в Харьковской области МФО 851011, с указанием вида платежа: за экспертные услуги.

Вещественные доказательства: два прозрачных пакета из полимерной пленки, горловина каждого из которых обвязана нитью белого цвета, свободные концы оклеены бумажной биркой со штампом соответственно «ЭКО УВД Харьковской обл. ВЕЩДОК э.№ 4122», «ЭКО УВД Харьковской обл. ВЕЩДОК э.№ 4123», с особо опасным наркотическим средством- каннабис, находящиеся на хранении в УРЗ ГУМВД Украины в Харьковской области (л.д. 109) – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области в течение 15 суток с момента его провозглашения.

Приговор является оригиналом, отпечатан в совещательной комнате.

Судья -