Рішення № 51128782, 01.09.2015, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/3858/15-ц

Провадження № 2/638/3364/15

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2015 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого - судді Задорожного М.І.,

при секретарі Крупенко Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Представник позивача звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 суму заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої вимоги тим, що 25 січня 2013 року між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір. Згідно умов договору Банк надав відповідачу у тимчасове користування грошові кошти в сумі 10 000 грн. шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії на строк з 25.01.2013 року по 24.01.2015 року зі сплатою 32,00% річних за користування кредитними коштами на споживчі цілі. Відповідач свої зобов'язання за вказаним договором не виконав належним чином, у зв'язку з чим утворилась заборгованість станом на 13.02.2015 року у загальному розмірі 18 941,18, яка складається із заборгованості за кредитом - 9 149,79 грн., заборгованості за процентами за користування кредитом - 3 919,27 грн., неустойки за прострочення сплати кредиту - 3 242,16 грн., неустойки за прострочення сплати процентів - 1 081,95 грн., суми індексу інфляції простроченої заборгованості по кредиту - 1081,94 грн., суми індексу інфляції простроченої заборгованості по нарахованим відсоткам - 329,34 грн., 3% річних за неправомірне користування грошовими коштами - 151,98 грн., 3% річних за неправомірне користування грошовими коштами - 50,72 грн..

На підставі викладеного представник позивача просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у загальному розмірі 18 941,95 грн..

В судове засідання представник позивача не з'явився, про розгляд справи був повідомлений своєчасно, належним чином, просив справу розглядати за відсутності представника ПАТ «Брокбізнесбанк», не заперечував проти розгляду справи у заочному порядку.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив. Клопотання про розгляд справи без його участі або про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що не суперечить положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази у їх сукупності, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, виходячи з наступного.

У відповідності до ст.ст. 11,60 ЦПК України суд розглядає справу не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін чи інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язуються надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що 25 січня 2013 року між Публічним акціонерним товариством «Брокбізнесбанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №20121128121438 про відкриття та обслуговування спеціального карткового рахунку з видачею міжнародної платіжної картки миттєвого випуску VISA INSTANT ISSUE, згідно умов якого Банк зобов'язався відкрити відповідачу не персоніфіковану платіжну картку миттєвого випуску VISA INSTANT ISSUE та відкрити спеціальний картковий рахунок в гривні та здійснювати його обслуговування.

У відповідності до Додаткової угоди №1 від 25.01.2013 року про відкриття кредитної лінії в межах зарплатних проектів до договору №20121128121438, укладеної між Публічним акціонерним товариством «Брокбізнесбанк» та ОСОБА_1, Банк зобов'язався надати відповідачу грошові кошти в сумі 10 000 грн. шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії на строк з 25.01.2013 року по 24.01.2015 року зі сплатою 32,00% річних за користування кредитними коштами на споживчі цілі.

У відповідності до п.6 Кредитного договору моментом надання банком кредитної лінії є здійснення операції за допомогою картки або день утримання платежів, передбачених тарифами, за умови відсутності на рахунку власних коштів власника рахунку.

Як вбачається з виписки по рахунку позивальника за період з 25.01.2013 року по 18.02.2015 року, датою здійснення операції за допомогою картки є 29.01.2013 року

Отже, Банком виконані взяті на себе зобов'язання за кредитним договором №20121128121438 від 25.01.2013 року щодо видачі кредиту.

Відповідно до умов укладеного договору, проценти за користування Кредитною лінією нараховуються Банком у валюті рахунку, починаючи з дати фактичного використання кредитних коштів. Проценти нараховуються щомісячно в межах строку користування Кредитним лімітом, що визначений п.2 цієї Додаткової угоди, на суму фактичного залишку заборгованості, із розрахунку фактичної кількості днів в місяці та році. Нарахування процентів за користування Кредитним лімітом здійснюється за поточний календарний місяць в останній робочий день місяця. Власник Рахунку сплачує Банку проценти за користування Кредитною лінією щомісячно не пізніше 25 числа місяця, наступного за місяцем, в якому нараховані проценти.

Статтею 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику в строк, що встановлені договором. Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то вразі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.

Приписами цивільного законодавства передбачено, що Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст.629 ЦК України).

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків (ч.1 ст.626 ЦК України).

Відповідно до положень ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання не допускається, а зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (ст.611 ЦК України).

Порушенням зобов'язання є його невиконання або неналежне виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України).

Одним із видів порушення зобов'язання є прострочення - невиконання зобов'язання в обумовлений строк.

Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, яке боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (ч.3 ст.549 ЦК України).

Згідно з ч. 2 ст. 551 ЦК України якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства. Розмір неустойки, встановлений законом, може бути збільшений у договорі.

Відповідно до ст.552 ЦК України сплата неустойки не звільняє боржника від виконання свого обов'язку в натурі. Сплата неустойки не позбавляє кредитора права на відшкодування збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання.

Умовами Договору встановлено, що у разі порушення строків погашення заборгованості за договором та/або строку сплати процентів за користування коштами власник рахунку сплачує банку пеню за кожен день прострочення в розмірі подвійної процентної ставки, визначеної договором, від суми простроченої заборгованості.

Внаслідок неналежного виконання ОСОБА_1 своїх зобов'язань за кредитним договором станом на 13.02.2015 року утворилась заборгованість за кредитом у загальному розмірі 18 941,18 грн., що підтверджується наданим позивачем розрахунком.

Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченної суми.

За таких обставин, беручи до уваги, що зобов'язання за кредитними договорами відповідачем не виконуються належним чином, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Також, на підставі ст. 88 ЦПК України з відповідачів підлягає стягненню на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 грн.

На підставі вищевикладеного, ст.ст. 512, 514, 525, 526, 551, 552, 553,1048, 1050, 1054 ЦК України та керуючись ст.ст. 11, 60, 88, 208, 213-215, 224-226 ЦПК України, суд,-

вирішив:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» заборгованість за додатковою угодою №1 від 25.01.2013 року про відкриття кредитної лінії в межах зарплатних проектів до договору №20121128121438 про відкриття та обслуговування спеціального карткового рахунку з видачею міжнародної платіжної картки миттєвого випуску VISA INSTANT ISSUE від 25.01.2013 року у сумі 18 941 (вісімнадцять тисяч дев'ятсот сорок одну) гривню 18 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий суддя: М.І.Задорожний