Рішення № 51125122, 24.09.2015, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Провадження№2/263/2444/2015р.

Справа№263/7613/15-ц.

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2015р. Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Васильченко О.Г., при секретарі Дерягіній Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі справу за позовом Комунального комерційного підприємства Маріупольської міської ради «Маріупольтепломережа» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за користування тепловою енергією,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до норм ЖК України ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ЗУ «Про теплопостачання», «Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків» Постанови Кабінету Міністрів України№630 від 21.07.2005р. «Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору» власники (наймачі) квартир зобов'язані щомісячно здійснювати плату за житлово-комунальні послуги, у тому числі послуги з теплопостачання», відповідачі зобов'язані щомісячно проводити оплату послуг, що надаються позивачем. Проте вони проживаючи в квартирі АДРЕСА_1, з 01.10.2005 року не вносять позивачеві плату за користування тепловою енергією, внаслідок чого станом на 01.06.2015р. утворилась заборгованість в сумі 11626 грн. 46 коп. Також позивач зазначив, що звертався до суду з вимогою щодо видачі судового наказу про стягнення з відповідачів заборгованості, однак ухвалою суду від 20.03.2015р. було відмовлено у прийнятті заяви про видачу судового наказу. Тому, просить суд задовольнити позов та стягнути з відповідачів заборгованість в сумі 11626 грн. 46 коп., 3% річних в сумі 1260 грн. 45 коп., інфляційні витрати в сумі 7650 грн. 77 коп. та судового збору в сумі 243 грн. 60 коп.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності та про підтримання позовних вимог у повному обсязі.

Відповідачі в судове засідання не з'явились, по невідомим суду причинам, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Визнаючи наявні матеріали про права та взаємини сторін достатніми суд розглянув справу у відсутності відповідачів на підставі ч.4 ст. 169 ЦПК України, заочно.

Суд, дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставі своїх вимог і заперечень.

Як вбачається з особового рахунку НОМЕР_1, відповідачі зареєстровані у квартирі АДРЕСА_1.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах.

За договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу (ч. 1 ст. 714 ЦК України) одна сторона (постачальник) зобов'язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов'язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

Судом встановлено, що між відповідачами, як споживачами теплової енергії, з одного боку, та енергопостачальником ККП «Маріупольтепломережа», з іншого, договір про постачання енергетичними ресурсами не укладався. Але, з огляду на те, що між сторонами склались фактичні договірні відносини з постачання та споживання теплової енергії, суд розцінює та кваліфікує їх як укладення договору.

Відповідно до ч. 3 ст. 162 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п. 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 572 від 08 жовтня 1992 року, власник та наймач (орендатор) квартири зобов'язаний, зокрема, оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені законом або договором, дотримуватися вимог нормативно-правових актів у сфері житлово-комунальних послуг, пожежної і газової безпеки, санітарних норм і правил.

Згідно п.п. 18, 21, 30 Правил надання послуг з центрального опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21 липня 2005 року споживач зобов'язаний проводити оплату послуг з центрального опалення та постачання гарячої води згідно установлених тарифів споживання до 20 числа місяця, що настає за розрахунковим.

Як вбачається з розрахунку заборгованості за особовим рахунком НОМЕР_1, відповідачі за період з 01.10.2005 року по 01.06.2015 року плату за користування тепловою енергією не вносили. В результаті неналежного виконання відповідачами своїх зобов'язань з оплати послуг позивача, в них утворилась заборгованість, яка за вказаний період складає 11626,46 гривень.

За таких обставин, суд вважає встановленим факт неналежного виконання відповідачами зобов'язань з оплати послуг позивача, а заборгованість з оплати теплової енергії за період з 01.10. 2005 року по 01.06.2015 року в сумі 11626,46 гривень - доведеною.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Як вбачається з розрахунків, доданих до позову, сума інфляційних витрат за період з жовтня 2005 року по червень 2015 року становить 7650,77 гривень, 3% річних за вказаний період становить 1260,45 гривень.

Суд вважає, що вказані суми позивачем доведені та підлягають стягненню з відповідачів в якості штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язань перед позивачем.

Таким чином, суд приходить до висновку, що з відповідачів підлягає стягненню заборгованість з оплати за послуги теплопостачання в сумі 11626,46 гривень та штрафні санкції в сумі 8911,22 гривень, а всього 20537,68 гривень.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, з відповідачів підлягає стягненню у рівних частках на користь позивача судовий збір у сумі 243,60 гривень - по 81,20 гривень з кожного.

На підставі ст. 162 ЖК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги", ст. 19 Закону України «Про теплопостачання», ст.ст. 526, 610, 625 ЦК України,

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 212, 214-215 ЦПК України, суд

ВИРШИВ:

Позов Комунального комерційного підприємства Маріупольської міської ради «Маріупольтепломережа» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за користування тепловою енергією - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Комунального комерційного підприємства Маріупольської міської ради «Маріупольтепломережа» заборгованість за користування тепловою енергією в сумі 11626 грн. 46 коп. на р/р 260333 ПАТ «ПУМБ» МФО 334851, код ЄДРПОУ 33760279.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Комунального комерційного підприємства Маріупольської міської ради «Маріупольтепломережа» суму 3% річних у розмірі 1260 грн. 45 коп., інфляційні витрати в сумі 7650 грн. 77 коп., а також судовий збір з кожного в сумі по 81 грн. 20 коп. на р/р 26006962486738 ПАТ «ПУМБ» МФО 334851, ЄДРПОУ 33760279.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивачем рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Васильченко О.Г.