Ухвала суду № 51122882, 16.01.2012, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 2-3348/10 Провадження № 22-ц/0290/396/2012Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1 Доповідач: Матківська М. В.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

16 січня 2012 рокум. Вінниця

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2В, розглянувши апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_3

на ухвалу Замостянського районного суду м. Вінниці від 15 грудня 2011 року у справі за заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства БМ Банкдо фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Приватного підприємства ОСОБА_6 стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В с т а н о в и в :

Заочним рішенням Замостянського районного суду м. Вінниці від 21 вересня 2010 року позов ПАТ БМ Банкзадоволено повністю.

Стягнуто солідарно з фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ПП ОСОБА_6 користь ПАТ БМ Банкзагальну суму заборгованості у розмірі 389735,43 грн., з яких: строкова сума заборгованості по кредиту 273575,62 грн., прострочена сума заборгованості по кредиту 67395,92 грн., строкова сума заборгованості по відсотках 6782,06 грн., прострочена сума заборгованості по відсотках 18517,57 грн., строкова сума заборгованості по комісії 353,58 грн., прострочена сума заборгованості по комісії 1767,90 грн., пеня 21342,78 грн., а також стягнуто судові витрати в розмірі 1700,00 грн. судового збору та 120,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Ухвалою Замостянського районного суду м. Вінниці від 15 грудня 2011 року залишено без розгляду заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення по справі № 2-3348/2010 від 21 вересня 2010 року.

10 січня 2012 року відповідач фізична особа-підприємець ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу на ухвалу суду, яка не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а саме:

в скарзі не зазначено імя (найменування) всіх осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження (п. 3 ч. 2 ст. 295 ЦПК);

клопотання позивача у апеляційній скарзі (п. 7 ч. 2 ст. 295 ЦПК) не відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства, зазначеним у ч. 1 ст. 307 ЦПК України, оскільки зі змісту апеляційної скарги вбачається, що фізична особа-підприємець ОСОБА_3 оскаржує ухвалу Замостянського районного суду м. Вінниці від 15 грудня 2011 року про залишення без розгляду її заяви про перегляд заочного рішення, однак у прохальній частині скарги, крім зазначеної ухвали, відповідач просить скасувати також заочне рішення Замостянського районного суду м. Вінниці від 21 вересня 2010 року та закрити провадження у справі;

до апеляційної скарги відповідачем не додано її копій та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі (ч. 5 ст. 295 ЦПК).

Крім того, по апеляційній скарзі відповідач оплатила судовий збір у розмірі 53,65 грн., тобто у меншому розмірі, ніж визначено п. 14 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір, відповідно до якого за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду встановлено ставку судового збору 0,1 розмір мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому скарга подається до суду, тобто 107,30 грн.

Таким чином відповідачу слід доплатити судовий збір в сумі 53,65 грн.

Судовий збір слід перерахувати за реквізитами: Одержувач: УДК м. Вінниця 22030001; Код ЄДРПОУ 34701167; Банк: ГУДКУ у Вінницькій області м. Вінниця, МФО 802015, п/р № 31215206700002. У призначення платежу слід вказати: Судовий збір, Код 02890328, Пункт 1.14.

Квитанція про сплату судового збору надається суду в оригіналі.

Оскільки апеляційна скарга відповідача не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, та по скарзі не в повному обсязі оплачено судовий збір, тому відповідно до ст. 297 ЦПК України до неї слід застосувати правила ст. 121 ЦПК України, залишивши її без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121, 297 ЦПК України, -

У х в а л и в:

Апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 залишити без руху.

Надати їй строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншому випадку скарга буде вважатися неподаною та повернена відповідачу.

Суддя : /підпис/

З оригіналом згідно: