Рішення № 51122247, 22.06.2010, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 2-1814/2010

Номер провадження 2-1814/2010

Р I Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.06.2010 року ЛозІвський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого судовим засіданням- судді ОСОБА_1, секретаря судових засідань ОСОБА_2. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань ОСОБА_3 міськраойонного сул-. Харківської області в місті Лозова Харківської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_5 "про стягнення аліментів на дитину", -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду 01 червня 2010 року з позовом до відповідача пр стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, посилаючись на те. що вона ¦ відповідачем по справі перебуває у зареєстрованому шлюбі з 29 квітня 1990 року, який було укладено в Краснопавлівській селищній ОСОБА_3 району. Харківської області, запис № 33. Від цього шлюбу мають дитину: доньку -ОСОБА_6»ю. 23 жовтня 199/ року народження, яка мешкає з позивачкою та знаходиться на її повному утриманні. З відповідачем позивачка з 15 червня 2009 року проживають окремо. Він участі у вихованні доньки не бере, коштів на її утримання не надає. Позивачка офіційно працевлаштована, працює на посаді транспортувальника у TOB «Лихачовськнй елеватор», її середньомісячний заробіток складає приблизно 906,30 гривень. Інших доходів не Mat пільгами не користується, а тому не має можливості одноособово забезпечити доньку всім необхідним для нормального фізичного та психічного розвитку, а тому потребує матеріальної допомоги з боку батька дитини, який працює на посаді водія і; комунальному закладі охорони здоров»я Лозівська центральна районна лікарня, м. стабільний заробіток, його середньомісячний заробіток складає приблизно 2 148,83 гривень, а тому здатний і повинен дпопомагати позивачці утримувати доньку. У зв'язку з цим позивачка звернулася до суду і прохає стягнути з відповідача - ОСОБА_5, аліменти на утримання дитини - доньки ОСОБА_6»ї Володимирівни, і жовтня ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини всіх видів доходів, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідної вікової категорії щомісяця. ІО досягнення дитиною віку повноліття. Також просить покласти на відповідача су кжі витрати, пов»язані з розглядом справи.

У судовому засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги та прохала сул позсп- задовольнити.

Відповідач позов визнав в повному обсязі та вказав, що вони з позивачем мешкаюь, окремо, матеріальну допомогу не надає, оскільки має два кредити. Спинення за виконавчими листами з нього не проводяться та на утриманні неповнолітніх дітей та інших осіб в нього немає; пільгами з держави відповідач не користується, працює і мас задовільний стан здоров»я і про свій обов»язок батька утримувати дитину з моменту її народження і до досягнення 18 років він знає. В підтвердження викладеного, відповіла- надав свій письмовий відзив.

Відповідно до ст. 174 ЦПК України визначено, що у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав, постановляє рішення про його задоволення.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом з»ясовано, що позивач та відповідач перебувають в зареєстрованому шлюбі, якиі- укладено 29 квітня 1990 року Краснопавлівською селищною радою Лозівського район Харківської області, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис за № 33, про що свідчить ксерокопія свідоцтва про шлюб (а.с.4).

В даному шлюбі в них народилася донька ОСОБА_6»я Володимирівна, 23 жовтня 199 року народження, про що свідчить ксерокопія свідоцтва про народження (а.с в якому в графі батько зазначено: ОСОБА_5, а в графі мати: ОСОБА_5 і ma u Олексіївна.

Відповідно до довідки з місця проживання (а.с.№9), вбачається, що дитина проживає позивачем за адресою реєстрації: Харківська область, Лозіський район, п. Краснопавлівк; вул. Заполярна, буд. 8. оскільки сторони проживають окремо.

У судовому засіданні встановлено, що відповідач не надає постійної матеріальної допомоги позивачу на утримання їх спільної дитини.

В судовому засіданні судом було з»ясовано матеріальне становище сторін, де встановлено, що позивач працює посаді транспортувальника у TOB «Лихачевеькин елеватор», її середньомісячний заробіток складає приблизно 906,30 гривень. Відповідач працю« посаді водія на комунальному закладі охорони здоров»я Лозівська центральне районна лікарня, його середньомісячний заробіток складає приблизно 1 700 гривень.

Згідно сг.180 Сімейного кодексу України, батьки повинні утримувати своїх неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття. Отже, своїми діями, відповідач порушу«: СЫ зобов'язання закріплені в статті №51 Конституції України від 28 червня 1996 рику, а саме Батьки зобов'язані утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття. Аналогічне твердження закріплене і в ст.180 Сімейного Кодексу України. В принципі №6 Декларації прав дитини, проголошеної Генеральною Асамблеєю 20 листопада 1959 року, записано: Дитина, якщо це можливо, повинна зростати під опікою і відповідальністю своїх батьків, звичайно, в атмосфері любові та матеріального забезпечення". В ч.2 ст.З Конвенції тп права дитини, що діє на Україні з 27 вересня 1991 року вказано: " Держави-у час ник зобов'язуються забезпечити дитині такий захист та опіку, які необхідні їй для її злато н приймаючи до уваги права та обов'язки її батьків, опікунів та інших осіб, котрі відповідають за неї по закону і з цією метою приймають всі відповідні законодавчі і л адміністративні заходи". Відповідно до ст.8 Закону України "Про охорону дитинства" від 26 квітня 2001 року №2402 зазначено, що "Кожна дитина має право на рівень жиия достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність створення умов, необхідних доля всебічного розвитку дитини. відповідно 10 чпао України. Статтею №11 цього ж Закону вказано, що "Сім'Я є природним середовищем д ; фізичного, духовного, інтелектуального, культурного, соціального розвитку дитини V матеріального забезпечення і несе відповідальність за створення належних умов для цього. Кожна дитина має право на проживання в сім'ї разом з батьками або в сім'ї одного з них та на піклування батьків. Предметом основної турботи та основним обов'язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини." Згідно статті №12 цього закон) вкн шн< що " Виховання в сім'ї є першоосновою розвитку дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розви ток дит ини. Ба т ьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її то самост ійного життя та праці".

Керуючись вимогами ст. 182 Сімейного Кодексу України та н. 17 ОСОБА_7 окно Суду України від 15 травня 2006 року № 3 "Про застосування судом окремих Сімейного Кодексу України при розгляді справ, щодо батьківства, материна па

стягнення аліментів", при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров"я та матеріальне положення дитини, стан здоров"я та матеріальне положення позивача відповідача. Крім того, судом враховується те, що позивач працює в ТОВ «Лихачовський елеватор», але її заробітку не вистачає для забезпечення дитини всім необхідним для нормального фізичного та психічного розвитку . Суд враховує, що відповідач визнав позов позивача в повному обсязі, працює, має задовільний стан здоров"я та те. що з нього не проводяться стягнення за виконавчими листами, тому суд вважає можливим позов позивача задовольнити і стягнути з відповідача аліменти на користь позивача на утримання неповнолітньої доньки в розмірі 1/4 частини всіх видів його доходів, але н, менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дня подання позову до суду І до досягнення дитиною віку повноліття.

Відповідно до п. 1 ч. 1 сі. 367 ЦПК України, суд допускає негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.

Згідно до п. 6 ч.І ст. 214 ЦІТК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання як розподілити між сторонами судові виграти.

Статтею 79 ЦПК України встановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат пов'язаних з розглядом справи.

Частиною 5 Розділу 11 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного Процесуального Кодексу України встановлено, що до набрання чинності законом, який регулю? порядок сплати і розміри судового збору, судовий збір при зверненні до суду сплачується у порядку і розмірах, встановлених законодавством для державного мита. На підставі ч. 2 ст. 88 ІДПК України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від оплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, що їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Відповідно до ст.ст.81, 88 ЦПК України, а також відповідно до п.5 ч.І ст. 4 Декрету Кабінету Міністрів України від 21.01.1993 року №7 "Про державне мито", суд стягує з відповідача судовий збір в розмірі 51 гри. 00 кой. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн.

Керуючись ст.ст.Ю, 11, 31, 57, 60, 79, 81, 88, 130, 174, 208-209, 212-213, 214. 215. 218, 223, 4.1 ст.367 ЦПК України; Частиною 5 Розділу 11 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного Процесуального Кодексу України; ст.ст.180, 181, 191 Сімейного кодексу України; Принципом №6 Декларації прав дитини, проголошеної Генеральною Асамблеєю і ООН 20 листопада 1959 року: ч.2 ет.З Конвенції про права дитини, що діє на Україні з 27 вересня 1991 року; сі .8 Закону України "Про охорону дитинства" від 26 квітня 2001 рику №2402; ст.З, 4 Декрету Кабінету Міністрів України від 21.01.1993 року №7 "Про державне мито"; п. 17 ОСОБА_7 Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 "Про застосування судом окремих норм Сімейного Кодексу України при розгляді справ, щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів", -

В И Р ІIII И В:

Позовну заяву ОСОБА_5 і Італії Олексіївни до ОСОБА_5 "про стягнення аліментів на дитину - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3. Харківської області, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, н. Краснопавлівка, вулиця мікрорайон, будинок-18. квартира 22, фактично мешкає за адресою: вуд ВолодарськогоАДРЕСА_1. м. Лозова, Харківська область, працюючого «Комунальний заклад охорони здоров»я Лозівська центральна районна лікарня» (адреса розташування: Харківська область. Лозівський район, с. Катерині вка), на посаді водія - аліменти на користь ОСОБА_4 на утримання доньки - ОСОБА_6 : Володимирівни, ІНФОРМАЦІЯ_5 - в розмірі 1/4 частини всіх видів його доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідної вікової категорії щомісяця, починаючи з дня подачі позову до суду - 01 червня 2010 року і до досягнення дитиною віку повноліття.

Рішення, в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць, підлягає негайному виконав то.

Стягнути з ОСОБА_5 судовий збір в дохід держави в розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривня 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_5 витрати на Інформаиійно-технічнс забезпечення розгляду справи в сумі 120 (сто двадцять) гривень ( Одержувач коштів: УДК у ОСОБА_3 районі, м* Лозова; код ЄДРПОУ 24134414; МФО 851011; розрахунковий рахунок 31211259700015).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міеькрайонний суд Харківської області шляхом подачі в 10- денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЩІК України. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у сірок, встановлений статтею 294 ЦТІК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Н.М. Жмуд