Ухвала суду № 51120008, 30.04.2015, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа № 760/8010/15-а

Провадження № 2-а-338/15

У Х В А Л А

/про залишення заяви без руху/

30 квітня 2015 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Лазаренко В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Територіального управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Київській області та м. Києві, Головного державного інспектора з охорони праці Державної інспекції з нагляду у будівництві Першко Василя Миколайовича, третя особа: директор РССКП «Київський крематорій» Калініченко Юрій Григорович, про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

20.04.2015 позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом в якому просить визнати протиправними дії відповідача - головного державного інспектора з охорони праці Державної інспекції з нагляду у будівництві Першко Василя Миколайовича щодо винесення постанови про накладення 09.04.2015 року адміністративного стягнення на позивача; скасувати постанову від 09.04.2015 про накладення на позивача адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали, суддя дійшла висновку про те, що подана заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, враховуючи наступне

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог згідно з частиною 3 статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

В своїй позовні заяві позивач зазначив відповідачем - Територіальне управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Київській області та м. Києві.

При цьому, позивач не зазначив які його права та законні інтереси і якими діями чи бездіяльністю саме цього відповідача - Територіального управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Київській області та м. Києві - були порушені, якими доказами це підтверджується, які позовні вимоги позивач пред'являє до відповідача - Територіального управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Київській області та м. Києві, не зазначено обґрунтування цих вимог та не зазначені докази на їх підтвердження.

Згідно ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, станом на день звернення позивача до суду з даним позовом, становила 0,06 розміру мінімальної заробітної плати - 73,08 грн..

Разом з цим позивачем до позовної заяви не додано документ про оплату судового збору.

За таких обставин, позивачеві необхідно оплатити судовий збір в розмірі 73 грн. 08 коп. на р/р №31212206700010, утримувач коштів УДКСУ у Солом`янському районі м. Києва, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812, банк отримувача: ГУДК у м. Києві, код банку отримувача (МФО) 820019, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу: 22030001; 050, "судовий збір", та подати суду оригінал відповідної квитанції.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви подаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Разом з цим, позивачем не додано до позовної заяви її копії з копіями всіх доданих до позовної заяви документів.

Таким чином, позивачеві необхідно додати до позовної заяви її копії з копіями доданих до неї документів.

Виходячи з наведеного вище, суддя дійшла висновку про те, що позовна заява подана позивачем з порушенням вимог ст. 106 КАС України.

Відповідно до ст. 108 КАС України суд встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 108 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху і надати позивачеві термін для усунення недоліків протягом трьох днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків шляхом подання до суду позовної заяви в новій редакції та оригіналу квитанції про оплату судового збору. Роз`яснити, що у разі не виправлення недоліків в зазначений строк позовна заява вважатиметься не поданою та буде йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: