Постанова № 51119783, 26.06.2015, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа № 760/10514/15-п

3-3297/15

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.06.2015 р. суддя Солом'янського районного суду м. Києва Москалюк В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Солом'янського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм ТРЕД №3, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

29.05.2015 року о 13:05 в м. Києві на пр. Відрадному, 103, ОСОБА_1, керуючи тролейбусом МАЗ Т-103 д.н.з. НОМЕР_2, під час обїзду автомобіля Субару д.н.з. НОМЕР_3, не вибрав безпечного інтервалу та здійснив з ним зіткнення, що призвело до пошкоджень транспортних засобів.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 зі змістом протоколу про адміністративне правопорушення відносно нього не погодився, свою вину у вчиненому заперечив та пояснив, що 29.05.2015 року приблизно о 13:05, керуючи тролейбусом, рухався по пр. Відрадному. Увімкнувши сигнал лівого повороту, впевнившись в безпеці маневру, виконував поворот з головної вулиці на другорядну з проходженням вузла ліній електропередач. В цей час з вул. Пост-Волинської виїжджав автомобіль Субару, який зупинився, а в той час як тролейбус виконував поворот, автомобіль Субару покотився, в результаті чого сталось зіткнення транспортних засобів.

Водій автомобіля Субару д.н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що 29.05.2015 року рухався по вул. Пост-Волинська та зупинився перед перехрестям з пр. Відрадним перед знаком 2.1 - дати дорогу. В цей час з пр. Відрадного, виконуючи поворот на вул. Пост-Волинська повертав тролейбус та здійснив з ним зіткнення.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що 29.05.2015 року приблизно о 13:00 була пасажиром тролейбуса, який рухався по пр. Відрадному в напрямку вул. Пост-Волинська та сиділа в кінці салону на задньому сидінні. Також вона пояснила, що біля зупинки «вул. Пост-Волинська» тролейбус почав повільний рух. В цей час автомобіль, який стояв на перехресті на схилі покотився, в результаті чого сталось зіткнення.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що 29.05.2015 року він, будучи пасажиром автомобіля Субару під керванням ОСОБА_2, рухався по вул. Пост-Волинська. Під'їхавши до перехрестя, автомобіль зупинився. В цей час з правої сторони виїхав тролейбус та, повертаючи зачепив та протягнув автомобіль.

Не дивлячись на невизнання ОСОБА_1 своєї вини, його вина у вчиненому підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АП1№334673, схемою місця ДТП, пошкодженнями транспортних засобів та фотознімками із пошкодженнями обох транспортних засобів, із характеру яких вбачається, що порушення ПДР, що стали причиною ДТП, наявні зі сторони водія тролейбуса ОСОБА_1

Показання водія ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_3 не можуть бути прийняті до уваги, оскільки вони протирічать характеру пошкоджень на автомобілі Субару, із яких вбачається, що саме тролейбус під час зіткнення рухався, а автомобіль Субару стояв.

Таким чином, гр. ОСОБА_1 допустив порушення вимог п. 13.3 ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, тобто порушив правила дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи ставлення гр. ОСОБА_1 до вчиненого, характер правопорушення, суд вважає за можливе обмежитися стягненням у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплячується особою, на яку накладено таке стягення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 40-1, 124 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. в дохід держави, який необхідно сплатити за наступними банківськими реквізитами: найменування банку ГУДК в м. Києві; рахунок отримувача 31117149700001; назва отримувача коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/21081300; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; Банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві; код банку отримувача (МФО) 820019.

Стягнути із ОСОБА_1, 36 (тридцять шість) гривень 54 коп. судового збору, який необхідно сплатити за наступними реквізитами: отримувач коштів: УДК СУ у Солом'янському районі м. Києва; код отримувача /код ЄДРПОУ/ 38050812; рахунок отримувача: 31212206700010; банк отримувача: ГУ ДК СУ у м. Києві; код банку отримувача /МФО/:820019; код класифікації доходів бюджету: 22030001; призначення платежу: судовий збір; код суду: 050.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя: