Ухвала суду № 51119734, 30.04.2015, Солом'янський районний суд міста Києва

Провадження №1-кс-2049/15

у справі №760/8646/15-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2015 року слідчий суддя Солом'янського районного суду м. Києва Лазаренко В.В., розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС ВКР СУ ФР Міжрегіонального головного управління ДФС - ЦО з обслуговування великих платників Воронюк С.О., погоджене прокурором відділу Генеральної прокуратури України Бубенко І.П., про тимчасовий доступ до речей та документів на підставі матеріалів кримінального провадження №32014100110000273 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

30.04.2015 слідчий звернувся до суду з даним клопотанням.

Згідно поданих слідчим матеріалів слідує, що у провадженні ВКР СУФР Міжрегіонального головного управління ДФС - ЦО з обслуговування великих платників знаходиться кримінальне провадження №32014100110000273 внесене до ЄРДР 25.07.2014 року, щодо вчинення службовими особами ПрАТ «Інформаційні комп'ютерні системи» (код за ЄДРПОУ 21670779) кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України..

В ході досудового розслідування у кримінальному провадженні встановлено, що службові особи ПрАТ «Інформаційні комп'ютерні системи» (код за ЄДРПОУ 21670779) під час фінансово - господарських операцій з ТОВ «Оптімус К» (код за ЄДРПОУ 38451153), у період з 01.02.2014 по 28.02.2014 ухилилися від сплати податків, шляхом заниження податку на додану вартість на суму 3 899 311 грн. Крім того встановлено, що ПрАТ «Інформаційні комп'ютерні системи» незаконно сформувало податковий кредит від ТОВ «Бігфорк» та ТОВ «Рокдеил» у серпні 2014 року на загальну суму 5,2 млн. грн.

Зокрема, в ході досудового розслідування встановлено, що між ПрАТ «Інформаційні комп'ютерні системи» та ТОВ «Бігфорк» (код за ЄДРПОУ 39005357) проводилися фінансово - господарські операції, щодо поставки у серпні 2014 року мережевого обладнання на суму ПДВ 2, 72 млн. грн. Однак, в подальшому, опитано керівника та засновника ОСОБА_3, який пояснив, що підприємство ТОВ «Бігфорк» зареєстровано ним за грошову винагороду. При цьому особисто гр. ОСОБА_4 підприємством ТОВ «Бігфорк» не керував, фінансово - господарської діяльності не здійснював, керівних функцій (організаційної, керівної, розпорядчої тощо) не виконував, працівників на роботу не приймав, а також ніколи не укладав ніяких угод від імені та в інтересах відповідних підприємств.

На підтвердження зазначеного слідчим долучено до матеріалів клопотання, зокрема, витяг з ЄРДР, витяг з акту перевірки МГУ Міндоходів ЦО з ОВП від 03.07.2014 №687/28-10-39-10/21670779 за результатами документальної позапланової перевірки ПрАТ «Інформаційні комп'ютерні системи» з питань дотримання вимог податкового законодавства по податку на додатну вартість з ТОВ «Оптімус» за період 01.02.2014 по 28.02.2014, протокол допиту свідка ОСОБА_5, ОСОБА_3

Слідчий зазначає, що на даному етапі досудового розслідування виникла необхідність дослідити в рамках кримінального провадження оригінали первинних фінансово-господарських та бухгалтерських документів в яких відображені операції ПрАТ «Інформаційні комп'ютерні системи» з ТОВ «Бігфорк» (код за ЄДРПОУ 39005357) та ТОВ «Рокдеил» (код за ЄДРПОУ 38958399), у період з 01.08.2014 по 31.08.2014.

Вказані речі та документи перебувають у володінні ПрАТ «Інформаційні комп'ютерні системи» та необхідні слідству в оригіналах для проведення експертних досліджень.

Окрім того, слідчий звертає увагу на те, що виходячи з обставин кримінального провадження, тяжкості скоєного злочину, у органу досудового розслідування є всі підстави вважати, що вищевказані оригінали документів, можуть приховуватися службовими особами зазначеного підприємства, будуть передані в невідомому напрямку та добровільно видані не будуть.

З наведених підстав слідчий просить надати можливість тимчасового вилучення зазначених речей та документів та розглянути клопотання без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання з наведених у ньому підстав.

Слідчий суддя відповідно до частини другої ст. 163 КПК України визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику представників особи, у володінні якої перебувають запитувані слідчим речі та документи.

Згідно з ч.1 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання за допомогою технічних заходів не здійснювалась.

Відповідно до положень ст. 131 КПК України заходи забезпечення застосовуються з метою досягнення дієвості кримінального провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є, зокрема, тимчасовий доступ до речей і документів.

За змістом ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Дослідивши та оцінивши матеріали клопотання та докази надані слідчим, слідчий суддя вбачає наявність достатніх підстав вважати, що запитувані слідчим речі та документи, які перебувають у володінні ПрАТ «Інформаційні комп'ютерні системи», мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можуть бути використані як докази під час судового розгляду.

Також слідчий суддя визнає переконливими доводи слідчого про надання йому можливості вилучення зазначених вище документів, оскільки визнає обґрунтованими доводи слідчого щодо наявності достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза їх зміни або знищення, і окрім того таке вилучення є необхідним для досягнення мети отримання доступу до них.

Таким чином слідчим суддею встановлено наявність підстав визначених ч.ч. 5, 7 ст. 163 КПК України, за яких слідчий суддя постановляє ухвалу про надання стороні кримінального провадження тимчасового доступу до речей і документів, та за яких слідчий суддя надає розпорядження про надання можливості вилучення речей та документів, у зв'язку з чим клопотання в цій частині слід задовольнити.

Разом з цим клопотання не підлягає задоволенню в частині надання тимчасового доступу до речей та документів уповноваженій особі за дорученням слідчого відповідно до ст. 40 КПК України, з огляду на те, що вказана стаття уповноважує слідчого доручати проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій відповідним оперативним підрозділам, в той час як тимчасовий доступ до речей та документів є видом заходів забезпечення кримінального провадження. Також у відповідності до п. 6 ч. 1 ст. 164 КПК України, в ухвалі слідчого судді зазначається конкретна особа, якій налається тимчасовий доступ до речей та документів.

З огляду на наведене та керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково.

Надати старшому слідчому з ОВС 1-го ВКР СУ ФР МГУ ДФС - ЦО з ОВП Воронюку С.О. тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у володінні ПрАТ «Інформаційні комп'ютерні системи» /код ЄДРПОУ 21670779, вул. Смоленська, 31-33, Київ, 03005/, а саме: договорів, угод, контрактів на постачання та придбання товарів, робіт, послуг, рахунків - фактур, актів прийому-передачі виконаних робіт, товарів та послуг, сертифікатів якості та відповідності, податкових та видаткових накладних, доручень на отримання ТМЦ, товарно-транспортних накладних, вантажно-митних декларацій; сертифікатів якості, гарантійних документів; специфікації, складських квитанцій, реєстрів отримання товарів, документів щодо обліку банківських операцій: платіжні доручення та реєстри платіжних доручень, документів щодо обліку розрахунків, авансових звітів, ділової переписки (листи, претензії, тощо), які свідчать про фінансово-господарські відносини з ТОВ «Бігфорк» (код за ЄДРПОУ 39005357) та ТОВ «Рокдеил» (код за ЄДРПОУ 38958399), у період з 01.08.2014 по 31.08.2014 та документів, щодо подальшої реалізації комп'ютерного обладнання.

Надати старшому слідчому з ОВС 1-го ВКР СУ ФР МГУ ДФС - ЦО з ОВП Воронюку С.О. можливість здійснити вилучення оригіналів документів, зазначених в резолютивній частині цієї ухвали.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення до 30.05.2015 включно.

У разі відмови виконувати ухвалу слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя