Ухвала суду № 51119275, 17.06.2014, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа № 760/474/14-ц

Провадження № 2-1620/14

У Х В А Л А

17 червня 2014 року Солом'янський районний суд м. Києва

в складі: головуючого - судді - Лазаренко В.В.

при секретарі - Пономарьові М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання представника позивачки про прийняття до розгляду заяви від 17.06.2014 року про уточнення позовних вимог у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Державна реєстраційна служба Головного управління юстиції в м. Києві, про поділ майна подружжя та визнання права на майно, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Солом`янського районного суду м. Києва знаходиться зазначена вище цивільна справа за позовом ОСОБА_3 відповідно до якого позивачка просить суд розподілити майно, набуте подружжям за час шлюбу.

17.06.2014 року в судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_1 та сама ОСОБА_1 звернулися до суду з клопотанням про прийняття до розгляду заяви про уточнення позовних вимог з якої вбачається, що позивачка не змінюючи, а ні предмет, а ні підстави позову, уточнила частки в спільній власності, які вона просить виділити кожній із сторін в порядку розподілу майна подружжя.

Відповідач ОСОБА_2 не заперечував проти прийняття до розгляду зазначеної заяви.

Третя особа - Державна реєстраційна служба Головного управління юстиції в м. Києві - в судове засідання не направила свого представника. Про час та місце розгляду справи повідомлялася в порядку встановленому ст. 74 ЦПК України. Про причини неявки свого представника суд не повідомила. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності представника третьої особи.

Суд, заслухавши клопотання, думку всіх учасників процесу, дослідивши матеріали цивільної справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до статті 31 ЦПК України позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, до початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову.

Як вбачається з позовної заяви (уточненої), позивачка, не змінюючи, а ні предмет, а ні підстави позову, уточнила частки в спільній власності, які вона просить виділити кожній із сторін в порядку розподілу майна подружжя.

З огляду на викладені вище обставини, суд вважає, що заява ОСОБА_1 від 17.06.2014 року може бути прийнята до розгляду в цьому провадженні.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст. 31 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду уточнену позовну заяву ОСОБА_1 від 17.06.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: