Постанова № 51119267, 04.12.2014, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа № 760/25595/14-п

3-7592/14

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.12.2014 р. суддя Солом'янського районного суду м. Києва Москалюк В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Солом'янського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм ТРЕД №3, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, працюючого водієм ТОВ «АМАРКОРД», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2,

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

24.11.2014 року о 15:45 в м. Києві на вул. Народного Ополчення - Смілянська, ОСОБА_1, керуючи тролейбусом ЛАЗ б.н. НОМЕР_4, перед початком руху та зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечно, внаслідок чого сталось зіткнення з автомобілем Фольксваген д.н.з. НОМЕР_3, що призвело до пошкоджень транспортних засобів.

Крім того, 24.11.2014 року о 15:45 в м. Києві вул. Народного Ополчення - Смілянська, ОСОБА_2, керуючи автомобілем Фольксваген д.н.з. НОМЕР_3, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого сталось зіткнення із тролейбусом ЛАЗ б.н. НОМЕР_4, що призвело до пошкоджень обох транспортних засобів.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 за змістом протоколу серія АП1№714529 відносно нього не погодився та пояснив, що дійсно 24.11.2014 року він керував зазначеним тролейбусом по маршруту №22. Проїхавши перше перехрестя на зелений сигнал світлофору, перед другим пішохідним переходом зупинився, щоб пропустити пішоходів. Зліва від нього повертав автомобіль Фольксваген, який зачепив ліву частину тролейбуса. Винуватцем ДТП вважає водія автомобіля Фольксваген, яким керував ОСОБА_2

Водій автомобіля Фольксваген д.н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_2 в судовому засіданні також зі змістом протоколу серія АП1№714530 відносно нього не погодився, свою вину у вчиненні правопорушення заперечив та пояснив, що 24.11.2014 року він керував автомобілем Фольксваген та зіткнувся із тролейбусом. Винуватцем ДТП вважає водія тролейбуса, оскільки, зупинивши перед пішохідним переходом, коли тролейбус, пропустивши пішоходів почав рух, він, ОСОБА_2, подавав йому звуковий сигнал, проте водій тролейбуса продовжив рух, тим самим спричинив ДТП, що може підтвердити відео із відео реєстратора, який був на той час в його автомобілі.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснив, що 24.11.2014 року він був свідком ДТП тролейбуса №22 та автомобіля Фольксваген, оскільки був пасажиром тролейбуса. Він пояснив, що тролейбус зупинився перед пішохідним переходом, щоб пропустити пішоходів, а в цей час його вдарив автомобіль Фольксваген. Самого моменту зіткнення він не бачив, лише відчув удар, знаходячись в салоні тролейбуса.

Вислухавши учасників ДТП та свідка, оцінивши надані матеріали, зокрема схему ДТП, суд вважає, що водій тролейбуса, ОСОБА_1, перед перед початком та зміною напрямку руху, не переконався, що це буде безпечно для інших учасників дорожнього руху, так само і водій автомобіля Фольксваген, ОСОБА_2, не врахував дорожню обстановку та не дотримався безпечного бокового інтервалу до тролейбуса.

Крім того, в судовому засіданні судом оглянуто надане ОСОБА_2 відео із відео реєстратора, із якого вбачається, що результатом ДТП, яка мала місце 24.11.2014 року за участю автомобіля Фольксваген та тролейбуса, є порушення правил дорожнього руху обох учасників ДТП.

Суд також не приймає до уваги показання свідка ОСОБА_3, оскільки безпосередньо моменту зіткнення він не бачив, лише відчув удар.

Таким чином, гр. ОСОБА_1 допустив порушення вимог п. 10.1 ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, тобто порушив правила дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Крім того, гр. ОСОБА_2 допустив порушення вимог п. 13.1 ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, тобто порушила правила дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи ставлення гр. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до вчиненого, характер правопорушення, суд вважає за можливе обмежитися стягненням у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплячується особою, на яку накладено таке стягення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 40-1, 124 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. в дохід держави, який необхідно сплатити за наступними банківськими реквізитами: найменування банку ГУДК в м. Києві; рахунок отримувача 31117149700001; назва отримувача коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/21081300; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; Банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві; код банку отримувача (МФО) 820019.

Стягнути із ОСОБА_1, 36 (тридцять шість) гривень 54 коп. судового збору, який необхідно сплатити за наступними реквізитами: отримувач коштів: УДК СУ у Солом'янському районі м. Києва; код отримувача /код ЄДРПОУ/ 38050812; рахунок отримувача: 31212206700010; банк отримувача: ГУ ДК СУ у м. Києві; код банку отримувача /МФО/:820019; код класифікації доходів бюджету: 22030001; призначення платежу: судовий збір; код суду: 050.

Притягнути ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. в дохід держави, який необхідно сплатити за наступними банківськими реквізитами: найменування банку ГУДК в м. Києві; рахунок отримувача 31117149700001; назва отримувача коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/21081300; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; Банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві; код банку отримувача (МФО) 820019.

Стягнути із ОСОБА_2, 36 (тридцять шість) гривень 54 коп. судового збору, який необхідно сплатити за наступними реквізитами: отримувач коштів: УДК СУ у Солом'янському районі м. Києва; код отримувача /код ЄДРПОУ/ 38050812; рахунок отримувача: 31212206700010; банк отримувача: ГУ ДК СУ у м. Києві; код банку отримувача /МФО/:820019; код класифікації доходів бюджету: 22030001; призначення платежу: судовий збір; код суду: 050.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя: