Ухвала суду № 51119099, 03.06.2014, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа № 760/11030/14-ц

Провадження № 2-3948/14 р.

У Х В А Л А

/про залишення позовної заяви без руху/

03 червня 2014 року місто Київ

Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Лазаренко В.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Соломянського районного відділу Державної міграційної служби у м. Києві про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

26.05.2014 р. позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом в якому просить визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням в квартирі АДРЕСА_1 та зобов'язати Соломянський районний відділ Державної міграційної служби у м. Києві зняти відповідача з реєстраційного обліку за спірною адресою.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали, суддя дійшла висновку про те, що подана заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, враховуючи наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема, зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Разом з тим, позивачка, звертаючись до суду з даним позовом, не обґрунтовує свої позовні вимоги та не зазначає в позовній заяві докази на підтвердження кожної обставини.

Зокрема, позивачка не зазначила з яких підстав вона просить визнати відповідача таким, що втратив право користування спірним житлом.

Позивачка зазначила в своїй позовній заяві, що відповідач не проживає в спірній квартирі.

При цьому позивачкою не зазначено в позовній заяві коли, в зв'язку з чим і на якій підставі відповідач був зареєстрований за спірною адресою, період коли відповідач проживав в спірній квартирі, з якого часу відповідач не проживає в спірній квартирі, коли і в зв'язку з чим відповідач залишив спірне житлове приміщення, чи не існує між сторонами домовленості щодо режиму проживання відповідача в спірній квартирі, чи несе на даний час відповідач витрати на утримання спірного житла та оплату комунальних послуг.

Виходячи з цього, позивачці необхідно навести обґрунтування своїх позовних вимог, та зазначити докази на підтвердження кожної обставини на яку вона посилається як на підставу своїх вимог, зокрема, зазначити якими доказами підтверджується та обставина, що відповідач без поважних причин не проживає в спірній квартирі і з якого часу.

Позивачкою також не обґрунтовані позовні вимоги до відповідача Соломянського районного відділу Державної міграційної служби у м. Києві.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Між тим, зі змісту позовної заяви не зрозуміло, які права позивачки порушені, невизнані або оспорюються відповідачем Соломянським районним відділом Державної міграційної служби у м. Києві, в чому це полягає і якими доказами підтверджується.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору або документи, що підтверджують звільнення від вказаних витрат.

Позивачкою оплата судового збору не проведена.

Позивачка звертається до суду з позовними вимогами немайнового характеру.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (243,60 грн.).

Оплата судового збору повинна бути здійснена на р/р отримувача 312 122 067 000 10, утримувач коштів УДКСУ у Солом`янському районі м. Києва, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 380 50 812, Банк отримувача ГУ ДКУ у м. Києві, Код банку отримувача (МФО) 82 00 19 Код класифікації доходів бюджету 220 300 01, призначення платежу: 220 300 01; 050, «судовий збір», Солом`янський р.с., 02896762.

Якщо позивачі звільнені від оплати вказаних витрат вони повинні зазначити про це в позовній заяві та надати суду документи, що підтверджують звільнення від вказаних витрат.

Виходячи з наведеного, позивачці необхідно оплатити судовий збір в сумі 243,60 грн. та подати суду оригінал відповідної квитанції або докази на підтвердження того, що вона звільнена від оплати судового збору.

Згідно ст. 120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документі, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Разом з цим, позивачкою зазначені вимоги не виконані. Тому позивачка має додати до своєї позовної заяви її копії з копіями всіх додатків відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

Виходячи з наведеного вище, суддя дійшла висновку про те, що дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 та ст. 120 ЦПК України.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху і надати позивачці строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання цієї ухвали.

Повідомити позивачку про необхідність усунення недоліків, шляхом подання позовної заяви в новій редакції, оплати судового збору, та роз`яснити позивачці, що у разі не виправлення недоліків в зазначений судом строк заява вважатиметься не поданою та буде їй повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: