Ухвала суду № 51119064, 19.08.2014, Солом'янський районний суд міста Києва

Провадження №1-кс-4881/14

у справі №760/17732/14-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2014 року слідчий суддя Солом'янського районного суду м. Києва Лазаренко В.В., розглянувши клопотання слідчого з ОВС СУ ФР ГУ Міндоходів у Київській області Мазур В.М., погоджене прокурором відділу прокуратури Київської області Хахлюк В.В., про тимчасовий доступ до речей і документів на підставі матеріалів кримінального провадження №32013100130000094, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 вересня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212 та ч. 2 ст. 205 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

19.08.2014 р. слідчий звернувся з даним клопотання.

Клопотання мотивоване тим, що в проваджені СУ ФР ГУ Міндоходів у Київській області перебуває кримінальне провадження №32013100130000094 від 12.09.2013 року за фактами створення ряду суб'єктів підприємницької діяльності з метою прикриття незаконної діяльності та пособництва в ухиленні від сплати податків підприємствами ТОВ «Митна Агенція Стріла» (код ЄДРПОУ 33003417), ПП «Вітязь Груп Україна» (код ЄДРПОУ 37395245) та ПП «Українська служба безпеки» (код ЄДРПОУ 37116353) в період часу з 2011 року по 2013 рік, за ознаками злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212 та ч. 2 ст. 205 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 створили ряд суб'єктів підприємницької діяльності (юридичних осіб), а саме: ТОВ «Алмаз Олма», ТОВ «Дельта Трейд», ТОВ «Еколан», ТОВ «Престиж Буд», ТОВ «Бекор Груп», ТОВ "Тренінг-центр «Гудвіл-Україна», ТОВ «Бастіон Ко», ТОВ «Компанія "Сельта»,ТОВ «Живий хліб», ТОВ «Сігма Компані», ТОВ «Смарт Сервіс Київ», ТОВ «Компанія Талісман Київ», ТОВ «Атлас Компані», ПП «Бісмарк Плюс», ТОВ «Компанія Контроль», ТОВ «Діджітал Технолоджі», ПП «Безпека комплекс», ПП «Марсбуд», ТОВ «Відео АРТ», ТОВ «Вікома Трейд», ТОВ «Юридична компанія «Астра Інвест», ПП «Юридична компанія «Форт», ТОВ «Алві Груп», ТОВ «Континент-Стиль», ПП «Лєпта», ТОВ «Ресурс Торг», ТОВ «Вікома - Трейд», ТОВ «Гронінген», ТОВ «Андрій і К», ТОВ «Андата», ТОВ «Компанія «Бекор» шляхом їх використання (реквізитів та банківських рахунків) у злочинних схемах зі створення штучної документальної видимості здійснення фінансово-господарських операцій для незаконного завищення валових витрат з податку на прибуток підприємств та податкового кредиту з податку на додану вартість підприємствам реального сектору економіки ТОВ «Альфасервіс» (код ЄДРПОУ 37469820).

Виходячи з наведених обставин, слідчий порушує в клопотанні питання про надання тимчасового доступу до речей і документів, які знаходяться у володінні ПАТ КБ "Стандарт" (код МФО 380690), а також надання розпорядження про вилучення оригіналів документів та речей (матеріальних носіїв), що містять банківську таємницю та стосуються відкриття та обслуговування розрахункових рахунків №26004001003233 (код валюти 978), №26004001003233 (код валюти 840), №26004001003233 (код валюти 980) та №26004001003233 (код валюти 643), належних ТОВ «Альфасервіс».

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання та просив постановити ухвалу про надання тимчасового доступу до зазначених речей та документів без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться, оскільки існує реальна загроза їх зміни або знищення.

Суд відповідно до частини другої ст. 163 КПК України визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику представників особи за наведених слідчим підстав.

Згідно з ч.1 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних заходів не здійснювалась.

Вивчивши матеріали клопотання дослідивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Як визначено ст. 131 КПК України з метою досягнення дієвості кримінального провадження застосовуються заходи забезпечення. Заходами забезпечення кримінального провадження є, зокрема, тимчасовий доступ до речей і документів.

За змістом ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно положень частин п'ятої-сьомої ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Частиною п'ятою ч. 5 ст. 132 КПК України на сторони кримінального провадження під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження покладено обов'язок подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Як вбачається з матеріалів клопотання доказів на підтвердження того, що службові особи ТОВ «Альфасервіс» незаконного завищували валові витрати з податку на прибуток підприємств та податкового кредиту з податку на додану вартість, в тому числі з використанням послуг перелічених вище фіктивних підприємств, останнє не містить. Згідно витягу з кримінального провадження №32013100130000094 від 12.09.2013 року, долученому до клопотання, дані факти взагалі не є предметом досудового розслідування, оскільки не охоплюються фабулою кримінального правопорушення.

Таким чином відсутні підстави вважати, що речі або документи, до яких планується отримати тимчасовий доступ, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Крім того надані слідчим матеріали, не підтверджують можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а також наявність достатніх підстав вважати, що вилучення речей чи документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

З наведених підстав в задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, слідчій суддя,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні слідчого з ОВС СУ ФР ГУ Міндоходів у Київській області Мазур В.М., погоджене прокурором відділу прокуратури Київської області Хахлюк В.В., про тимчасовий доступ до речей і документів на підставі матеріалів кримінального провадження №32013100130000094, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 вересня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212 та ч. 2 ст. 205 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя