Справа № 760/17528/15-ц
Провадження № 2/760/7501/15
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
23 вересня 2015 року м. Київ
Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Шевченко Л. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», треті особи: ОСОБА_2, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Іванова Лідія Миколаївна, Служба у справах дітей Солом'янської районної у м. Києві державної адміністрації про визнання договору іпотеки недійсним,
в с т а н о в и в:
21.09.2015 ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», треті особи: ОСОБА_2, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Іванова Лідія Миколаївна, Служба у справах дітей Солом'янської районної у м. Києві державної адміністрації про визнання договору іпотеки недійсним.
Позовна заява не відповідає вимогам, встановленим статтею 119 ЦПК.
У пункті 7 постанови № 2 від 12.06.2009 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» Пленум Верховного Суду України роз'яснив, що «позовна заява подається до суду в письмовій формі і за змістом повинна відповідати вимогам статті 119 ЦПК. У зв'язку з цим суди мають звертати особливу увагу, зокрема, на те, що у позовній заяві повинні не лише міститися позовні вимоги, а й бути викладенні обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину».
Частина перша статті 30 ЦПК визначає, що «сторонами у цивільному процесі є позивач і відповідач».
Відповідач - це особа, яка, на думку позивача, порушила, не визнала або оспорила його права, свободи чи інтереси і тому притягується до участі у цивільній справі для відповіді за пред'явленими позовними вимогами.
З позовної заяви випливає, що позивач просить зобов'язати приватного нотаріуса виключити з реєстру іпотек та заборон відчуження запис про іпотеку та заборону відчуження квартири АДРЕСА_1.
Таким чином, позивач пред'явив позовні вимоги до третьої особи, яка не може нести відповідальність за пред'явленими позовними вимогами, оскільки не є суб'єктом спірного матеріального правовідношення.
Частина п'ята статті 119 ЦПК передбачає, що «до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору».
Позивач не сплатив судовий збір, подавши до суду клопотання про звільнення від сплати судового збору.
Ухвалою судді Солом'янського районного суду м. Києва від 23.09.2015 у задоволенні зазначеного клопотання відмовлено.
Зі змісту позовної заяви випливає, що позивач пред'явив дві позовні вимоги немайнового характеру.
Відповідно до абзацу 2 частини третьої статті 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Згідно з підпунктом 2 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору складає 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.
Таким чином, позивачу належить сплатити судовий збір у розмірі 974,40 грн. Реквізитами для сплати судового збору є: розрахунковий рахунок № 31212206700010, утримувач коштів ГУДКСУ у Солом'янському районі м. Києва, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812, банк отримувача: ГУ ДК у м. Києві, код банку отримувача (МФО) 820019, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу 22030001; 050, «судовий збір».
Згідно з частиною першою статті 121 ЦПК «суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали».
Враховуючи вищезазначене, позовну заяву належить залишити без руху, встановивши спосіб усунення недоліків шляхом подання нової, належним чином оформленої позовної заяви, її копій та копій доданих до неї документів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, а також належного доказу сплати судового збору.
Керуючись статтями 119, 121 ЦПК, суддя
у х в а л и в:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», треті особи: ОСОБА_2, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Іванова Лідія Миколаївна, Служба у справах дітей Солом'янської районної у м. Києві державної адміністрації про визнання договору іпотеки недійсним- залишити без руху.
Надати строк для усунення недоліків - три дні з дня отримання копії ухвали.
Роз'яснити, що у разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Л. В. Шевченко
Судове рішення № 51117919, Солом'янський районний суд міста Києва було прийнято 23.09.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 760/17528/15-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: