Ухвала суду № 51117251, 12.09.2011, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 22Ц-2887/11Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1 Доповідач: Медяний В. М.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

12 вересня 2011 року м. Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Медяний В.М., вирішуючи питання про прийняття до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Староміського районного суду м. Вінниці від 09 серпня 2011 року про роз`яснення рішення суду, винесення додаткового рішення суду та зняття арешту у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення від права на спадкування за законом, визнаня права на 1/2 чстину будинку в порядку спадкування за законом та встановлення порядку користування будинком, зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5 про визнання права власності на 82,5% будинку, визнання права власності на частину житлової кімнати у будинку та ідеальну частку будинку,-

В с т а н о в и в :

У квітні 2011 року ОСОБА_4 звернулася в суд з заявою про розяснення рішення Староміського суду м. Вінниці від 12.11.2010 року, винесення додаткового рішення та зняття арешту.

Ухвалою Староміського районного суду м. Вінниці від 09 серпня 2011 року заяву ОСОБА_4 задоволено частково.

Роз`яснено рішення Староміського районного суду м. Вінниці від 12.11.2010 року та рішення Апеляційного суду Вінницької області від 10.01.2011 року у справі №2-59/10. Скасовано заходи забезпечення позову у виді арешту на будинок №19 по площі 8-го Березня у м. Вінниці, який зареєстровано за ОСОБА_4, ОСОБА_2 та ОСОБА_5 В задоволенні заяви ОСОБА_4 в частині ухвалення додаткового рішення відмовлено.

Не погодившись із зазначеною ухвалою суду від 09.08.2011 року, ОСОБА_2 01 вересня 2011 року через суд першої інстанції подала апеляційну скаргу.

Однак, подана ОСОБА_2 апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки при її поданні апелянт не оплатив витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн. Так, зокрема ухвала суду є формою судового рішення, родове визначення терміна "судове рішення" використовується в ст.208 ЦПК України. Оскільки оплата витрат не тільки забезпечує судовий процес, а й спрямовується на інформування учасників процесу, видачу їм копій судових рішень (ухвали їм також надсилаються), оплаті підлягають витрати й за апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції.

По апеляційній скарзі на ухвалу суду оплата витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів в розмірі визначеному пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України від 21.12.2005 року № 1258 (з послідуючими змінами, внесеними постановою № 825 від 05.08.2009 року) в сумі 120 гр. проводиться за такими реквізитами: Одержувач: Держбюджет м. Вінниці 22050002, Код ЄДРПОУ: 34701167, р/р 31214263700002, Банк: ГУДКУ у Вінницькій області, МФО банку: 802015, ККД 22050002.

Квитанція про сплату надається суду в оригіналі.

Крім того, в найменувані скарги вказано "Касаційна", а не "Апеляційна". Також скаржнику слід привести апеляційну скаргу у відповідність до вимог ст.295 ЦПК України, оскільки в скарзі не зазначено ім'я (найменування) осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження (п. 3, ч. 2); не зазначено клопотання особи, яка подала скаргу, у межах повноважень апеляційного суду, визначених статтею 307 ЦПК України, а також до апеляційної скарги не додано копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі (ч. 5).

В тому числі з доданих письмових матеріалів до апеляційної скарги (поштових конвертів) не вбачається порушеня судом норм ст.222 ЦПК України, тобто отримання скаржником копії оскаржуваної ухвали суду саме 29.08.2011 року, що може свідчити про не пропущення ним строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

За таких обставин, апелянту слід виконати вимоги щодо надання доказів про сплату витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи та виконати вимоги ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, -

У х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без руху.

Надати ОСОБА_2 строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута скаржнику.

Суддя :