Ухвала суду № 51117047, 19.07.2011, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 22Ц-2411/11Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1 Доповідач: Денишенко Т. О.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

19 липня 2011 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області Денишенко Т.О., вирішуючи питання про прийняття до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Тульчинського районного суду Вінницької області від 12 травня 2011 року у цивільній справі за позовом

ОСОБА_3 до ОСОБА_4,

ОСОБА_5, ОСОБА_2

про визнання договору дарування недійсним, визнання боргу подружжя, стягнення боргу за рахунок спадкового майна,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2 оскаржує в апеляційному порядку рішення Тульчинського районного суду Вінницької області від 12 травня 2011 року, яким позов ОСОБА_3 задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5 солідарно борг в сумі 69800,00 гривень в межах вартості спадкового майна, а також 11000,00 гривень у вішкодування витрат на правову допомогу, 900,00 гривень оплати проведеної будівельно-технічної експертизи, 30,00 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. Стягнуто з ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5 69,80 гривень судового збору в дохід держави. В решті позовних вимог відмовлено ( а. с. 324-326 ).

Подана відповідачкою ОСОБА_2 апеляційна скарга ( а. с. 336-339 ) на рішення суду першої інстанції не може бути прийнята до провадження апеляційної інстанції через невідповідність вимогам ст. ст. 121, 295, 297 ч. 2 ЦПК України, оскільки скарга не оплачена в установленому порядку судовими витратами по справі, а саме судовим збором в сумі 298,00 гривень та витратами, повязаними з інформаційно-технічним забезпеченням розгляду справи в сумі 120,00 гривень.

Витрати з ІТЗ сплачені ОСОБА_2 на неналежний рахунок, тому така сплата не може визнаватися дійсною. Державне мито в сумі 51,00 гривні сплачене у розмірі, що не відповідає фактичному, яке повинно бути сплачене. Враховуючи стягнення оскаржуваним судовим рішенням з відповідачів на користь позивачки 69800,00 гривень, державне мито за подання апеляційної скарги має бути сплачене у сумі 349,00 гривень, а враховуючи сплату ОСОБА_2 51,00 гривні недоплата становить 298,00 гривень ( 698,00:2-51,00 ).

Судовий збір ( державне мито ) в сумі 298,00 гривень ОСОБА_2 слід сплатити до УДК у Вінницькій області, МФО банку 802015, р/р 31412537700002 ККД 22090100, отримувач - міський бюджет м. Вінниці, код ЗКПО 34701167.

Витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 120,00 гривень належить сплатити до ГУДКУ у Вінницькій області, МФО 802015 ККД 22050002, р/р 31214263700002, отримувач платежу - державний бюджет м. Вінниці, код ЄДРПОУ 34701167.

Оскільки апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції не відпові-дає вимогам Закону, її необхідно залишити без руху, надавши апелянтці строк на усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Тульчинського районного суду Вінницької області від 12 травня 2011 року залишити без руху, надавши їй строк до 08.08.2011

на виправлення недоліків скарги, але не пізніше пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У випадку невиконання вимог ухвали судді апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута апелянтці.

Дана ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя: