Ухвала суду № 51117006, 26.05.2011, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 22Ц-1852/11Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1 Доповідач: Денишенко Т. О.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

26 травня 2011 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області Денишенко Т.О., вирішуючи питання про прийняття до розгляду апеляційної скарги в.о. начальника Ленінського відділу Державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції ОСОБА_2 на рішення Тульчинського районного суду Вінницької області від 14 лютого 2011 року у цивільній справі за позовом

ОСОБА_3 до ОСОБА_4

про визнання права власності на автомобіль,

В С Т А Н О В И Л А:

В.о. начальника Ленінського відділу ДВС Вінницького МУЮ ОСОБА_2 оскаржує в апеляційному порядку рішення Тульчинського районного суду Вінницької області від 14 лютого 2011 року, яким позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено в повному обсязі. Визнано дійсним договір купівлі-продажу автомобіля NISSAN Almera 1.5 І, 2005 року випуску, сірого кольору, кузов № НОМЕР_1, тип т/з - легковий седан В, державний номерний знак НОМЕР_2, свідоцтво про реєстрацію ТЗ РСА № 591200, видане Тульчинським МРЕВ 01.09.2006 року, укладений між позивачем та відповідачем. Визнано за ОСОБА_3 право власності на вказаний транспортний засіб. Звільнено з-під опису і арешту спірний автомобіль, зобов’язано МРЕВ ДАІ в Тульчинському районі зареєструвати за ОСОБА_3 автомобіль NISSAN Almera 1.5 І, 2005 року випуску, сірого кольору, кузов № НОМЕР_1, тип т/з - легковий седан В, державний номерний знак НОМЕР_2, свідоцтво про реєстрацію ТЗ РСА № 591200, видане Тульчинським МРЕВ 01.09.2006 року ( а. с. 79-82 ).

Додатковим рішенням Тульчинського райсуду Вінницької області від 19 квітня 2011 року стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 судовий збір в сумі 1700,00 гривень та витрати, пов’язані з розглядом цивільної справи, в сумі 120,00 гривень ( а. с. 97 )

Подана в.о. начальника Ленінського відділу ДВС Вінницького МУЮ ОСОБА_2 апеляційна скарга (а. с. 88-89 ) на рішення суду першої інстанції не може бути прийнята до провадження апеляційної інстанції, так як не відповідає вимогам ст. ст. 121, 295 ч. 2 п. 2, 297 ч. 2 ЦПК України, оскільки скарга не оплачена судовими витратами у справі, а саме судовим збором в сумі 850,00 гривень та витратами, пов’язаними з інформаційно-технічним забезпеченням розгляду справи в сумі 120,00 гривень.

Судовий збір ( державне мито ) слід сплатити до УДК у Вінницькій області, МФО банку 802015, р/р 31412537700002 ККД 22090100, отримувач - міський бюджет м. Вінниці, код ЗКПО 34701167.

Витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи належить сплатити до ГУДКУ у Вінницькій області, МФО 802015 ККД 22050002, р/р 31214263700002, отримувач платежу - державний бюджет м. Вінниці, код ЄДРПОУ 34701167.

У вступній частині скарги не вказана адреса апелянта, тобто його місце-знаходження, яке належить зазначити в обов’язковому порядку. Резолютивна частина скарги не відповідає нормам ч. 1 ст. 307 ЦПК України, яку необхідно виправити, вказавши, яке рішення на думку апелянта повинно бути прийнято по результатах розгляду апеляційної скарги.

В мотивувальній частині апеляційної скарги викладені підстави для участі у справі апелянта. Проте, всупереч положенням ст. 295 ЦПК України, жодних мотивів щодо незаконності оскаржуваного судового рішення, його необґрунтованості ( не-повноти, неправильності встановлення обставин, які мають значення для справи, неправильності дослідження чи оцінки доказів, неправильності визначення від-повідно до встановлених судом обставин правовідносин ) апеляційна скарга не міс-тить.

Після усунення зазначених недоліків апеляційна скарга повинна бути подана апелянтом виправленою, до неї повинні бути долучені її копії та інші додатки відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, не враховуючи виправлений екземпляр, який додається до матеріалів справи.

Оскільки апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції не відповідає вимогам Закону, її належить залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу в.о. начальника Ленінського відділу Державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції на рішення Тульчинського районного суду Вінницької області від 14 лютого 2011 року залишити без руху, надавши йому строк для усунення недоліків поданої скарги до 10.06.2011

року, , але не пізніше п’яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У випадку невиконання вимог ухвали судді апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута апелянту.

Дана ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя:

З оригіналом вірно: