Ухвала суду № 51116489, 23.03.2011, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 22Ц-434/11Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1Категорія: Доповідач: Денишенко Т. О.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

25 січня 2011 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області Денишенко Т.О., вирішуючи питання про прийняття до розгляду апеляційних скарг ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Пог-ребищенського районного суду Вінницької області від 13 грудня 2010 року у цивільній справі за позовом

ОСОБА_2 до ОСОБА_4, Шия-

новської ОСОБА_5,ОСОБА_6, Спичинецької

сільської ради Погребищенського району Вінницької області про від-

шкодування матеріальної та моральної шкоди,

за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_7 за участю трeтіx оcіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивачки ОСОБА_3, ОСОБА_6 про захист честі, гідності, відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2, ОСОБА_3 оскаржують в апеляційному порядку рішення Погребищенського районного суду Вінницької області від 13 грудня 2010 року, яким у задоволенні первісного і зустрічного позовів відмовлено ( т. 2, а. с. 185- 192 ).

Подані апелянтами апеляційні скарги ( т. 2, а. с. 201, 204-212 ) не можуть бути прийняті до провадження судом апеляційної інстанції через невідповідність вимогам ст. ст. 121, 295, 297 ч. 2 ЦПК України.

ОСОБА_2 сплатила витрати, повязані з розглядом цивільної справи, на неналежний розрахунковий рахунок та не в повному обсязі, тому така сплата не може бути прийнята до уваги як належно здійснена ( т. 2, а. с.202 ).

Витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 120,00 гривень належить перерахувати до ГУДКУ у Вінницькій області, МФО 802015, р/р 31214263700002, отримувач платежу - державний бюджет м. Вінниці, код ЄДРПОУ 34701167, ККД 22050002.

ОСОБА_2 необхідно зазначити у скарзі місце знаходження Спичинецької сільської ради Погребищенського району Вінницької області.

Апеляційна скарга ОСОБА_3 не відповідає зазначеним вимогам ст. 295 ЦПК України щодо змісту та форми скарги, тому її належить подати відповідною вимогам згаданої cтатті ЦПК України.

Крім того, подана ОСОБА_3 скарга не оплачена судовим збором в сумі 30,00 гривень та витратами, повязаними з розглядом цивільної справи в сумі 75,00 гривень.

Судовий збір ( державне мито ) слід перерахувати до УДК у Вінницькій області, МФО банку 802015, р/р 31412537700002, отримувач платежу - міський бюджет м. Вінниці, код ЗКПО 34701167, ККД 22090100.

Витрати, повязані з розглядом цивільної справи слід перерахувати до ГУДКУ у Вінницькій області, МФО 802015, р/р 31214263700002, отримувач платежу - державний бюджет м. Вінниці код ЄДРПОУ 34701167, ККД 22050002.

Після усунення зазначених недоліків апеляційна скарга повинна бути подана ОСОБА_3 виправленою, до неї мають бути додані її копії та інші додатки відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, не враховуючи виправлений екземпляр, що долучається до матеріалів справи.

Через невідповідність апеляційних скарг на рішення суду першої інстанції вимогам закону, їх належить залишити без руху, надавши ОСОБА_2, ОСОБА_8 строк на усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Апеляційні скарги ОСОБА_2, ОСОБА_3 Сазо-нівнина на рішення Погребищенського районного суду Вінницької області від 13 грудня 2010 року залишити без руху.

Надати апелянтам строк для усунення недоліків поданих скарг до

09.02.2011

, але не пізніше пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У випадку невиконання вимог ухвали судді апеляційні скарги вважатимуться неподаними і будуть повернуті апелянтам.

Дана ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя:

З оригіналом вірно: