Ухвала суду № 51114722, 24.07.2015, Святошинський районний суд міста Києва

пр. № 1-кс/759/3297/15

ун. № 759/11666/15-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2015 року слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва Макаренко В.В., при секретарі - Копчук Р.М., розглянувши, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №32015100080000082 від 25.06.2015 клопотання слідчого СУ ФР ДПІ у Святошинському районі м. Києва ГУ ДФС у м. Києві старшиий лейтенант податкової міліції Дзюбюк О.В. і погоджене старшим прокурором прокуратури Святошинського району м. Києва про застосування заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді надання тимчасового доступу до речей та документів, що містять на собі сліди вчинення злочину службовими особами ПП "А-С-М", за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, та додані до клопотання матеріали і, перевіривши надані матеріали,-

В С Т А Н О В И В:

24 липня 2015 року до Святошинського районного суду міста Києва надійшло клопотання слідчого СУ ФР ДПІ у Святошинському районі м. Києва ГУ ДФС у м. Києві старшого лейтенанта податкової міліції Дзюбюк О.В. про застосування заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді надання тимчасового доступу до речей та документів, що містять на собі сліди вчинення злочину службовими особами ПП "А-С-М" (код за ЄДРПОУ 35507915), з можливістю їх вилучення та з метою проведення товарознавчої експертизи призначеної слідчим, які знаходяться в користуванні ПП "А-С-М" за адресою: м. Київ, пр-т. Перемоги, 119-121, а саме: траспортний засіб марки Мерседес-Бенц, модель "Атего", номер НОМЕР_1, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2, який на праві власності належить засновник ПП ""А-С-М-" ОСОБА_2 та використовується ПП "А-С-М".

Дане клопотання обґрунтоване тим, що слідчим управлінням фінансових розслідувань ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №32015100080000082 від 25.06.2015, за фактом ухилення від сплати податків службовими особами ПП «А-С-М» (код ЄДРПОУ 35507915), за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ПП «А-С-М» (код ЄДРПОУ 35507915) у період з 2010 по 2013 роки ухилилися від сплати податків на загальну суму 2 916 004 грн., шляхом створення видимості проведення господарських операцій з ТОВ «Сан Енд Фан» (код ЄДРПОУ 37241245), ТОВ «Компанія «Грифон Консалт» (код ЄДРПОУ 36048906), ТОВ «Форсаж Медіамаркет» (код ЄДРПОУ 33498731), ТОВ «Віп Трейд» (код ЄДРПОУ 37240770), ТОВ «Зінат» (код ЄДРПОУ 33887863), ТОВ «Ювілайт» (код ЄДРПОУ 37700606), ТОВ «Аграфон» (код ЄДРПОУ 37264697), які мають ознаки фіктивності.

Встановлено, що підприємства з ознаками фіктивності ніби-то постачали на ПП «А-С-М» професійні миючі засоби виробництва компанії Еколаб.

Допитані в якості свідків працівники ТОВ «Еколаб ТЗОВ» повідомили, що миючі засоби компанії «Еколаб» неможливо придбати на ринку, лише через офіційних дилерів підприємства, або в клієнтів, що вже придбали товар. ТОВ «Сан Енд Фан», ТОВ «Компанія «Грифон Консалт», ТОВ «Форсаж Медіамаркет», ТОВ «Віп Трейд», ТОВ «Зінат», ТОВ «Ювілайт», ТОВ «Аграфон» не відомі та не являються дистриб'юторами підприємства, але в той же час ПП «А-С-М» придбаває продукцію компанії Еколаб з 2006 року.

Крім того відповідно до наявних баз даних ДФС України встановлено, що ТОВ «Сан Енд Фан», ТОВ «Компанія «Грифон Консалт», ТОВ «Форсаж Медіамаркет», ТОВ «Віп Трейд», ТОВ «Зінат», ТОВ «Ювілайт», ТОВ «Аграфон» не проводили експортно-імпортних операцій на території України, що свідчить про неможливість імпорту миючих засобів виробництва компанії Еколаб.

Проведеним оглядом руху коштів по рахунках ТОВ «Сан Енд Фан», ТОВ «Компанія «Грифон Консалт», ТОВ «Форсаж Медіамаркет», ТОВ «Віп Трейд», ТОВ «Зінат», ТОВ «Ювілайт», ТОВ «Аграфон» встановлено, що грошові кошти які надходять від ПП «А-С-М» з призначенням платежу «за професійні миючі засоби» одразу перераховуються на рахунки ТОВ «Демілург», ТОВ «Роуз Інтеріор», ТОВ «Рошес» з призначенням платежу «за цінні папери з іменним індосаментом». Крім того вищевказані підприємства не здійснюють будь-яких інших платежів та не придбавають професійні миючі засоби, що свідчить про проведення безтоварних операцій.

У товарно-транспортних накладних, які ніби то складені при перевезенні професійних миючих засобів на ПП «А-С-М», зазначено транспортний засіб марки Мерседес-Бенц модель Атего з номером НОМЕР_1, який відповідно до інформаційної бази ДАІ України на праві власності належить засновнику ПП «А-С-М» та переданий у користування підприємству на підставі договору оренди.

Крім того у деяких товарно-транспортних накладних які ніби-то складені ТОВ «Сан Енд Фан», ТОВ «Компанія «Грифон Консалт», ТОВ «Форсаж Медіамаркет», ТОВ «Віп Трейд», ТОВ «Зінат», ТОВ «Ювілайт», ТОВ «Аграфон» зазначена вага більша ніж та яку може перевозити автомобіль. Згідно технічного паспорту вантажопідйомність складає 2,6 т., при цьому неодноразово декларувалося перевезення вантажів вагою 3 т. і більше. Враховуючи те, що товарно-транспортні накладні видаються на кожне перевезення товару (не можна оформити одну товарно-транспортну накладну на перевезення товару за декілька раз), вищевикладене свідчить про безтоварність проведених операцій.

Адреса навантаження відповідно до товарно-транспортних накладних: Київська обл., смт. Бородянка, пров. Залізничний, 1. Встановлено, що за вказаною адресою знаходиться ПАТ «Бородянський Райагропостач». Допитана в якості свідка голова правління ПАТ «Бородянський Райагропостач» ОСОБА_5 відмовилась від надання показань відповідно до ст. 63 Конституції України.

Також допитана в якості свідка ОСОБА_6, кладовщик ПАТ «Бородянський Райагропостач», повідомила, що в період з 2010 по 2014 роки в смт. Бородянка, пров. Залізничний 1, не здійснювалось завантаження розвантаження миючих засобів. ТОВ «Сан Енд Фан», ТОВ «Компанія «Грифон Консалт», ТОВ «Форсаж Медіамаркет», ТОВ «Віп Трейд», ТОВ «Зінат», ТОВ «Ювілайт», ТОВ «Аграфон» не відомі.

В рамках даного кримінального провадження, з урахуванням зібраних доказів проведено судово-економічну експертизу, яка підтвердила факт ухилення від сплати податків службовими особами ПП «А-С-М» на суму 2 916 004 грн.

22.07.2015 року директору ПП «А-С-М» ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.212 КК України.

Під час досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей та документів, шляхом їх вилучення, а саме транспортного засобу марки Мерседес-Бенц модель Атего з номером НОМЕР_1, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2, з метою проведення товарознавчої експертизи, яка призначена постановою слідчого.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження та документів вилучених у ПП «А-С-М» встановлено, що транспортний засіб: марки Мерседес-Бенц модель Атего з номером НОМЕР_1, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2, на праві власності належить засновнику ПП «А-С-М» ОСОБА_2 та використовується (орендується) ПП «А-С-М».

Зазначений транспортний засіб може містити фактичні дані, на підставі яких можливо встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, а саме даний транспортний засіб є об'єктом дослідження товарознавчої експертизи призначеної слідчим в рамках кримінального провадження постановою.

Товарознавча експертиза, буде використана у кримінальному провадженні як доказ проведення безтоварних операцій підприємствами з ознаками фіктивності.

Клопотань, щодо фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування від учасників не надходило.

Враховуючи припис ст. 107 КПК України, суд вважає за можливе розглянути вказане клопотання без фіксації технічними засобами.

Слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити, посилаючись на обставини викладені в клопотанні.

Досліджуючи вказане клопотання, заслухавши думку слідчого, суд бере до уваги наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 92 КПК України обов'язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Судом встановлено, що 25 червня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне провадження за №32015100080000082, згідно витягу з кримінального провадження.

Згідно Акта ДПІ у Святошинському районі ГУ міндоходів у м. Києві від 06.09.2015 року про результати документальної позапланової виїзної перевірки приватного підприємства "А-С-М" з питань дотримання вимог правильності обчислення, повноти та своєчасності сплати до бюджету податку на прибуток та податку на додану вартість по взаємовідносинах із ТОВ "Сан Енд Ван", ТОВ "Компанія "Грифон Консалт", ТОВ "Форсаж Медіамаркет", ТОВ "Віп Трейд", ТОВ "Зінат", ТОВ "Ювілайт", ТОВ "Аграфон" висновком якого встановлені порушення, що призвели до заниження податку на прибуток на загальну суму 1 528 288,0 грн. та заниження податкового зобов"язання по податку на додану віртість на загальну суму 1 387 716,0 грн.

Відповідно до висновку експерта ОСОБА_9 від 02.06.2015 року №00005 підтверджено висновки зазначені в акті перевірки від 06.09.2013 року №160/26-57-22-03-07/35507915 в частині визначення суми грошового зобов"язання з податку на додану вартістьу розмірі 1 387 716,00 грн.

Відповідно до документів доданих до даного клопотання встановлено, що транспортний засіб: марки Мерседес-Бенц модель Атего з номером НОМЕР_1, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2, на праві власності належить ОСОБА_2, однак до матеріалів клопотання не додано договору оренди автомобіля Мерседем-Бенц модель Атего з номером НОМЕР_1, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 приватним підприємством "А-С-М" та відсутня постанова слідчого про проведення товарознавчої експертизи, на які посилається слідчий в обгрунтуванні свого клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Частиною 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Підсумовуючи викладене, вважаю, що дане клопотання не підлягає задоволенню оскільки не надано достовірних доказів, що автомобілем Мерседем-Бенц модель Атего з номером НОМЕР_1, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 користується приватне підприємство "А-С-М" та відсутня постанова слідчого про проведення товарозначої експертизи.

Керуючись статтями 92, 94, 107, 131, 132, 159-164, 369, 371, 372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання слідчого СУ ФР ДПІ у Святошинському районі м. Києва ГУ ДФС у м. Києві старшиий лейтенант податкової міліції Дзюбюк О.В. про застосування заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді надання тимчасового доступу до речей та документів, що містять на собі сліди вчинення злочину службовими особами ПП "А-С-М" - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя

Святошинського районного суду В.В. Макаренко