Вирок № 5111470, 05.02.2009, Новоазовський районний суд Донецької області

Дело №1-18

2009 год

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

05 февраля 2009 года Новоазовский районный суд Донецкой области в составе:

судьи Кацаренко И.А.

при секретаре Пичморге О.В.

с участием прокурора Папакицы Ю.В.

подсудимого ОСОБА_1,

защитника ОСОБА_2,

потерпевших ОСОБА_3, ОСОБА_4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Новоазовске дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого, имеющего сына ІНФОРМАЦІЯ_4, работающего рабочим ЧП «Скорбота» в г.Мариуполе, ранее судимого 25 марта 1983 года Ильичевским райсудом г.Мариуполя Донецкой области по ст.ст.140 ч.2, 17,140 ч.2 УК Украины к 5 годам лишения свободы; 10 января 1984 года тем же судом по ст.ст.206 ч.2, 122 ч.2УК Украины к 6 годам лишения свободы; 06 сентября 1993 года Володарским райсудом Донецкой области по ст.140 ч.2, 229-6 ч.1 УК Украины к 2 годам лишения свободы; 19 августа 1996 года Жовтневым райсудом г.Мариуполя Донецкой области по ст.ст.196-1 ч.2, 229-6 ч.2 УК Украины к 6 годам лишения свободы; 21 февраля 2001 года Приморским райсудом г.Мариуполя Донецкой области по ст.229-6 ч.2 УК Украины к 2 годам лишения свободы; 29 ноября 2004 года Жовтневым райсудом г.Мариуполя Донецкой области по ст.307 ч.2, 69 УК Украины к 3 годам лишения свободы, постановлением Кировского райсуда г.Донецка от 01 декабря 2005 года неотбытая часть меры наказания в виде 1 года 5 месяцев 11 дней заменена на исправительные работы; 24 мая 2006 года Жовтневым райсудом г.Мариуполя Донецкой области по ст.309 ч.2, 71 УК Украины к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с испытательным сроком на 3 года; проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_5, зарегистрированного: ІНФОРМАЦІЯ_6,

по ст.286 ч.1 УК Украины,

у с т а н о в и л :

Подсудимый ОСОБА_1 03 августа 2007 года, примерно в 7 часов утра, управляя технически исправным автомобилем НОМЕР_1, двигаясь по автодороге «Новоазовск-Мариуполь-Одесса» со скоростью 100 км в час, у с.Широкино Новоазовского района Донецкой области грубо нарушил требования дорожной разметки 1.1 и пунктов 12.6 «г-1», 12.9 «б», 13.3, 14.6»а» Правил дорожного движения Украины, совершив пересечение сплошной линии разграничения потоков транспортных средств на перекрестке (поворот на село Широкино); стал выполнять маневр обгона слева автомобиль НОМЕР_2 под управлением ОСОБА_5, который обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.286 УК Украины при тех же обстоятельствах, за то, что при выполнении маневра налево грубо нарушил требования пункта 10.1 Правил дорожного движения Украины, что привело к столкновению транспортных средств. Уголовное дело в отношении ОСОБА_6 по ст.286 ч.1 УК Украины прекращено в связи с применением Закона Украины «Об амнистии» от 12.12.2008 года. В результате дорожно-транспортного происшествия, которое произошло, троим пассажирам автомобиля ВАЗ-2109 и водителю автомобиля НОМЕР_3 были причинены телесные повреждения средней степени тяжести как не опасные для жизни в момент причинения, но повлекшие за собой длительное расстройство здоровья: ОСОБА_7 согласно заключения судебно-медицинской экспертизы №1197 от 21.09.2007 года были причинены телесные повреждения в виде открытого многооскольчатого перелома больше- и малоберцовой костей правой голени в нижней трети со смещением, дефектом мягких тканей в нижней трети правой голени; ОСОБА_3 согласно заключения судебно-медицинской экспертизы №1292 от 08.10.2007 года были причинены телесные повреждения в виде травматической отслойки кожи, подкожных гематом левого бедра и правого коленного сустава; ОСОБА_8 согласно заключения судебно-медицинской экспертизы №1198 от 18.10.2007 года были причинены телесные повреждения в виде множественных ссадин на волосистой части головы, на лице справа, на правом плече, на правой половине туловища, обширной скальпированной раны лба, раны в левой теменной области, сотрясения головного мозга, закрытого перелома нижней трети правой бедренной кости со смещением, ушиба левого плечевого и локтевого суставов, острого тромбоза левой подключичной вены; ОСОБА_6 согласно заключения судебно-медицинской экспертизы №1402 от 24.10.2007 года были причинены телесные повреждения в виде закрытого фрагментарного перелома верхней и нижней трети левой большеберцовой кости и нижней трети малоберцовой кости со смещением, перелома 7-8 ребер слева.

Виновным себя в предъявленном обвинении подсудимый ОСОБА_1 признал в судебном заседании полностью и показал, что 03.08.2007 года около 7 часов утра он выехал из с.Безыменное в г.Мариуполь на легковом автомобиле НОМЕР_4, автомобиль был технически исправен. Он был трезв. В салоне его автомобиля были кроме него его жена ОСОБА_4, несовершеннолетний сын ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_4, мать жены ОСОБА_3 и бабушка жены ОСОБА_7. В районе поворота на с.Широкино Новоазовского района он увидел, что идущий впереди его автомобиля легковой автомобиль НОМЕР_3, как потом он узнал, под управлением ОСОБА_6, начинает прижиматься к обочине, как он понял, чтобы подобрать стоящих на обочине пассажиров, однако внезапно указанный автомобиль стал совершать маневр поворот влево, он, ОСОБА_1, насколько мог, вывернул руль своего автомобиля влево, попытался затормозить, но ему не удалось этого сделать, и произошло столкновение его и ОСОБА_6 автомобилей на встречной полосе движения ближе к повороту. Он, ОСОБА_1, сделал все, чтобы избежать лобового столкновения, однако автомобили все-таки столкнулись, и его автомобиль вылетел в кювет. В результате ДТП его сыну, теще и бабушке жены были причинены телесные повреждения средней степени тяжести, водителю ОСОБА_6 - тоже такой же степени телесные повреждения. В содеянном раскаялся, просил не наказывать строго, так как у него на иждивении жена, несовершеннолетний сын.

Кроме признания подсудимым своей вины его вина подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, письменными материалами дела.

Так, потерпевшая ОСОБА_4 суду показала, что 03.08.2007 года она, ее муж ОСОБА_1, ее мать ОСОБА_3 и ее бабушка ОСОБА_7 ехали на легковом автомобиле ВАЗ-2109 из с.Безыменное в г.Мариуполь. Погода была хорошая, было примерно 7 часов утра. Она сидела рядом с мужем на пассажирском сидении впереди, мать, бабушка сидела сзади, на руках у ее матери был ее сын ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_4. Она, ОСОБА_4, во время движения автомобиля смотрела вперед на дорогу. В попутном с ними направлении ехал автомобиль ВАЗ-2106 светлого цвета, как потом она узнала позже, за рулем этого автомобиля был ОСОБА_6. В районе поворота на с.Широкино автомобиль под управлением ОСОБА_6 стал сбрасывать скорость, включил правый поворот и стал прижиматься к обочине. Так как на обочине стояли люди, она подумала, что ОСОБА_6 хочет подобрать пассажиров. Однако, автомобиль ВАЗ-2106 внезапно для мужа и для нее стал поворачивать влево без включения левого поворота. Муж стал предпринимать меры к торможению, стал выворачивать руль, однако столкновение автомобилей все-таки произошло, в результате чего их автомобиль выбросило в кювет. Ее малолетний сын вылетел в лобовое стекло на улицу, был без сознания. Ее мать и бабушка тоже получили телесные повреждения. К мужу она никаких претензий не имеет – ни материального, ни морального характера, просит не наказывать его строго.

Потерпевшая ОСОБА_3 суду показала, что она ехала 03.08.2007 года примерно в 7 часов утра в качестве пассажира в салоне автомобиля ВАЗ-2109 под управлением ее зятя ОСОБА_1 в г.Мариуполь из с.Безыменное. Сидела она на заднем сидении в автомобиле, на руках держала внука ІНФОРМАЦІЯ_4. Она на дорогу не смотрела, впереди идущий автомобиль не видела, поняла, что произошла авария только тогда, когда почувствовала удар, их автомобиль выбросило в кювет, внук вылетел в лобовое стекло. Она, внук и ОСОБА_7 получили телесные повреждения средней тяжести. К подсудимому ОСОБА_1 она претензий материального и морального характера не имеет, просит не наказывать строго.

Свидетель ОСОБА_9 суду пояснил, что 03.08.2007 года утром он ехал на своем автомобиле в с.Широкино на работу по автодороге «Новоазовск-Мариуполь». В районе с.Саханка его обогнал автомобиль «девятка» серого цвета. Примерно за 900 метров от себя через несколько минут он увидел, как впереди легковой автомобиль белого цвета совершает какой-то маневр, а затем увидел столб пыли. Когда он через 102 минуты подъехал к тому месту, где белый автомобиль совершал маневр, то обнаружил, что столкнулись обогнавшая его ранее серая «девятка» и ВАЗ-2106 белого цвета, оба автомобиля были в кювете. «Девятка» была очень сильно повреждена, там были пострадавшие, в том числе и маленький ребенок. В водителе ВАЗ-2106 он узнал ОСОБА_6, с которым работал. Он сидел в своем автомобиле без сознания. Он его хотел вытащить, но ему это не удалось, ОСОБА_6 был зажат дверью и стойкой. Он, ОСОБА_9, вызвал скорую помощь и милицию.

Свидетель ОСОБА_10 суду пояснил, что 03.08.2007 года между 8 и 9 часами утра он ехал по автодороге «Мариуполь-Новоазовск» из г.Мариуполя в с.Саханку, когда увидел аварию. В кювете находились серая «девятка» и белая «шестерка», он остановился, по просьбе работника ГАИ помогал ему делать замеры, а затем отвез ОСОБА_1 - водителя серой «девятки» по просьбе работника ГАИ на освидетельствование на предмет алкогольного опьянения в больницу, а затем опять привез его на место ДТП. ОСОБА_1 был трезв, об этом он слышал от работника ГАИ.

Свидетель ОСОБА_11 суду пояснил, что он с женой 03.08.2007 года утром вышли из с.Широкино на автодорогу «Новоазовск-Мариуполь», чтобы уехать из гостей домой в г.Мариуполь. Для этого они перешли через дорогу и стали на стихийной остановке справа по ходу движения из Новоазовска в Мариуполь. Через несколько минут они увидели «Жигули» белого цвета, который за 10-15 метров от них стал притормаживать, они с женой решили, что это попутная машина, которая решила их подвезти. Он нагнулся, чтобы взять сумку, но в это время услышал сильнейший удар, сигнал, столб пыли, а когда разогнулся, то увидел, что его жене стало плохо, она объяснила ему, что ей показалось, что из какой-то машины во время аварии вылетел ребенок. Подошла маршрутка, они сели в нее и уехали домой. Примерно через месяц они прочли в одной из газет, что очевидцев ДТП, которое произошло 03.08.2007 года в районе с.Широкино, просят откликнуться, они с женой позвонили по телефону и убедились, что разыскивают очевидцев именно того ДТП.

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы №1197 от 21.09.2007 года (л.д.28-29), пассажиру ОСОБА_7 в результате ДТП были причинены телесные повреждения средней степени тяжести как неопасные для жизни в момент причинения, но повлекшие за собой длительное расстройство здоровья в виде открытого многооскольчатого перелома больше- и малоберцовой костей правой голени в нижней трети со смещением, дефектом мягких тканей в нижней трети правой голени.

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы №1292 от 08.10.2007 года (л.д.35), пассажиру ОСОБА_3 в результате ДТП были причинены телесные повреждения средней степени тяжести как неопасные для жизни в момент причинения, но повлекшие за собой длительное расстройство здоровья в виде травматической отслойки кожи, подкожных гематом левого бедра и правого коленного сустава.

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы №1198 от 22.10.2007 года (л.д.41-42), пассажиру ОСОБА_8 в результате ДТП были причинены телесные повреждения средней степени тяжести как неопасные для жизни в момент причинения, но повлекшие за собой длительное расстройство здоровья в виде множественных ссадин на волосистой части головы, на лице справа, на правом плече, на правой половине туловища, обширной скальпированной раны лба, раны в левой теменной области, сотрясения головного мозга, закрытого перелома нижней трети правой бедренной кости со смещением, ушиба левого плечевого и локтевого суставов, острого тромбоза левой подключичной вены.

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы №1402 от 24.10.2007 года (л.д.67-68), водителю автомобиля НОМЕР_5 ОСОБА_6 в результате ДТП были причинены телесные повреждения средней степени тяжести как неопасные для жизни в момент причинения, но повлекшие за собой длительное расстройство здоровья в виде закрытого фрагментарного перелома верхней и нижней трети левой большеберцовой кости и нижней трети малоберцовой кости со смещением, перелома 7-8 ребер слева.

Согласно заключения судебной автотехнической экспертизы №4789/18 от 22.10.2007 года (л.д.60-62), действия водителя автомобиля ВАЗ-2109 ОСОБА_1 в условиях ДТП не соответствовали требованиям дорожной разметки 1.1 и п.12.6 «г-1», 12.9 «б», 13.3, 14.6 «а» Правил дорожного движения Украины; то обстоятельство, что водитель ОСОБА_1, отступая от требований п. 14.6 «а» ПДД Украины, выполнял маневр обгона транспортного средства на перекрестке, свидетельствует о том, что его действия, не соответствовавшие указанному выше пункту ПДД Украины, находились в причинной связи с наступлением происшествия.

Кроме указанных выше доказательств вина подсудимого ОСОБА_1 в совершении ДТП подтверждается также протоколом осмотра места происшествия от 03.08.2007 года и схемой к нему (л.д.3-9), протоколом осмотра транспорта (л.д.10-11), протоколами воспроизведения обстановки и обстоятельств события (л.д.55-58), которые предоставлялись эксперту-автотехнику для дачи завключения.

По месту жительства (л.д.105) подсудимый ОСОБА_1 характеризуется положительно.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав показания подсудимого, потерпевших, свидетелей, дав им оценку в их совокупности, считает доказанной виновность ОСОБА_1 в нарушении правил безопасности дорожного движения, а именно требований дорожной разметки 1.1 и пунктов п.12.6 «г-1», 12.9 «б», 13.3, 14.6 «а» Правил дорожного движения Украины, им, как лицом, управляющим транспортным средством, которые повлекли за собой причинение потерпевшим телесных повреждений средней степени тяжести как не опасные для жизни в момент причинения, но повлекшие за собой длительное расстройство здоровья, и действия его правильно квалифицированы по ст.286 ч.1 УК Украины.

Суд назначает наказание ОСОБА_1, учитывая степень тяжести совершенного преступления, что он совершил преступление не большой тяжести в трезвом состоянии, личность виновного, что ранее судим, положительно характеризуется по месту жительства, женат, имеет несовершеннолетнего сына, имет постоянное место жительства и работы, мнения потерпевших о его нестрогом наказании, что ОСОБА_6 к нему претензий материального и морального характера не имеет, обстоятельство, смягчающее наказание – чистосердечное раскаяние в содеянном в ходе судебного следствия.

Суд приходит к выводу на основании изложенного выше, что ОСОБА_1 должно быть назначено наказание, необходимое и достаточное для его исправления и предупреждения новых преступлений, в виде штрафа в доход государства, без назначения дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

Приговором Жовтневого районного суда г.Мариуполя Донецкой области от 24 мая 2006 года (л.д.102) ОСОБА_1 осужден по ч.2 ст.309 УК Украины к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с испытательным сроком на 3 года. В связи с тем, что суд пришел к выводу о назначении подсудимому ОСОБА_1 наказания в виде штрафа, то в силу ст.72 ч.3 УК Украины не могут быть применены правила ст.71 ч.1 УК Украины, поэтому приговоры в отношении ОСОБА_1 подлежат исполнению самостоятельно.

За проведение экспертизы с ОСОБА_1 следует взыскать 703,80 грн. (л.д.59).

Руководствуясь ст.ст.321-324 УПК Украины, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать виновным ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 286 УК Украины и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в сумме 1700 (одна тысяча семьсот) гривен без лишения права управления транспортными средствами.

Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде.

Взыскать с ОСОБА_1 за проведение автотехнической экспертизы в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Донецкой области 703 грн. 80 коп. на расчетный счет 35220001000450 в УГК в Донецкой области, МФО 834016, код ОКПО 25574914, код экспертной работы 01;10.1;102.

Вещественные доказательства, хранящиеся по сохранным распискам у ОСОБА_1 и ОСОБА_6 – автомобиль НОМЕР_6 оставить ОСОБА_1; автомобиль НОМЕР_7 оставить ОСОБА_6.

На приговор может быть подана апелляция в Донецкий апелляционный суд через Новоазовский районный суд в течение 15 (пятнадцати) суток с момента его провозглашения.

Судья