Дело №1-18
2009 год
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
05 февраля 2009 года Новоазовский районный суд Донецкой области в составе:
судьи Кацаренко И.А.
при секретаре Пичморге О.В.
с участием прокурора Папакицы Ю.В.
подсудимого ОСОБА_1,
защитника ОСОБА_2,
потерпевших ОСОБА_3, ОСОБА_4,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Новоазовске дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого, имеющего сына ІНФОРМАЦІЯ_4, работающего рабочим ЧП «Скорбота» в г.Мариуполе, ранее судимого 25 марта 1983 года Ильичевским райсудом г.Мариуполя Донецкой области по ст.ст.140 ч.2, 17,140 ч.2 УК Украины к 5 годам лишения свободы; 10 января 1984 года тем же судом по ст.ст.206 ч.2, 122 ч.2УК Украины к 6 годам лишения свободы; 06 сентября 1993 года Володарским райсудом Донецкой области по ст.140 ч.2, 229-6 ч.1 УК Украины к 2 годам лишения свободы; 19 августа 1996 года Жовтневым райсудом г.Мариуполя Донецкой области по ст.ст.196-1 ч.2, 229-6 ч.2 УК Украины к 6 годам лишения свободы; 21 февраля 2001 года Приморским райсудом г.Мариуполя Донецкой области по ст.229-6 ч.2 УК Украины к 2 годам лишения свободы; 29 ноября 2004 года Жовтневым райсудом г.Мариуполя Донецкой области по ст.307 ч.2, 69 УК Украины к 3 годам лишения свободы, постановлением Кировского райсуда г.Донецка от 01 декабря 2005 года неотбытая часть меры наказания в виде 1 года 5 месяцев 11 дней заменена на исправительные работы; 24 мая 2006 года Жовтневым райсудом г.Мариуполя Донецкой области по ст.309 ч.2, 71 УК Украины к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с испытательным сроком на 3 года; проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_5, зарегистрированного: ІНФОРМАЦІЯ_6,
по ст.286 ч.1 УК Украины,
у с т а н о в и л :
Подсудимый ОСОБА_1 03 августа 2007 года, примерно в 7 часов утра, управляя технически исправным автомобилем НОМЕР_1, двигаясь по автодороге «Новоазовск-Мариуполь-Одесса» со скоростью 100 км в час, у с.Широкино Новоазовского района Донецкой области грубо нарушил требования дорожной разметки 1.1 и пунктов 12.6 «г-1», 12.9 «б», 13.3, 14.6»а» Правил дорожного движения Украины, совершив пересечение сплошной линии разграничения потоков транспортных средств на перекрестке (поворот на село Широкино); стал выполнять маневр обгона слева автомобиль НОМЕР_2 под управлением ОСОБА_5, который обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.286 УК Украины при тех же обстоятельствах, за то, что при выполнении маневра налево грубо нарушил требования пункта 10.1 Правил дорожного движения Украины, что привело к столкновению транспортных средств. Уголовное дело в отношении ОСОБА_6 по ст.286 ч.1 УК Украины прекращено в связи с применением Закона Украины «Об амнистии» от 12.12.2008 года. В результате дорожно-транспортного происшествия, которое произошло, троим пассажирам автомобиля ВАЗ-2109 и водителю автомобиля НОМЕР_3 были причинены телесные повреждения средней степени тяжести как не опасные для жизни в момент причинения, но повлекшие за собой длительное расстройство здоровья: ОСОБА_7 согласно заключения судебно-медицинской экспертизы №1197 от 21.09.2007 года были причинены телесные повреждения в виде открытого многооскольчатого перелома больше- и малоберцовой костей правой голени в нижней трети со смещением, дефектом мягких тканей в нижней трети правой голени; ОСОБА_3 согласно заключения судебно-медицинской экспертизы №1292 от 08.10.2007 года были причинены телесные повреждения в виде травматической отслойки кожи, подкожных гематом левого бедра и правого коленного сустава; ОСОБА_8 согласно заключения судебно-медицинской экспертизы №1198 от 18.10.2007 года были причинены телесные повреждения в виде множественных ссадин на волосистой части головы, на лице справа, на правом плече, на правой половине туловища, обширной скальпированной раны лба, раны в левой теменной области, сотрясения головного мозга, закрытого перелома нижней трети правой бедренной кости со смещением, ушиба левого плечевого и локтевого суставов, острого тромбоза левой подключичной вены; ОСОБА_6 согласно заключения судебно-медицинской экспертизы №1402 от 24.10.2007 года были причинены телесные повреждения в виде закрытого фрагментарного перелома верхней и нижней трети левой большеберцовой кости и нижней трети малоберцовой кости со смещением, перелома 7-8 ребер слева.
Виновным себя в предъявленном обвинении подсудимый ОСОБА_1 признал в судебном заседании полностью и показал, что 03.08.2007 года около 7 часов утра он выехал из с.Безыменное в г.Мариуполь на легковом автомобиле НОМЕР_4, автомобиль был технически исправен. Он был трезв. В салоне его автомобиля были кроме него его жена ОСОБА_4, несовершеннолетний сын ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_4, мать жены ОСОБА_3 и бабушка жены ОСОБА_7. В районе поворота на с.Широкино Новоазовского района он увидел, что идущий впереди его автомобиля легковой автомобиль НОМЕР_3, как потом он узнал, под управлением ОСОБА_6, начинает прижиматься к обочине, как он понял, чтобы подобрать стоящих на обочине пассажиров, однако внезапно указанный автомобиль стал совершать маневр поворот влево, он, ОСОБА_1, насколько мог, вывернул руль своего автомобиля влево, попытался затормозить, но ему не удалось этого сделать, и произошло столкновение его и ОСОБА_6 автомобилей на встречной полосе движения ближе к повороту. Он, ОСОБА_1, сделал все, чтобы избежать лобового столкновения, однако автомобили все-таки столкнулись, и его автомобиль вылетел в кювет. В результате ДТП его сыну, теще и бабушке жены были причинены телесные повреждения средней степени тяжести, водителю ОСОБА_6 - тоже такой же степени телесные повреждения. В содеянном раскаялся, просил не наказывать строго, так как у него на иждивении жена, несовершеннолетний сын.
Кроме признания подсудимым своей вины его вина подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, письменными материалами дела.
Так, потерпевшая ОСОБА_4 суду показала, что 03.08.2007 года она, ее муж ОСОБА_1, ее мать ОСОБА_3 и ее бабушка ОСОБА_7 ехали на легковом автомобиле ВАЗ-2109 из с.Безыменное в г.Мариуполь. Погода была хорошая, было примерно 7 часов утра. Она сидела рядом с мужем на пассажирском сидении впереди, мать, бабушка сидела сзади, на руках у ее матери был ее сын ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_4. Она, ОСОБА_4, во время движения автомобиля смотрела вперед на дорогу. В попутном с ними направлении ехал автомобиль ВАЗ-2106 светлого цвета, как потом она узнала позже, за рулем этого автомобиля был ОСОБА_6. В районе поворота на с.Широкино автомобиль под управлением ОСОБА_6 стал сбрасывать скорость, включил правый поворот и стал прижиматься к обочине. Так как на обочине стояли люди, она подумала, что ОСОБА_6 хочет подобрать пассажиров. Однако, автомобиль ВАЗ-2106 внезапно для мужа и для нее стал поворачивать влево без включения левого поворота. Муж стал предпринимать меры к торможению, стал выворачивать руль, однако столкновение автомобилей все-таки произошло, в результате чего их автомобиль выбросило в кювет. Ее малолетний сын вылетел в лобовое стекло на улицу, был без сознания. Ее мать и бабушка тоже получили телесные повреждения. К мужу она никаких претензий не имеет – ни материального, ни морального характера, просит не наказывать его строго.
Потерпевшая ОСОБА_3 суду показала, что она ехала 03.08.2007 года примерно в 7 часов утра в качестве пассажира в салоне автомобиля ВАЗ-2109 под управлением ее зятя ОСОБА_1 в г.Мариуполь из с.Безыменное. Сидела она на заднем сидении в автомобиле, на руках держала внука ІНФОРМАЦІЯ_4. Она на дорогу не смотрела, впереди идущий автомобиль не видела, поняла, что произошла авария только тогда, когда почувствовала удар, их автомобиль выбросило в кювет, внук вылетел в лобовое стекло. Она, внук и ОСОБА_7 получили телесные повреждения средней тяжести. К подсудимому ОСОБА_1 она претензий материального и морального характера не имеет, просит не наказывать строго.
Свидетель ОСОБА_9 суду пояснил, что 03.08.2007 года утром он ехал на своем автомобиле в с.Широкино на работу по автодороге «Новоазовск-Мариуполь». В районе с.Саханка его обогнал автомобиль «девятка» серого цвета. Примерно за 900 метров от себя через несколько минут он увидел, как впереди легковой автомобиль белого цвета совершает какой-то маневр, а затем увидел столб пыли. Когда он через 102 минуты подъехал к тому месту, где белый автомобиль совершал маневр, то обнаружил, что столкнулись обогнавшая его ранее серая «девятка» и ВАЗ-2106 белого цвета, оба автомобиля были в кювете. «Девятка» была очень сильно повреждена, там были пострадавшие, в том числе и маленький ребенок. В водителе ВАЗ-2106 он узнал ОСОБА_6, с которым работал. Он сидел в своем автомобиле без сознания. Он его хотел вытащить, но ему это не удалось, ОСОБА_6 был зажат дверью и стойкой. Он, ОСОБА_9, вызвал скорую помощь и милицию.
Свидетель ОСОБА_10 суду пояснил, что 03.08.2007 года между 8 и 9 часами утра он ехал по автодороге «Мариуполь-Новоазовск» из г.Мариуполя в с.Саханку, когда увидел аварию. В кювете находились серая «девятка» и белая «шестерка», он остановился, по просьбе работника ГАИ помогал ему делать замеры, а затем отвез ОСОБА_1 - водителя серой «девятки» по просьбе работника ГАИ на освидетельствование на предмет алкогольного опьянения в больницу, а затем опять привез его на место ДТП. ОСОБА_1 был трезв, об этом он слышал от работника ГАИ.
Свидетель ОСОБА_11 суду пояснил, что он с женой 03.08.2007 года утром вышли из с.Широкино на автодорогу «Новоазовск-Мариуполь», чтобы уехать из гостей домой в г.Мариуполь. Для этого они перешли через дорогу и стали на стихийной остановке справа по ходу движения из Новоазовска в Мариуполь. Через несколько минут они увидели «Жигули» белого цвета, который за 10-15 метров от них стал притормаживать, они с женой решили, что это попутная машина, которая решила их подвезти. Он нагнулся, чтобы взять сумку, но в это время услышал сильнейший удар, сигнал, столб пыли, а когда разогнулся, то увидел, что его жене стало плохо, она объяснила ему, что ей показалось, что из какой-то машины во время аварии вылетел ребенок. Подошла маршрутка, они сели в нее и уехали домой. Примерно через месяц они прочли в одной из газет, что очевидцев ДТП, которое произошло 03.08.2007 года в районе с.Широкино, просят откликнуться, они с женой позвонили по телефону и убедились, что разыскивают очевидцев именно того ДТП.
Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы №1197 от 21.09.2007 года (л.д.28-29), пассажиру ОСОБА_7 в результате ДТП были причинены телесные повреждения средней степени тяжести как неопасные для жизни в момент причинения, но повлекшие за собой длительное расстройство здоровья в виде открытого многооскольчатого перелома больше- и малоберцовой костей правой голени в нижней трети со смещением, дефектом мягких тканей в нижней трети правой голени.
Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы №1292 от 08.10.2007 года (л.д.35), пассажиру ОСОБА_3 в результате ДТП были причинены телесные повреждения средней степени тяжести как неопасные для жизни в момент причинения, но повлекшие за собой длительное расстройство здоровья в виде травматической отслойки кожи, подкожных гематом левого бедра и правого коленного сустава.
Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы №1198 от 22.10.2007 года (л.д.41-42), пассажиру ОСОБА_8 в результате ДТП были причинены телесные повреждения средней степени тяжести как неопасные для жизни в момент причинения, но повлекшие за собой длительное расстройство здоровья в виде множественных ссадин на волосистой части головы, на лице справа, на правом плече, на правой половине туловища, обширной скальпированной раны лба, раны в левой теменной области, сотрясения головного мозга, закрытого перелома нижней трети правой бедренной кости со смещением, ушиба левого плечевого и локтевого суставов, острого тромбоза левой подключичной вены.
Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы №1402 от 24.10.2007 года (л.д.67-68), водителю автомобиля НОМЕР_5 ОСОБА_6 в результате ДТП были причинены телесные повреждения средней степени тяжести как неопасные для жизни в момент причинения, но повлекшие за собой длительное расстройство здоровья в виде закрытого фрагментарного перелома верхней и нижней трети левой большеберцовой кости и нижней трети малоберцовой кости со смещением, перелома 7-8 ребер слева.
Согласно заключения судебной автотехнической экспертизы №4789/18 от 22.10.2007 года (л.д.60-62), действия водителя автомобиля ВАЗ-2109 ОСОБА_1 в условиях ДТП не соответствовали требованиям дорожной разметки 1.1 и п.12.6 «г-1», 12.9 «б», 13.3, 14.6 «а» Правил дорожного движения Украины; то обстоятельство, что водитель ОСОБА_1, отступая от требований п. 14.6 «а» ПДД Украины, выполнял маневр обгона транспортного средства на перекрестке, свидетельствует о том, что его действия, не соответствовавшие указанному выше пункту ПДД Украины, находились в причинной связи с наступлением происшествия.
Кроме указанных выше доказательств вина подсудимого ОСОБА_1 в совершении ДТП подтверждается также протоколом осмотра места происшествия от 03.08.2007 года и схемой к нему (л.д.3-9), протоколом осмотра транспорта (л.д.10-11), протоколами воспроизведения обстановки и обстоятельств события (л.д.55-58), которые предоставлялись эксперту-автотехнику для дачи завключения.
По месту жительства (л.д.105) подсудимый ОСОБА_1 характеризуется положительно.
Суд, исследовав материалы дела, заслушав показания подсудимого, потерпевших, свидетелей, дав им оценку в их совокупности, считает доказанной виновность ОСОБА_1 в нарушении правил безопасности дорожного движения, а именно требований дорожной разметки 1.1 и пунктов п.12.6 «г-1», 12.9 «б», 13.3, 14.6 «а» Правил дорожного движения Украины, им, как лицом, управляющим транспортным средством, которые повлекли за собой причинение потерпевшим телесных повреждений средней степени тяжести как не опасные для жизни в момент причинения, но повлекшие за собой длительное расстройство здоровья, и действия его правильно квалифицированы по ст.286 ч.1 УК Украины.
Суд назначает наказание ОСОБА_1, учитывая степень тяжести совершенного преступления, что он совершил преступление не большой тяжести в трезвом состоянии, личность виновного, что ранее судим, положительно характеризуется по месту жительства, женат, имеет несовершеннолетнего сына, имет постоянное место жительства и работы, мнения потерпевших о его нестрогом наказании, что ОСОБА_6 к нему претензий материального и морального характера не имеет, обстоятельство, смягчающее наказание – чистосердечное раскаяние в содеянном в ходе судебного следствия.
Суд приходит к выводу на основании изложенного выше, что ОСОБА_1 должно быть назначено наказание, необходимое и достаточное для его исправления и предупреждения новых преступлений, в виде штрафа в доход государства, без назначения дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.
Приговором Жовтневого районного суда г.Мариуполя Донецкой области от 24 мая 2006 года (л.д.102) ОСОБА_1 осужден по ч.2 ст.309 УК Украины к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с испытательным сроком на 3 года. В связи с тем, что суд пришел к выводу о назначении подсудимому ОСОБА_1 наказания в виде штрафа, то в силу ст.72 ч.3 УК Украины не могут быть применены правила ст.71 ч.1 УК Украины, поэтому приговоры в отношении ОСОБА_1 подлежат исполнению самостоятельно.
За проведение экспертизы с ОСОБА_1 следует взыскать 703,80 грн. (л.д.59).
Руководствуясь ст.ст.321-324 УПК Украины, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать виновным ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 286 УК Украины и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в сумме 1700 (одна тысяча семьсот) гривен без лишения права управления транспортными средствами.
Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде.
Взыскать с ОСОБА_1 за проведение автотехнической экспертизы в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Донецкой области 703 грн. 80 коп. на расчетный счет 35220001000450 в УГК в Донецкой области, МФО 834016, код ОКПО 25574914, код экспертной работы 01;10.1;102.
Вещественные доказательства, хранящиеся по сохранным распискам у ОСОБА_1 и ОСОБА_6 – автомобиль НОМЕР_6 оставить ОСОБА_1; автомобиль НОМЕР_7 оставить ОСОБА_6.
На приговор может быть подана апелляция в Донецкий апелляционный суд через Новоазовский районный суд в течение 15 (пятнадцати) суток с момента его провозглашения.
Судья
The court decision No. 5111470, Novoazovsk District Court of Donetsk Oblast was adopted on 05.02.2009. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 1-18/2009. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: