Ухвала суду № 51113970, 29.04.2015, Святошинський районний суд міста Києва

пр. № 1-кс/759/1828/15

ун. № 759/6533/15-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2015 року року слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва Макаренко В.В., при секретарі - Копчук Р.М., розглянувши, внесене у кримінальному провадженні № 32013110080000141 клопотання слідчим слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві, лейтенантом податкової міліції Сафроновим К.Р. і погоджене старшим прокурором Святошинського району м. Києва радником юстиції Речицькою Н.А. про застосування заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді надання тимчасового доступу до документів ТОВ «КСМ-Груп» (ЄДРПОУ 35508002), з подальшим їх вилученням, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, та додані до клопотання матеріали, перевіривши надані матеріали,

В С Т А Н О В И В:

28 квітня 2015 року до Святошинського районного суду міста Києва надійшло клопотання слідчого слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві, лейтенанта податкової міліції Сафронова К.Р. і погоджене старшим прокурором Святошинського району м. Києва радником юстиції Речицькою Н.А. про застосування заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді надання тимчасового доступу до документів ТОВ «КСМ-Груп» (ЄДРПОУ 35508002), з подальшим їх вилученням, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Дане клопотання обґрунтоване тим, що слідчим управлінням фінансових розслідувань ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 32013110080000141 від 01.10.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Під час досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей та документів, шляхом їх вилучення, які свідчать про фінансово - господарські взаємовідносини ТОВ «КСМ-Груп» (ЄДРПОУ 35508002) з ТОВ «Константер Груп» (код ЄДРПОУ: 39150925), ТОВ «Готика ЛТД» (код ЄДРПОУ: 38388548), ТОВ «Ферумтрейд» (код ЄДРПОУ: 39124544).

Клопотань, щодо фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування від учасників не надходило.

Слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити, посилаючись на обставини викладені в клопотанні.

Враховуючи припис ст. 107 та ч. 2 ст.163 КПК України, суд вважає за можливе розглянути вказане клопотання без фіксації технічними засобами, а також у відсутність прокурора та представника ТОВ «КСМ-Груп».

Згідно з ч. 1 ст. 92 КПК України обов'язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

В пункті 4) частини 2 ст. 160 КПК України, у клопотанні сторони кримінального провадження про тимчасовий доступ до речей і документів, зазначаються підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Згідно частини 1, 2 ст.163 КПК України, після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, за винятком випадку, встановленого частиною другою цієї статті.

Якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотання, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

В даному випадку, слідчий в порушення пункту 4) частини 2 ст.160 КПК України в своєму клопотанні не надає доказів того, документи до яких він просить слідчого суддю надати доступ, дійсно знаходяться в ТОВ «КСМ-Груп» (ЄДРПОУ 35508002) за адресою фактичного місцезнаходження підприємства, не зазначаючи фактичного місцезнаходження підприємства, для можливості суду вирішити питання про виклик володільця документів, тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий, відповідно до правил частини 1 ст.163 КПК України, або без такого відповідно до правил частини 2 ст.163 КПК України.

Крім цього, в пунктах 5), 6), 7) частини 2 ст.160 КПК України зазначено про те, що сторона кримінального провадження у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначає значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів … обґрунтування вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження…

Проте, в клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів відсутні доводи наявності достатніх підстав вважати, що відповідні речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Наведене свідчить про необґрунтованість та безпідставність клопотання.

Приймаючи до уваги наведене,

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві, лейтенанта податкової міліції Сафронова К.Р. і погоджене старшим прокурором Святошинського району м. Києва радником юстиції Речицькою Н.А. про застосування заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді надання тимчасового доступу до документів ТОВ «КСМ-Груп» (ЄДРПОУ 35508002), з подальшим їх вилученням, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Святошинського

районного суду м. Києва В.В. Макаренко