Ухвала суду № 51113969, 19.09.2014, Святошинський районний суд міста Києва

пр. № 1-кс/759/3012/14

ун. № 759/15885/14-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2014 року Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва Журибеда О.М. за участю секретаря Павлишиної А.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника відділення розслідування злочинів у сфері службової діяльності СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в місті Києві капітана міліції Шевченко В.В., яке погоджено з прокурором прокуратури Святошинського району м. Києва Дзісь Б.О. у кримінальному провадженні №12014100080000986, внесене 04 лютого 2014 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.4 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Святошинського районного суду міста Києва надійшло клопотання начальника відділення розслідування злочинів у сфері службової діяльності СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в місті Києві капітана міліції Шевченко В.В., яке погоджено з прокурором прокуратури Святошинського району м. Києва Дзісь Б.О. у кримінальному провадженні №12014100080000986, внесене 04 лютого 2014 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.4 КК України, в якому слідчий просить розглянути клопотання і надати дозвіл на проведення обшуку начальнику відділення розслідування злочинів у сфері службової діяльності СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в місті Києві капітану міліції Шевченко В.В. та працівникам Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві у порядку ст.ст. 40, 41 КПК України в приміщенні за адресою: АДРЕСА_1, яке належить на право власності ОСОБА_3, за місцем проживання ОСОБА_4, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знарядь кримінального правопорушення, а також речі, предмети і документи, знаряддя кримінального правопорушення або майно (речі, цінності, гроші), яке здобуте у результаті його вчинення (злочинним шляхом), а також інші предмети, документи, магнітні носії інформації, які мають значення для встановлення істини у даному кримінальному провадженні, а саме:

1) речі, предмети і документи (оригінали та копії), знаряддя, чорнові записи, магнітні носії інформації, на яких міститься інформація стосовно вчиненого кримінального правопорушення та ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_3, посадових осіб ТОВ «Будівельно-комерційна фірма «Граніт» код ЄДРПОУ 30023823 та іншу інформацію, яка цікавить органи досудового розслідування, та має безпосереднє відношення до вчиненого кримінального правопорушення;

2) цінності здобуті злочинним шляхом та гроші, які на час обшуку не будуть оприбутковані юридичною чи фізичною особою, та їх законне походження не буде документально підтверджено;

3) інші відомості про обставини вчиненого кримінального правопорушення, які потребують виявлення та фіксації для виконання завдань кримінального провадження.

Клопотання обґрунтоване тим, що ОСОБА_5 на початку березня 2013 домовився із знайомою ОСОБА_6 про те, що остання здійснить продаж нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_2. ОСОБА_6, зловживаючи довірою ОСОБА_5, переконуючи тим, що їй вкрай необхідні кошти, а оформлення документів стосовно продажу майна у нотаріуса потребує час, запропонувала ОСОБА_5 здійснити продаж вказаного майна по довіреності. 21.03.2013 ОСОБА_4, перебуваючи за адресою: м. Київ, пр. Перемоги, 134, переконавши ОСОБА_5 придбати в неї, за дорученням, нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_2, отримала за продаж майна (квартири) від останнього грошові кошти. В цей же день, ОСОБА_4 у нотаріуса оформила довіреність за реєстраційним №39233687 про продаж вище вказаної квартири на користь ОСОБА_5 11.04.2013 ОСОБА_4, не повідомивши ОСОБА_5 про свої корисні наміри, умисно припинила дію довіреності за реєстраційним №39233687 на продаж квартири, що зафіксовано в цей же день о 16:29 год. в інформаційній базі Єдиному реєстрі довіреностей. При цьому, ОСОБА_4 вище вказані грошові кошти за продаж квартири ОСОБА_5 не повернула. Таким чином, ОСОБА_4, з метою заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство) в особливо великих розмірах відповідно до суми завданих збитків ОСОБА_5, 21.03.2013, перебуваючи за адресою: м. Київ, пр. Перемоги, 134, заволоділа грошовими коштами у ОСОБА_5, вчинене у особливо великих розмірах, що в шістсот і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину, та в подальшому розпорядилась даним чужим майном, а саме грошовими коштами, на власний розсуд, чим завдала матеріальний збиток останньому.

Вище вказані факти повністю підтверджуються зібраними матеріалами по даному кримінальному провадженню.

Досудовим слідством здобуто достатньо підстав вважати, що за адресою: АДРЕСА_2, за місцем реєстрації ОСОБА_4, знаходяться речі, предмети і документи, знаряддя кримінального правопорушення або майно (речі, цінності, гроші), яке здобуте у результаті його вчинення (злочинним шляхом), а також інші предмети, документи, магнітні носії інформації, які мають значення для встановлення істини у даному кримінальному провадженні, які потребують виявлення та фіксації для виконання завдань кримінального провадження. Водночас, зазначені документи, речі, предмети, цінності мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та будуть використані під час досудового розслідування як доказ, а тому є за необхідним провести обшук за вище вказаною адресою.

Такі відомості потребують дослідженню шляхом подальшого проведення криміналістичних досліджень.

Відповідно до інформації БТІ в м. Києві та Державного реєстру речових прав на нерухоме майно встановлено, що будинок за адресою: АДРЕСА_1, належить на право власності за яке належить на право власності за ОСОБА_3,на підставі свідоцтва про право власності від 21.01.2006 р.

Згідно договору купівлі-продажу квартири від 10.10.2008 встановлено, ОСОБА_4 проживає за адресою: АДРЕСА_1.

Водночас, встановлено, що ОСОБА_4 перебуває у родинних зв'язках з ОСОБА_7, а саме являється її дочкою.

Наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.98 затверджено Інструкцію про призначення та проведення судових експертиз та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень. Згідно науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.

Орган досудового розслідування вважає, що існує реальна загроза зміни або знищення вище зазначених документів, а тому клопоче перед слідчим суддею про розгляд вказаного клопотання без виклику ОСОБА_3, ОСОБА_4, у володінні яких перебувають вказані документи, предмети, речі, цінності, та осіб, які фактично займають приміщення.

В судовому засідання слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, вислухавши думку слідчого, слідчий суддя дійшов висновку, про відсутність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання (ч. 3 ст. 234 КПК України).

Згідно ч. 2 зазначеної статті, обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Обшук, або огляд житла чи іншого володіння особи, обшук особи здійснюються з обов'язковою участю не менше двох понятих незалежно від застосування технічних засобів фіксування відповідної слідчої (розшукової) дії. (частина 7 абзац 2 ст. 223 КПК України).

Окрім того, згідно п.6 ч.3 ст. 234 КПК України у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Пунктом 5 ч.2 ст. 235 КПК України встановлено, що ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи повинна відповідати загальним вимогам до судових рішень, передбачених цим Кодексом, а також містити відомості про особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться.

Відповідно до ст. 13 КПК України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Аналогічна правова позиція відображена в ст. 30 Конституції України де зазначено, що не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

В порушення п. 4 ч. 5 ст. 234 КПК України в клопотанні не доведено наявність достатніх підстав вважати, що відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі, а саме в квартирі за адресою: АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_3. Крім того, слідчий у своєму клопотанні вказує, що за місцем реєстрації ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 знаходяться речі, предмети і документи, знаряддя кримінального правопорушення або майно (речі, цінності, гроші), яке здобуте у результаті його вчинення (злочинним шляхом), а також інші предмети, документи, магнітні носії інформації, які мають значення для встановлення істини у даному кримінальному провадженні, які потребують виявлення та фіксації для виконання завдань кримінального провадження, а не в квартирі за адресою: АДРЕСА_1, що процесуально не дозволяє прийняти ухвалу про дозвіл на обшук володіння особи.

Керуючись ст. ст. 234, 235, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання начальника відділення розслідування злочинів у сфері службової діяльності СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в місті Києві капітана міліції Шевченко В.В., яке погоджено з прокурором прокуратури Святошинського району м. Києва Дзісь Б.О. у кримінальному провадженні №12014100080000986, внесене 04 лютого 2014 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.4 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя