Ухвала суду № 51113903, 26.08.2014, Святошинський районний суд міста Києва

пр. № 6/759/491/14

ун. № 759/11119/14-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2014 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Журибеди О.М.,

при секретарі Павлишиній А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» про заміну сторони виконавчого провадження, -

встановив:

Заявник Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» звернулося із заявою про заміну сторони виконавчого провадження- ПАТ «УкрСиббанк» на ТОВ «Кей-Колект».

Свою заяву обґрунтовує тим, що на виконанні Державної виконавчої служби Святошинського РУЮ у м.Києві знаходиться виконавчий лист №2-584/10 виданий Святошинським районним судом м. Києва про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» - 39987 грн. 00 коп. - заборгованості за кредитним договором, 26524 грн. 74 коп. - заборгованості за процентами, 4686 грн. 76 коп. -пені за прострочення сплати процентів, 9469 грн. 33 копійок - пені за прострочення повернення кредиту, всього за кредитним договором борг в розмірі - 80667 гривень 83 копійки, судовий збір в розмірі 1700 гривень і 120 грн. витрати на ІТЗ, а всього на суму 82487 грн. 83 коп. на користь ПАТ «Укрсиббанк».

12.12.2011 року між ПАТ «УкрСиббанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» (далі - Правонаступник Стягувача) укладено договір факторингу №1, за цим договором вимоги за зобов'язаннями Відповідача по кредитному договору.

В судовому засіданні представник ПАТ «УкрСиббанк» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» підтримала заяву ТОВ «Кей-Колект».

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 12.12.2011 році між ПАТ «УкрСиббанк» (далі-Клієнт) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» (надалі - Фактор) укладено договір факторингу №1, за цим договором Публічне акціонерне товариство «Укрсиббанк» відступило Товариству з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» своє право вимоги за зобов'язаннями Відповідача по кредитному договору.

З огляду на викладене, заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.

Згідно ч.5 ст.8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін, державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Відповідно до частини 1 статті 378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

На підставі викладеного, керуючись ст. 378 ЦПК України,-

ухвалив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити сторону у виконавчому провадженні, ПАТ «УкрСиббанк» на ТОВ ««Кей-Колект» як правонаступника у виконавчому провадженні, відкритого ВДВС Святошинського РУЮ м. Києва по виконанню виконавчого листа №2-584/2010 виданого Святошинським районним судом міста Києва - стягувача ПАТ «УкрСиббанк» (код ЄДРПОУ 09807750, м. Харків, просп. Московський,60) на ТОВ «Кей-Колект» (код ЄДРПОУ 37825968, м. Київ, просп. Московський, 28-А).

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва через Святошинський районний суд м.Києва шляхом подання заяви про апеляційне оскарження ухвали суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано, у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи Апеляційним судом м.Києва.

СУДДЯ: О.М. Журибеда