Рішення № 51113369, 23.01.2014, Святошинський районний суд міста Києва

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

ун. № 759/7837/13-ц

пр. № 2/759/101/14

23 січня 2014 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Макаренко В.В.,

при секретарі - Кузьменко М.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: служба у справах дітей Святошинської районної в місті києві державної адміністрації про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення з житлового приміщення -

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство «Альфа Банк» звернулося до Святошинського районного суду м. Києва з позовом про звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме: квартиру за номером АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» (01001, м. Київ, вулиця Десятинна, 4/6, МФО 300346, код ЄДРПОУ 23494714, п/р №37396000000004), в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 800004272 від 12.06.2008, яка станом на 05.04.2013 складає 2 769 305,57 (два мільйони сімсот шістдесят дев ять тисяч триста п ять грн. 57 коп.), а саме: за кредитом - 1 532 829,44 (один мільйон п'ятсот тридцять дві тисячі вісімсот двадцять дев'ять гривень 44 копійки) грн.;по відсотках - 773201,02 (сімсот сімдесят три тисячі двісті одна гривня 02 копійки) грн.; пеня - 463275,11(чотириста шістдесят три тисячі двісті сімдесят п ять грн. 11 коп.) грн., шляхом проведення прилюдних торгів згідно ЗУ «Про виконавче провадження», встановивши початкову ціну предмету іпотеки на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності /незалежним експертом на стадії оцінки майна; виселити Відповідача 1, Відповідача 2, Відповідача 3, Відповідача 4 з квартири за номером АДРЕСА_1; стягнути з Відповідачів на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», 01001, м. Київ, вулиця Десятинна, 4/6, МФО 300346, код ЄДРПОУ 23494714, п/р №37396000000004 витрати по сплаті судового збору у сумі 3 555,70 грн.

09.09.2013 в судовому засіданні представником позивача подано заяву про збільшення розміру позовних вимог, а саме звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме: квартиру за номером АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» (01001, м. Київ, вулиця Десятинна, 4/6, МФО 300346, код ЄДРПОУ 23494714, п/р №37396000000004), в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №800004272 від 12.06.2008, яка станом на 05.04.2013 складає 2 769 305,57 (два мільйони сімсот шістдесят дев ять тисяч триста п ять грн. 57 коп.), а саме: за кредитом - 1 532 829,44 (один мільйон п'ятсот тридцять дві тисячі вісімсот двадцять дев'ять гривень 44 копійки) грн.; по відсотках - 773201,02 (сімсот сімдесят три тисячі двісті одна гривня 02 копійки) грн.; пеня - 463275,11(чотириста шістдесят три тисячі двісті сімдесят п ять грн. 11 коп.) грн., шляхом проведення прилюдних торгів згідно ЗУ «Про виконавче провадження», встановивши початкову ціну предмету іпотеки на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності /незалежним експертом на стадії оцінки майна; виселити Відповідача 1, Відповідача 2, Відповідача 3, Відповідача 4 з квартири за номером АДРЕСА_1; стягнути з Відповідачів на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», 01001, м. Київ, вулиця Десятинна, 4/6, МФО 300346, код ЄДРПОУ 23494714, п/р №37396000000004 витрати по сплаті судового збору у сумі 3 555,70 грн.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 12.06.2008 між ПАТ «Альфа Банк» та ОСОБА_1 укладено Кредитний договір № 800004272 відповідно до якого Банк надав у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти в 195000,00 доларів США на умовах визначених Кредитним договором, кінцевий термін повернення основної заборгованості - 12.06.2013. Крім того, 12.06.2008 в забезпечення виконання грошових зобов'язань ОСОБА_1 за Кредитним договором, між позивачем та відповідачами укладено іпотечний договір № 800004272-И, за яким відповідач передав, а позивач прийняв в іпотеку квартиру за номером АДРЕСА_1, та належить іпотекодавцю на праві власності. ОСОБА_1 свої зобов'язання за кредитним договором, щодо погашення кредиту та сплати нарахованих процентів у встановлені строки належним чином не виконує, в зв'язку уз чим станом на 05.04.2013 має прострочену заборгованість, а саме: за кредитом - 191771,48 доларів США, що за офіційним курсом НБУ на 05.04.2013 складає - 1532829,44грн., за відсотками - 96734,77 доларів США, що за офіційним курсом НБУ на 05.04.2013 складає - 773201,02грн., розмір неустойки становить 526910,04 доларів США, що за офіційним курсом НБУ на 05.04.2013 складає - 4211591,95грн., проте позивачем зменшено розмір неустойки до 11% від нарахованої пені, виходячи з принципу розумності, а саме сума пені становить 463275,11грн. Відповідачу з метою врегулювання в досудовому порядку відносин, направлено вимогу про усунення порушень, але вимога не виконана, в зв'язку з чим вважає, що невиконання ОСОБА_1 своїх зобов'язань за кредитним договором є порушенням умов договору та інтересів позивача, що в свою чергу є порушенням норм чинного законодавства.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, надав відповідні пояснення. Не заперечував проти ухвалення заочного рішення.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином, про причини, які свідчать про поважність неявки в судове засідання не повідомили.

Треті особи надіслали листи, якими просять слухати справу за відсутності їх представників.

Суд, керуючись положеннями ст. ст. 169, 224 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідачів, на підставі наявних в справі доказів, ухваливши по справі заочне рішення за згодою позивача.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог кодексу, актів законодавства, а при відсутності таких вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно із ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Як вбачається з матеріалів справи і це встановлено судом, між 12.06.2008 між ПАТ «Альфа Банк» та ОСОБА_1 укладено Кредитний договір № 800004272 відповідно до якого Банк надав у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти в 195000,00 доларів США на умовах визначених Кредитним договором, процентна ставка 17,30% річних, кінцевий термін повернення основної заборгованості - 12.06.2023, цільове використання оплата вартості квартири за номером АДРЕСА_1 (а.с. 8-22) та здійснено розрахунок сукупної вартості кредиту та реальної процентної ставки, з урахуванням вартості всіх сукупніх послуг додаток №1 до Кредитного договору № 800004272 від 12.06.2008 (а.с. 23-27).

Також, 12.06.2008 між ПАТ «Альфа Банк» та ОСОБА_1 укладено іпотечний договір №800004272-И, за яким відповідач передав, а позивач прийняв в іпотеку квартиру за номером АДРЕСА_1, та належить іпотекодавцю на праві власності (а.с. 28-33).

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону України «Про іпотеку» іпотека виникає на підставі договору, закону або рішення суду. До іпотеки, яка виникає на підставі закону або рішення суду, застосовуються правила щодо іпотеки, яка виникає на підставі договору, якщо інше не встановлено законом

Відповідно до п. 3.3 іпотечного договору № 800004272-И сторони оцінюють предмет іпотеки у 971242,00грн., що по курсу НБУ станом на 12.06.2008 становить 200124,04 доларів США. Оцінка іпотеки визначена за згодою сторін з урахуванням висновку суб'єкта оціночної діяльності, наданого товариством з обмеженою відповідальністю «Кволітас» станом на 27.05.2008. Іпотекодавець підписанням даного договору підтверджує свою згоду з оцінкою предмету іпотеки.

Згідно із розрахунком заборгованості за кредитним договором станом на 05.04.2013 ОСОБА_1 має прострочену заборгованість, а саме: за кредитом - 191771,48 доларів США, що за офіційним курсом НБУ на 05.04.2013 складає - 1532829,44грн., за відсотками - 96734,77 доларів США, що за офіційним курсом НБУ на 05.04.2013 складає - 773201,02грн., розмір неустойки становить 526910,04 доларів США, що за офіційним курсом НБУ на 05.04.2013 складає - 4211591,95грн., проте позивачем зменшено розмір неустойки до 11% від нарахованої пені, виходячи з принципу розумності, а саме сума пені становить 463275,11грн.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором.

Згідно ч. 1 ст. 624 ЦК України якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.

Відповідно до ч. 6 ст. 3 Закону України «Про іпотеку» у разі порушення боржником основного зобов'язання відповідно до іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити забезпечені нею вимоги за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими особами, права чи вимоги яких на передане в іпотеку нерухоме майно зареєстровані після державної реєстрації іпотеки. Якщо пріоритет окремого права чи вимоги на передане в іпотеку нерухоме майно виникає відповідно до закону, таке право чи вимога має пріоритет над вимогою іпотекодержателя лише у разі його/її виникнення та реєстрації до моменту державної реєстрації іпотеки.

Пунктом 6.1 іпотечного договору передбачено, зокрема, що іпотеко держатель набуває право звернення стягнення на предмет іпотеки у будь-якому з наступних випадків: у випадку невиконання основного зобов'язання; у випадку невиконання або неналежного виконання Іпотекодавцем умов цього договору; у інших випадках, передбачених законодавством України, а п. 6.2 вказано договору встановлено, що звернення стягнення на предмет іпотеки може бути здійснено іоптекодержателем на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно із договором про задоволення вимог іпотеко держателя (позасудове врегулювання), яким вважатиметься застереження, що міститься в п.6.3 цього договору, а саме шляхом передачі іпотеко держателю права власності на предмет іпотеки у рахунок виконання основного зобов'язання, або шляхом продажу іпотеко держателем від свого імені предмета іпотеки будь-якій особі на підставі договору купівлі-продажу.

Згідно з ч. 1 ст. 33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Право іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки також виникає з підстав, встановлених статтею 12 цього Закону.

Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, зважаючи, що відповідач належним чином своїх зобов'язань за кредитним договором не виконує, доказів в спростування даної обставини відповідачем не надано, з огляду на те, що відповідачі - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 зареєстровані в спірній квартирі без згоди банку, тобто з порушенням умов іпотечного договору, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги в частині звернення стягнення на предмет іпотеки та визначення способу реалізації предмета іпотеки ґрунтуються на вимогах закону, а тому підлягають задоволенню.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 39 Закону України «Про іпотеку» одночасно з рішенням про звернення стягнення на предмет іпотеки суд за заявою іпотекодержателя виносить рішення про виселення мешканців за наявності підстав, передбачених законом, якщо предметом іпотеки є житловий будинок або житлове приміщення.

Згідно з ч. 1 ст. 40 Закону України «Про іпотеку» звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення є підставою для виселення всіх мешканців, за винятком наймачів та членів їх сімей. Виселення проводиться у порядку, встановленому законом.

В квартирі за номером АДРЕСА_1 зареєстровані ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, неповнолітня ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно довідки ЄРРЦ філія - 810 від 18.05.2012 № 673 за формою №3 (а.с. 34), проте реєстрацію в спірній квартирі проведено без згоди Банку, чим відповідачем ОСОБА_1 порушено п. 4.4.6 іпотечного договору, в якому зазначено, що без попередньої згоди іпотеко держателя жодним чином не відчужувати, не обтяжувати та не передавати предмет іпотеки третім особам, зокрема, не продавати його не передавати у користування (найм, оренду, лізинг, позичку), у іпотеку, у довірчу власність (в управління), до статутного фонду третьої особи, не вносити його у спільну діяльність, не продовжувати строк дії догорів найму (оренди, лізингу, позички) предмета іпотеки, що будуть укладені протягом дії цього договору.

Доказів в спростування даної обставини відповідачем - ОСОБА_1 суду не надано.

ПАТ «Альфа-Банк» відповідачам направлялись вимоги, щодо усунення порушень умов кредитного договору та добровільне виселення, що підтверджується реєстром поштових відправлень та повідомленнями про вручення поштового відправлення (а.с. 45-56).

Згідно з ч. 2 ст. 40 Закону України «Про іпотеку» після прийняття рішення про звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення шляхом позасудового врегулювання на підставі договору всі мешканці зобов'язані на письмову вимогу іпотекодержателя або нового власника добровільно звільнити житловий будинок чи житлове приміщення протягом одного місяця з дня отримання цієї вимоги. Якщо мешканці не звільняють житловий будинок або житлове приміщення у встановлений або інший погоджений сторонами строк добровільно, їх примусове виселення здійснюється на підставі рішення суду.

Відповідно до п.п. 43, 44 Постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України №5 від 30.03.2012 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» при розгляді позову іпотекодержателя про виселення мешканців із житлового будинку чи житлового приміщення в разі задоволення вимог про звернення стягнення на предмет іпотеки суд має враховувати таке.

Згідно з частиною четвертою статті 9, статті 109 Житлового кодексу України, статей 39 - 40 Закону України "Про іпотеку" виселення мешканців із житлового будинку чи житлового приміщення, яке є предметом іпотеки, проводиться в порядку, встановленому законом. При цьому суд за заявою іпотекодержателя одночасно з рішенням про звернення стягнення на предмет іпотеки за наявності підстав, передбачених законом, ухвалює рішення про виселення мешканців цього житлового будинку чи житлового приміщення

При цьому примусове виселення здійснюється на підставі рішення суду тільки за певних умов: якщо мешканці добровільно не звільнили житловий будинок чи житлове приміщення, на яке звернуто стягнення як на предмет іпотеки, протягом одного місяця з дня отримання письмової вимоги іпотекодержателя або нового власника або в інший погоджений сторонами строк.

Згідно зі статтею 32 ЦК, статтею 177 СК та статтею 17 Закону України від 26 квітня 2001 року N 2402-III "Про охорону дитинства" батьки не мають права без дозволу органу опіки і піклування укладати договір, який підлягає нотаріальному посвідченню або спеціальній реєстрації, відмовлятися від належних дитині майнових прав, здійснювати розподіл, обмін, відчуження житла, зобов'язуватися від імені дитини порукою, видавати письмові зобов'язання.

У зв'язку із наведеним суди повинні виходити із того, чи мала дитина право власності на предмет іпотеки чи право користування предметом іпотеки на момент укладення договору іпотеки. Будь-які дії, вчинені без згоди іпотекодержателя після укладення договору іпотеки (наприклад, реєстрація неповнолітньої дитини в житловому будинку, народження дитини після укладення договору іпотеки) не є підставою для визнання такого договору недійсним із підстави невиконання вимог закону про отримання згоди органу опіки та піклування.

Враховуючи викладене, зважаючи, що відповідачі добровільно спірну квартиру не звільнили, з огляду на те, що дитина право власності на предмет іпотеки чи право користування предметом іпотеки на момент укладення договору іпотеки не мала, а реєстрація неповнолітньої дитини, вчинена без згоди іпотекодержателя після укладення договору іпотеки, суд дійшов висновку, що і в цій частині позовні вимоги про виселення відповідачів з квартири за номером АДРЕСА_1, є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню судові витрати які складаються з судового збору у розмірі 3555,70 грн.

Керуючись; ст. ст. 525, 526, 533, 554, 610, 612, 624, 1054 ЦК України; ст. ст. 11, 12, 33, 35, 39, 40 Закону України «Про іпотеку», ст.ст. 10, 11, 57, 60, 88, 169, 179, 208, 209, 212-215, 218, 223, 224 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позов Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: служба у справах дітей Святошинської районної в місті києві державної адміністрації про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення з житлового приміщення - задовольнити.

Звернути стягнення на предмет іпотеки а саме: квартиру за номером АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» (01001, м. Київ, вулиця Десятинна, 4/6, МФО 300346, код ЄДРПОУ 23494714, п/р №37396000000004), в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 800004272 від 12.06.2008, яка станом на 05.04.2013 складає 2 769 305,57 (два мільйони сімсот шістдесят дев ять тисяч триста п ять грн. 57 коп.), а саме: за кредитом - 1 532 829,44 (один мільйон п'ятсот тридцять дві тисячі вісімсот двадцять дев'ять гривень 44 копійки) грн.;по відсотках - 773 201,02 (сімсот сімдесят три тисячі двісті одна гривня 02 копійки) грн.; пеня - 463 275,11 (чотириста шістдесят три тисячі двісті сімдесят п ять грн. 11 коп.) грн., шляхом проведення прилюдних торгів згідно ЗУ «Про виконавче провадження», встановивши початкову ціну предмету іпотеки на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності /незалежним експертом на стадії оцінки майна.

Виселити ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 з квартири за номером АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», 01001, м. Київ, вулиця Десятинна, 4/6, МФО 300346, код ЄДРПОУ 23494714, п/р №37396000000004 витрати по сплаті судового збору у сумі 3555 (три тисячі п'ятсот п'ятдесят п'ять) грн. 70 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання через Святошинський районний суд м. Києва апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а у разі, якщо рішення було проголошено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Рішення набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків або після розгляду справи в апеляційному порядку Апеляційним судом м. Києва, якщо воно не буде скасоване.

СУДДЯ :