Справа № 758/10741/15-ц
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 вересня 2015 року суддя Подільського районного суду м.Києва Васильченко О. В. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-колект» про визнання зобов'язання за договором поруки припиненим,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звернулась до Подільського районного суду м. Києва з позовом до ТОВ «Кей-колект» про визнання зобов'язання за договором поруки припиненим.
Виходячи зі змісту позовної заяви вбачається, що підсудність справи Подільському районному суду м. Києва визначено позивачем на підставі ч. 2 ст. 109 ЦПК України, якою визначено, що позови до юридичних осіб пред'являються за їх місцезнаходженням.
У позовній заяві відповідачем по справі вказано ТОВ «Кей-колект», яке розташове за адресою: м. Київ, вул. Іллінська, 8.
Однак в прохальній частині позову ОСОБА_1 просить визнати зобов'язання за договором поруки №64953, укладеним 24.11.2006 року між АКІБ «Укрсиббанк» та ОСОБА_1 припиненим.
Таким чином, належним відповідачем по справі має бути ПАТ «Укрсиббанк», оскільки між ОСОБА_1 та АКІБ «Укрсиббанк» виникли договірні відносини.
Разом з цим, ч. 1 ст. 93 ЦК України визначено, місцезнаходженням юридичної особи є фактичне місце ведення діяльності чи розташування офісу, з якого проводиться щоденне керування діяльністю юридичної особи (переважно знаходиться керівництво) та здійснення управління і обліку.
Відповідно до п. 36 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 1 березня 2013 року № 3 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» місцезнаходження юридичної особи - це адреса органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені (стаття 1 Закону України від 15 травня 2003 року N 755-IV «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців»), а відомості про її місцезнаходження містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (стаття 16 зазначеного Закону).
Згідно з даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та офіційного веб-сайту публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» юридична особа знаходиться за адресою: 61001, м. Харків, проспект Московський, 60. Зазначена адреса не відноситься до територіальності Подільського району м. Києва.
Якщо при вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду (ст. 115 ЦПК України).
Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.
З урахуванням викладеного, приходжу до висновку про те, що позовну заяву подано з порушенням правил підсудності, а тому вона підлягає поверненню позивачеві для подання до належного суду.
Беручи до уваги те, що ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у суді, вважаю за необхідне роз'яснити ОСОБА_1 право на звернення за захистом своїх прав до належного суду.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.
Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 109, 110, 115, 121 ЦПК України,
У Х В А Л И В :
Позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-колект» про визнання зобов'язання за договором поруки припиненим, повернути позивачу для подання до належного суду разом із всіма додатками до неї.
Повернути ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 487 грн. 20 коп. сплачений на р/р: 31213206700008, код: 37975298, МФО: 820019 згідно квитанції № 69 від 18.09.15р.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
СуддяО. В. Васильченко
Судове рішення № 51112179, Подільський районний суд міста Києва було прийнято 23.09.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 758/10741/15-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: