Справа № 758/10741/15-ц
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 вересня 2015 року суддя Подільського районного суду м.Києва Васильченко О. В. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-колект» про визнання зобов'язання за договором поруки припиненим,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звернулась до Подільського районного суду м. Києва з позовом до ТОВ «Кей-колект» про визнання зобов'язання за договором поруки припиненим.
Виходячи зі змісту позовної заяви вбачається, що підсудність справи Подільському районному суду м. Києва визначено позивачем на підставі ч. 2 ст. 109 ЦПК України, якою визначено, що позови до юридичних осіб пред'являються за їх місцезнаходженням.
У позовній заяві відповідачем по справі вказано ТОВ «Кей-колект», яке розташове за адресою: м. Київ, вул. Іллінська, 8.
Однак в прохальній частині позову ОСОБА_1 просить визнати зобов'язання за договором поруки №64953, укладеним 24.11.2006 року між АКІБ «Укрсиббанк» та ОСОБА_1 припиненим.
Таким чином, належним відповідачем по справі має бути ПАТ «Укрсиббанк», оскільки між ОСОБА_1 та АКІБ «Укрсиббанк» виникли договірні відносини.
Разом з цим, ч. 1 ст. 93 ЦК України визначено, місцезнаходженням юридичної особи є фактичне місце ведення діяльності чи розташування офісу, з якого проводиться щоденне керування діяльністю юридичної особи (переважно знаходиться керівництво) та здійснення управління і обліку.
Відповідно до п. 36 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 1 березня 2013 року № 3 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» місцезнаходження юридичної особи - це адреса органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені (стаття 1 Закону України від 15 травня 2003 року N 755-IV «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців»), а відомості про її місцезнаходження містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (стаття 16 зазначеного Закону).
Згідно з даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та офіційного веб-сайту публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» юридична особа знаходиться за адресою: 61001, м. Харків, проспект Московський, 60. Зазначена адреса не відноситься до територіальності Подільського району м. Києва.
Якщо при вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду (ст. 115 ЦПК України).
Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.
З урахуванням викладеного, приходжу до висновку про те, що позовну заяву подано з порушенням правил підсудності, а тому вона підлягає поверненню позивачеві для подання до належного суду.
Беручи до уваги те, що ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у суді, вважаю за необхідне роз'яснити ОСОБА_1 право на звернення за захистом своїх прав до належного суду.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.
Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 109, 110, 115, 121 ЦПК України,
У Х В А Л И В :
Позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-колект» про визнання зобов'язання за договором поруки припиненим, повернути позивачу для подання до належного суду разом із всіма додатками до неї.
Повернути ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 487 грн. 20 коп. сплачений на р/р: 31213206700008, код: 37975298, МФО: 820019 згідно квитанції № 69 від 18.09.15р.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
СуддяО. В. Васильченко
The court decision No. 51112179, Podilskyi District Court of Kyiv City was adopted on 23.09.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 758/10741/15-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: