Рішення № 51108970, 21.09.2015, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/17628/15-ц

Категорія 26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

21 вересня 2015 року Печерський районний суд міста Києва в складі:

головуючого - судді Литвинової І.В.,

при секретарі - Іванові Г.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

У травні 2015 позивач ПАТ АКБ «Укргазбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 92605 Ф АНА 125007 К1 у розмірі 4 971 долари США 02 центи та 20 944,17 грн., посилаючись на порушення останніми умов договору.

У судове засідання представник позивача, будучи належним чином повідомлений, не з'явився, разом з тим подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності та в якій проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідачі у судове засідання не з'явилися, про час, місце судового засідання були належним чином повідомлені, причини неявки суду не повідомили, незалежно від причин, суд розглядає справу за наявністю у справі доказів у відсутність відповідачів.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що 11.07.2008 між ВАТ АКБ «Укргазбанк», правонаступником якого є ПАТ АКБ "Укргазбанк", та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № № 92605 Ф АНА 125007 К1 46-Ф/07 (а. с. 9-14).

Згідно п. 1.1. кредитного договору, банк надав позичальнику кредит на придбання автомобілю в сумі 16 650,00 доларів США на строк з 11.07.2008 по 10.07.2015 із сплатою процентів за користування кредитом виходячи з 13,5 % річних.

Відповідно п. 2.1. кредитного договору в забезпечення виконання зобов'язання за кредитним договором банком прийнято в заставу автомобіль, зазначений п.1.4 цього договору, який належить позичальнику, що підтверджується договором застави від 11.07.2008, укладеного між Банком та Позичальником (а.с.18-22).

Відповідно до ст. 627 ЦК України та ст. 6 цього Кодексу, сторони є вільні в укладенні договорів, виборі контрагентів та визначені умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно положення ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до п. 3.1.1. кредитного договору банк зобов'язується відкрити позичальнику позичковий рахунок НОМЕР_3 і рахунок для погашення заборгованості НОМЕР_3 та видати позичальнику кредит в сумі зазначеній в п.1.1. кредитного договору з позичкового рахунка, шляхом видачі готівки через касу банку.

Згідно п. 3.3.3. кредитного договору позичальник зобов'язується повернення суми кредиту та процентів за його використання згідно п.1.1. цього договору здійснювати на рахунок НОМЕР_3, відкритий у ВАТ АБ «Укргазбанк» МФО 320478, щомісячно з 1-го по 10-те число кожного місяця, починаючи з місяця наступного за місяцем отримання кредиту, в розмірі не менше 307, 00 (триста сім) доларів США 00 центів з яких платіж по кредиту складає суму згідно графіку (Додаток до кредитного договору №1), останній платіж сплачується в сумі 301,42 (триста один) долар США 42 центи, в день закінчення строку, на який надано кредит, у відповідності з п.1.1. цього договору. Якщо останній день для сплати частини кредиту припадає на вихідний або святковий день, то сплата чергового платежу по кредиту здійснюється напередодні.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та цього Кодексу.

Згідно із ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

За ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Підпунктом 3.3.4. кредитного договору передбачено, що у разі виникнення простроченої заборгованості за кредитом сплачуються проценти за користування кредитом виходячи з процентної ставки, встановленої п.п. 3.1.10. цього договору, починаючи з дня виникнення простроченої заборгованості за кредитом та пеню у розмірі 0,1 % від суми простроченої заборгованості за кожен день прострочення.

Згідно з п. 3.1.9. кредитного договору у разі ненадходження платежів від позичальника у встановлені дійсним договором строки суми непогашених у строк платежів перераховувати на відповідні рахунки простроченої заборгованості.

Підпунктом 3.1.10. кредитного договору передбачено, що у разі виникнення простроченої заборгованості за кредитом нараховувати проценти виходячи із процентної ставки 14,5% річних, починаючи і з дня виникнення простроченої заборгованості.

Відповідач ОСОБА_1 свої зобов'язання за кредитним договором не виконує внаслідок чого за нею виникла заборгованість, яка згідно розрахунку позивача станом на 12.03.2015 складає 4 971,02 дол. США та 20 944,17 грн., з яких: заборгованість по кредиту строкова - 1 183,94 дол. США; заборгованість по кредиту прострочена - 3 543,16 долю США; заборгованість по процентах поточна - 22,07 дол. США; заборгованість по процентах прострочена - 221,85 дол. США., пеня за несвоєчасне погашення кредиту - 18 866,37 грн.; пеня за несвоєчасну сплату процентів - 2 077,80 грн.

Також згідно п. 3.3.12 Кредитного договору передбачено, що позичальник зобов'язаний вчиняти всі необхідні дії для дійсності договору страхування майна, яке береться в заставу, визначеного у п.2.1. цього договору зокрема вчасно сплачувати всі чергові страхові платежі здійснення, сплата яких забезпечувала б дію договору страхування на строк не менший, ніж той, в межах якого позичальник виконає всі зобов'язання за цим кредитним договором, а будь-яка чергова сплата платежів продовжувала б дію договору страхування не менше, ніж на наступний рік.

В разі невиконання чи неналежного виконання зобов'язань щодо страхування предмету застави, відповідно до п. 4.2 договору застави, заставодавець зобов'язаний сплатити на користь банку штраф у розмірі 5% від заставної вартості предмета застави згідно п. 2.3 договору застави.

Позичальник на виконання умов договору застави застрахував на користь банку предмет застави, що підтверджується договором добровільного страхування № 05/К 0400021 від 07.07.2008 р., строк дії якого закінчився 08.07.2009 р. Подальше страхування предмету застави позичальник не здійснив.

Тому, відповідно до п. 4.2 договору застави заставодавець за порушення умов цього договору щодо обовязку страхування майна на період дії договору застави, зобов'язаний сплатити банку штраф у розмірі 5% від заставної вартості предмета застави згідно п. 2.3 договору застави, а саме 4 750,00 грн.

11.07.2008 між кредитором ВАТ АКБ «Укргазбанк», позичальником ОСОБА_1 та поручителем ОСОБА_2 був укладений договір поруки № 92605 Ф АНА 125007 К1 (а. с. 36-37).

Відповідно до п. 1.1. договору поруки поручитель поручається перед кредитором за виконання Позичальником зобов'язань по кредитному договору № 92605 Ф АНА 125007 К1 від 11.07.2008 року, укладеному Кредитором з Позичальником.

Пункт 1.2. договору поруки встановлює, що поручитель несе солідарну відповідальність з Позичальником перед Кредитором за виконання зобов'язань по Кредитному договору.

Відповідно до п. 2.1. договору поруки у випадку невиконання позичальником зобов'язань по кредитному договору кредитор звертається з письмовою вимогою про виконання зобов'язань по кредитному договору до позичальника та поручителя.

15.04.2015 на адресу позичальника ОСОБА_1 та поручителя ОСОБА_2 банком було направлено претензію з вимогою про погашення заборгованості перед АБ «Укргазбанк», вих. № 501/1140 від 15.04.2015 (а. с. 38-39).

Відповіді на вказані претензії до банку не надходили.

Згідно ч. 1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржника.

Відповідно до ч. 1 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

За приписами ч. 1 ст. 544 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

За змістом договору поруки відповідальність відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є солідарною.

Відповідно ч. 1 ст. 543 ЦК України в разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від всіх боржників разом, та і від будь-кого із них окремою.

Враховуючи вищевикладене, суд проходить до висновку, що оскільки відповідач ОСОБА_2 є поручителем щодо належного виконання грошового зобов'язання, а тому він, відповідно до умов Договору поруки та вимог ЦК України, також несе відповідальність за порушення зобов'язання шляхом стягнення з нього заборгованості за Кредитним договором, а також сум неустойки (пені і штрафу), відповідно до умов вказаних вище Договорів.

Відповідно до ч. 2 ст. 533 ЦК України, якщо у зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом.

Пунктом 12 Постанови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 30.03.2012 визначено, що у разі якщо кредит правомірно наданий в іноземній валюті, суд у резолютивній частині рішення зазначає про стягнення таких коштів саме в іноземній валюті, що відповідає вимогам ч.3 ст.533 ЦК України.

Враховуючи наведене, беручи до уваги, що зобов'язання відповідачами не виконуються, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог.

Оскільки позивачем сплачено судовий збір в розмірі 1 307,47 грн., то відповідно до ст. 88 ЦПК України він підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача в рівних частках, оскільки законом не передбачено стягнення судових витрат в солідарному порядку.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1054, 1050, 526, 533, 554 та ст.ст. 10, 57, 60, 88, 209, 212-215, 224-228 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) в солідарному порядку на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Укргазбанк» (ідентифікаційний код 23697280) заборгованість за кредитним договором №92605 Ф АНА 125007 К 1 від 11.07.2008р. в розмірі 4971 долар 02 центи США та 20944 грн. 17 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Укргазбанк» (ідентифікаційний код 23697280) штраф за неналежне виконання умов договору застави щодо страхування предмету застави в розмірі 4750 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Укргазбанк» (ідентифікаційний код 23697280) витрати по сплаті судового збору в розмірі 653 грн. 74 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Укргазбанк» (ідентифікаційний код 23697280) витрати по сплаті судового збору в розмірі 653 грн. 74 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: І. В. Литвинова