Рішення № 51107271, 06.06.2012, Апеляційний суд Чернівецької області

Апеляційний суд Чернівецької області

м. Чернівці, вул. Емінеску, 4, 58002, (0372) 55-34-03

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 червня 2012 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

головуючого Половінкіної Н.Ю.

суддів Марчука В.Т., Савчук М.В.

секретаря Скрипник С.В.

з участю позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2, представника позивача ОСОБА_3, відповідача ОСОБА_4, представника відповідача ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_6, ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_4 з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Глибоцької державної нотаріальної контори Чернівецької області, Глибоцького комунального районного бюро технічної інвентаризації Чернівецької області, Молодійської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області про визнання свідоцтва про право власності на спадщину за заповітом недійсним частково, встановлення факту членства в колгоспному дворі, скасування державної реєстрації та визнання права власності за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 16 лютого 2012 року,

встановила:

ОСОБА_6, ОСОБА_1, ОСОБА_2 у березні 2011 року звернулися до суду з позовом до ОСОБА_4 з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Глибоцької державної нотаріальної контори Чернівецької області, Глибоцького комунального районного бюро технічної інвентаризації Чернівецької області, Молодійської сільської ради

Справа №22ц-500 2012 рік Головуючий у І інстанції Косован Т.Т.

Категорія: 37 Доповідач Половінкіна Н.Ю.

Глибоцького району Чернівецької області про визнання свідоцтва про право власності на спадщину за заповітом недійсним частково, встановлення факту членства в колгоспному дворі, скасування державної реєстрації та визнання права власності.

Зазначали, що житловий будинок з належними до нього господарськими будівлями та спорудами, розташованими по вул.Садовій,4 с.Молодія Глибоцького району Чернівецької області, є майном колгоспного двору.

Вказували, що ОСОБА_6 постійно проживала з травня 1989 року у колгоспному дворі, головою якого була ОСОБА_7

Станом на 15 квітня 1991 року право на частку в майні колгоспного двору мали ОСОБА_7, ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_1, ОСОБА_2

Вважали, що набули право власності на житловий будинок з належними до нього господарськими будівлями та спорудами, розташованими по вул.Садвоій,4 с.Молодія Глибоцького району Чернівецької області в рівних частках.

Посилаючись на порушення права власності на майно колгоспного двору, просили встановити факт постійного проживання ОСОБА_6 в якості члена колгоспного двору, головою якого була ОСОБА_7, по вул.Садовій,4 с.Молодія Глибоцького району Чернівецької області з червня 1990 року.

Визнати свідоцтво про право на спадщину за заповітом, видане ОСОБА_4 державним нотаріусом Глибоцької державної нотаріальної контори Чернівецької області 23 березня 2010 року, в частині 3/5 , що належить ОСОБА_6, ОСОБА_1, ОСОБА_2

Визнати право спільної часткової власності ОСОБА_6, ОСОБА_2, ОСОБА_1 на 3/5 частини домоволодіння, що розташоване по вул.Садовій,4 с.Молодія Глибоцького району Чернівецької області, виходячи з принципу рівності часток на майно колишнього колгоспного двору.

Крім того, ОСОБА_6 зазначала, що за час шлюбу з ОСОБА_4 набуто автомобіль «ЗІЛ» 50000 грн., автомобіль ГАЗ-3110 вартістю 25000 грн., трактор Т-25 вартістю 20000 грн., телевізор вартістю 2000 грн., телевізор вартістю 1000 грн., DVD плеєр вартістю 400 грн., холодильник вартістю 1200 грн., холодильник вартістю 1500 грн., морозильну камеру вартістю 2000 грн., набір меблів для прихожої вартістю 700 грн., набір меблі вартістю 3000 грн., ліжко вартістю 1200 грн. в кількості 2 штук на суму 2400 грн., стіл вартістю 500 грн., стільці в кількості 6 штук вартістю 450 грн., диван вартістю 2000 грн., тумбочку вартістю 100 грн., килим вартістю 1500 в кількості 2 штук на суму 3000 грн., набір меблів для кухні вартістю 800 грн., конвектор вартістю 600 грн., газову плиту вартістю 700 грн., газову плиту вартістю 150 грн., газову колонку вартістю 1200 грн., газовий котел вартістю 1800 грн., пральну машину вартістю 2500 грн. в кількості 2 штук на суму 5000 грн., пральну машину вартістю 300 грн., ванну вартістю 1500 грн., токарний станок вартістю 6000 грн., деревообробний станок вартістю 10000 грн., причіп вартістю 2000 грн., картоплекопалку вартістю 2000 грн., сівалку вартістю 1500 грн., плуг вартістю 2000 грн., культиватор вартістю 2500 грн., млин вартістю 1600 грн., свині віком до 3 місяців вартістю 300 грн. в кількості 9 штук на суму 2700 грн., свині віком до року вартістю 2500 грн. в кількості 4 штук на суму 10000 грн., свині віком до 1року 6 місяців вартістю 2500 грн., паркет в кількості 70 м2 вартістю 2100 грн., дрова в кількості 5 м3 вартістю 1000 грн., дошку 0,35 мм в кількості 3м3 вартістю 500 грн., шифер в кількості 100 листів вартістю 1500 грн., арматуру в кількості 600 кг вартістю 2000 грн., блок керамічний в кількості 15 м вартістю 4500 грн., балки дерев'яні вартістю 125 грн. в кількості 20 штук на суму 2500 грн., бак ємкістю 2800 л вартістю 2500 грн. в кількості 2 штук на суму 5000 грн., банку пластикова вартістю 20 грн. в кількості 5 штук на суму100 грн., банку скляну ємкістю 3 л вартістю 6 грн. 43 коп. в кількості 70 штук на суму 450 грн., банку скляну ємкістю 1 л вартістю 3грн. 75 коп. в кількості 30 штук на суму 125 грн., жалюзі вартістю 80 грн. в кількості 6 штук на суму 480 грн. загальною вартістю 190355 грн.

Просила виділити у власність ОСОБА_6 автомобіль ГАЗ-З110 вартістю 25000 грн., трактор Т-25 вартістю 20000 грн., ванну вартістю 1500 грн., пральну машину вартістю 2500 грн., диван вартістю 2000 грн., тумбочку вартістю 100 грн., килим вартістю 1500 грн., набір меблів для кухні вартістю 800 грн., комплект меблів вартістю 3000 грн., набір меблів для прихожої вартістю 700 грн., холодильник вартістю 1200 грн., газову плиту вартістю 700 грн., газову колонку вартістю 1200 грн., конвектор вартістю 600 грн., DVD плеєр вартістю 400 грн., ліжко вартістю 1200 грн., стіл вартістю 500 грн., стільці вартістю 75 грн. в кількості 3 штук на суму 225 грн., жалюзі вартістю 80 грн. в кількості 3 штук на суму 240 грн., дошку 0,35 мм в кількості 3м3 вартістю 500 грн., дрова в кількості 5 м3 вартістю 1000 грн., арматуру в кількості 600 кг вартістю 2000 грн., блок керамічний в кількості 15 м3 вартістю 4500 грн., балки дерев'яні вартістю 25 грн. в кількості 20 штук на суму 2500 грн., причіп вартістю 2000 грн., картоплекопалку вартістю 2000 грн., плуг вартістю 2000 грн., культиватор вартістю 2500 грн., станок токарний вартістю 6000 грн., газовий котел вартістю 1800 грн., бак ємкістю 2800 л вартістю 2500 грн. в кількості 2 штук на суму 5000 грн. загальною вартістю 95165 грн.

Рішенням Глибоцького районного суду Чернівецької області від 16 лютого 2011 року позовні вимоги ОСОБА_6, ОСОБА_1, ОСОБА_2 задоволено частково, постановлено встановити факт постійного проживання ОСОБА_6 в колгоспному дворі, головою якого була ОСОБА_7, по вул.Садовій,4 с.Молодія Глибоцького району Чернівецької області з травня 1989 року по 2010 рік та її членства в даному колгоспному дворі з травня 1989 року по 15 квітня 1991 року.

Визнано свідоцтво про право на спадщину за заповітом, видане ОСОБА_4 державним нотаріусом Глибоцької державної нотаріальної контори Чернівецької області 23 березня 2010 року, в частині охоплення даним свідоцтвом 3/5 частин нерухомого майна, яке складається з житлового будинку літера «А», сараю літера «Б», навісу літера «В», погрібу літера «Г», літньої кухні літера «Д», сараю літера «Е», сараю літера «Є», сараю літера «Ж», вбиральні літера «Р», сараю літера «И», колодязя №1 та огорожі №2-6, що розташовані по вул.Садовій,4 с.Молодія Глибоцького району Чернівецької області і не належить ОСОБА_4

Визнано право спільної часткової власності ОСОБА_6, ОСОБА_2, ОСОБА_1 на 3/5 частини, тобто по 1/5 частини кожному, на будинковолодіння, яке складається з житлового будинку літера «А», сараю літера «Б», навісу літера «В», погрібу літера «Г», літньої кухні літера «Д», сараю літера «Е», сараю літера «Є», сараю літера «Ж», вбиральні літера «Р», сараю літера «И», колодязя №1 та огорожі №2-6, що розташовані по вул.Садовій,4 с.Молодія Глибоцького району Чернівецької області, виходячи з принципу рівності часток на майно колишнього колгоспного двору.

Виділено у власність ОСОБА_6 автомобіль ГАЗ-З110 вартістю 25000 грн., телевізор вартістю 2000 грн., DVD плеєр вартістю 400 грн., холодильник вартістю 1200 грн., набір меблів для прихожої вартістю 700 грн., набір меблів вартістю 3000 грн., ліжко вартістю 1200 грн., морозильну камеру вартістю 2000 грн., килим вартістю 1500 грн. в кількості 2штук на суму 3000 грн., набір меблів для кухні вартістю 800 грн., конвектор вартістю 600 грн., газову плиту вартістю 700 грн., газову плиту вартістю 150 грн., газову колонку вартістю 1200 грн., газовий котел вартістю 1800 грн., пральну машину вартістю 2500 грн., пральну машину вартістю 300 грн., ванну вартістю 1500 грн., токарний станок вартістю 6000 грн., деревообробний станок вартістю 10000 грн., млин вартістю 1600 грн., свині віком до 3 місяців вартістю 300 грн. в кількості 4 голів на суму 1200 грн., свині віком до 1 року вартістю 2500 грн. в кількості 2 голів на суму 5000 грн., паркет в кількості 70 м2 вартістю 2100 грн., дрова в кількості 5 м3 вартістю 1000 грн., дошку 0,35 мм в кількості 3 м3 вартістю 500 грн., шифер в кількості 100 листів вартістю 1500 грн., арматуру в кількості 600 кг вартістю 2000 грн., блок керамічний в кількості15м3 вартістю 4500 грн., балки деревяні в кількості 20 штук вартістю 2500 грн., бак ємкістю 2800 л вартістю 2500 грн. в кількості 2 штук на суму 5000 грн., банку пластикову вартістю 20 грн. в кількості 5 штук на суму 100 грн., банку скляну ємкістю 3 л в кількості 70 штук вартістю 450 грн., банку скляну ємкістю 1 л в кількості 30 штук на суму 125 грн., жалюзі вартістю 80 грн. в кількості 6 штук на суму 480 грн. загальною вартістю 91955 грн.

Виділено у власність ОСОБА_4 автомобіль «ЗІЛ» вартістю 50000 грн., трактор Т-25 вартістю 20 000 грн., телевізор вартістю 1000 грн., ліжко вартістю 1200 грн., пральну машину вартістю 2500 грн., причіп вартістю 2000 грн., картоплекопалку вартістю 2000 грн., сівалку вартістю 1500 грн., плуг вартістю 2000 грн., культиватор вартістю 2500 грн., свині віком до 3 місяців вартістю 300 грн. в кількості 5 голів на суму1500 грн., свині віком до 1 року вартістю 2500 грн. в кількості 2 голів на суму 5000 грн., свині віком до 1 року 6 місяців вартістю 2500 грн. загальною вартістю 93700 грн.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 грошову компенсацію різниці вартості ? частки майна в сумі 873 грн.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

ОСОБА_4 в апеляційній скарзі просить рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 16 лютого 2011 року в частині встановлення факту постійного проживання та членства ОСОБА_6 в колгоспному дворі, головою якого була ОСОБА_7, по вул.Садовій,4 с.Молодія Глибоцького району Чернівецької області, визнання свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого ОСОБА_4 державним нотаріусом Глибоцької державної нотаріальної контори Чернівецької області 23 березня 2010 року, в частині, визнання права спільної часткової власності ОСОБА_6, ОСОБА_2, ОСОБА_1 на 3/5 частини, тобто по 1/5 частини кожному, на будинковолодіння по вул.Садовій,4 с.Молодія Глибоцького району Чернівецької області скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_6, ОСОБА_1, ОСОБА_2 відмовити, а в частині поділу майна змінити, виділити у власність ОСОБА_6 автомобіль «ЗІЛ» вартістю 50000 грн., пральну машину вартістю 2500 грн., телевізор вартістю 1000 грн., набір меблів для кухні вартістю 800 грн., ліжко вартістю 1500 грн., шифер в кількості 100 листів вартістю 1500 грн., арматуру в кількості 600 кг вартістю 2000 грн., блок керамічний в кількості 15 м3 вартістю 4500 грн., балки деревянів кількості 20 штук вартістю 2500 грн., дошку 0,35 м3 вартістю 500 грн., паркет в кількості 70 м2 вартістю 2100 грн. загальною вартістю 68900 грн., у власність ОСОБА_4 - телевізор вартістю 2000 грн., DVD плеєр вартістю 400 грн., холодильник вартістю 1200 грн., морозильну камеру вартістю 2000 грн., набір меблів для прихожої вартістю 700 грн., ліжко вартістю 1500 грн., килим вартістю 1500 грн. в кількості 2 штук на суму 3000 грн., конвектор вартістю 600 грн., газову плиту вартістю 700 грн., газову колонку вартістю 1200 грн., газовий котел вартістю 1800 грн., пральну машину вартістю 300 грн., ванну вартістю 1500 грн., причіп вартістю 2000 грн., картоплекопалку вартістю 2000 грн., сівалку вартістю 1500 грн., плуг вартістю 2000 грн., культиватор вартістю 2500 грн., млин вартістю 600 грн., дрова в кількості 5 м3 вартістю 1000 грн., бак ємкістю 2800 л вартістю 2500 грн. в кількості 2 штук на суму 5000 грн., банку пластикову вартістю 20 грн. в кількості 5 штук на суму 100 грн., банку скляну ємкістю3 л в кількості 70 штук вартістю 450 грн., банку скляну ємкістю 1 л в кількості 30 штук вартістю 125 грн., жалюзі вартістю 80 грн. в кількості 6 штук на суму 480 грн. загальною вартістю 31955 грн., посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права.

Колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_4 підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Ухвалюючи судове рішення, суд першої інстанції виходив з того, що житловий будинок з належними до нього господарськими будівлями та спорудами, розташованими по вул.Садовій,4 с.Молодія Глибоцького району Чернівецької області, належали колгоспному двору.

Водночас суд першої інстанції вважав встановленим, що членами колгоспного двору станом на 15 квітня 1991 року були ОСОБА_7, ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_1, ОСОБА_2

Посилаючись на рівність часток членів двору в майні колгоспного двору, суд першої інстанції визнав право спільної часткової власності ОСОБА_6, ОСОБА_1, ОСОБА_2 на 3/5 частини житлового будинку з належними до нього господарськими будівлями та спорудами, розташованими по вул.Садвой,4 с.Молодія Глибоцького району Чернівецької області.

Разом з тим суд першої інстанції дійшов висновку про наявність підстав для визнання свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого ОСОБА_4 державним нотаріусом Глибоцької державної нотаріальної контори Чернівецької області ОСОБА_8 23 березня 2010 року, недійсним в частині охоплення даним свідоцтвом 3/5 частин, що належать ОСОБА_6, ОСОБА_1, ОСОБА_2

Вирішуючи позов ОСОБА_6 про поділ майна подружжя, суд першої інстанції виходив з рівності їх часток.

Висновки суду першої інстанції щодо складу майна, що підлягає поділу мотивовані довідкою відділення реєстраційно-екзаменаційної роботи Глибоцького району УДАІ УМВС України в Чернівецькій області від 12 жовтня 2010 року №1304, довідкою інспекції «Держтехнагляд» Чернівецької обласної державної адміністрації в Глібоцькому районі Чернівецької області від 15 жовтня 2010 року №194 та актом Молодійської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області від 6 серпня 2010 року, яким встановлена наявність у житловому будинку з належними до нього господарськими будівлями та спорудами, розташованими по вул.Садовій,4 с.Молодія Глибоцького району Чернівецької області, майна.

При цьому суд першої інстанції зазначив про визнання ОСОБА_6 обставин не належності до спільної сумісної власності майна ОСОБА_4, а саме холодильника вартістю 1500 грн., столу вартістю 500 грн., стільців в кількості 6 штук вартістю 450 грн., дивану вартістю 2000 грн., тумбочки вартістю 100 грн., газової плити вартістю 150 грн.

Проте з такими висновками суду першої інстанції погодитися не можна повністю.

Відповідно до ч.1 ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

За змістом ч.2 ст.256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

ОСОБА_6, ОСОБА_1, ОСОБА_2, звертаючись до суду з позовом про визнання свідоцтва про право на спадщину за заповітом, реєстрацію нерухомого майна недійсними та визнання права власності, підставою позову, тобто обставинами, якими обґрунтовувалися вимоги, зазначали порушення права власності на частку в майні колгоспного двору.

Водночас ОСОБА_6 порушено питання про встановлення факту постійного проживання та членства в колгоспному дворі з метою захисту права власності на частку у майні колгоспного двору.

Встановлено, що на підставі рішення виконавчого комітету Глибоцької районної ради Чернівецької області від 12 жовтня 1988 року №196 виконавчим комітетом Молодійської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області 5 липня 1989 року видано свідоцтво про право власності ОСОБА_7 на житловий будинок з належними до нього господарськими будівлями та спорудами, що знаходяться по вул.Садовій,4 с.Молодія Глибоцького району Чернівецької області.

Внаслідок втрати свідоцтва про право власності Молодійською сільською радою Глибоцького району Чернівецької області 26 серпня 2009 року видано дублікат свідоцтва про право власності колгоспного двору, головою якого є ОСОБА_7, на житловий будинок з належними до нього господарськими будівлями та спорудами, що знаходяться по вул.Садовій,4 с.Молодія Глибоцького району Чернівецької області.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_7 вчинено заповіт на користь ОСОБА_4, який посвідчений секретарем Молодійської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області 2 березня 2000 року.

Внаслідок смерті ОСОБА_7, яка мала місце 9 грудня 2000 року, відкрилась спадщина на житловий будинок з належними до нього господарськими будівлями та спорудами, що знаходяться по вул.Садовій,4 с.Молодія Глибоцького району Чернівецької області.

Свідоцтво про право на спадщину за заповітом видано ОСОБА_4 державним нотаріусом Глибоцької державної нотаріальної контори Чернівецької області ОСОБА_8 23 березня 2010 року.

Згідно з п.6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 1995 року №20 "Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності" право власності на майно, яке належало колгоспному двору і збереглося після припинення його існування, мають ті члени двору, котрі до 15 квітня 1991 року не втратили права на частку в його майні.

За правилами ст.120 ЦК УРСР майно колгоспного двору належить його членам на праві сумісної власності.

Визначення суспільної групи господарства урегульовано Вказівками по веденню погосподарського обліку в сільських радах народних депутатів, затверджених Центральним статистичним управлінням при ОСОБА_9 СРСР 12 травня 1985 року № 5-24/26.

За змістом п.20 Вказівок суспільна група господарства переважно встановлюється залежно від роду занять глави сім'ї. Глава сім'ї визначається в кожному конкретному випадку повнолітніми членами сім'ї за їхньою взаємною згодою. Залежно від роду занять глави сім'ї господарство відноситься до суспільної групи колгоспників, робочих, службовців, кустарів чи селян-одноосібників. Виняток із загального правила складають господарства, в яких проживають працюючі члени колгоспу. Такі господарства, незалежно від роду занять глави сім'ї, відносяться до господарства колгоспників.

Господарства пенсіонерів, які не мають працюючих членів сімї відносяться до тієї суспільної групи, до якої ці особи відносилися до переходу на пенсію.

Таким чином, господарства пенсіонерів, які мають працюючих членів сімї, але які не є працюючими членами колгоспу, відносяться до суспільної групи відповідно робочих, службовців, кустарів чи селян-одноосібників.

Судом першої інстанції встановлено постійне проживання ОСОБА_6 з травня 1989 року у господарстві, розташованому по вул.Садовій,4 с.Молодія Глибоцького району Чернівецької області, що відноситься до суспільної групи колгоспників.

З матеріалів справи вбачається, що протягом з січня 1986 року по 15 квітня 1991 року членами господарства, розташованого по вул.Садовій,4 с.Молодія Глибоцького району Чернівецької області, були ОСОБА_7, ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_1, ОСОБА_2

Відповідно записів погосподарських книг за період з січня 1986 року по грудень 1990 року у господарстві пенсіонерки ОСОБА_7 працюючим членом сімї був ОСОБА_4 шофер Автобази №7.

За таких обставин з січня 1986 року правова природа господарства змінилася, оскільки колгоспний двір перейшов у категорію господарства робітників.

Крім того, згідно трудової книжки ОСОБА_6 наказом від 14 лютого 1984 року №37 Глибоцького районного відділу народної освіти Чернівецької області була призначена на посаду завідуючої Луковецької дитячої дошкільної установи Глибоцького району Чернівецької області.

З огляду на наведене визначення у погосподарських книгах суспільної групи господарства колгоспників протягом з січня 1986 року по 15 квітня 1991 року не відповідає дійсності.

Тому членство ОСОБА_6, ОСОБА_1, ОСОБА_2 у господарстві робітників і службовців протягом з січня 1986 року по квітень 1991 року не надає права на частку в майні колгоспного двору.

За таких обставин суд першої інстанції дійшов висновку про набуття ОСОБА_6, ОСОБА_1, ОСОБА_2 частки у майні колгоспного двору на порушення норм матеріального права.

У такому разі встановлення факту постійного проживання та членства в колгоспному дворі ОСОБА_6 не має правового значення для вирішення питання про захист права власності на частку у майні колгоспного двору, а оспорювання свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого ОСОБА_4 державним нотаріусом Глибоцької державної нотаріальної контори Чернівецької області 23 березня 2010 року, реєстрації в Державному реєстрі нерухомості не встановлює для ОСОБА_6, ОСОБА_1, ОСОБА_2 певних прав та обов»язків і не змінює існуючих щодо житлового будинку з належними до нього господарськими будівлями та спорудами, що знаходяться по вул.Садовій,4 с.Молодія Глибоцького району Чернівецької області.

Рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню в наведеній частині з ухваленням нового рішення з підстав, передбачених п.4 ч.1 ст.309 ЦПК України.

Ураховуючи, що колгоспний двір, розташований по вул.Садовій,4 с.Молодія Глибоцького району Чернівецької області, головою якого була ОСОБА_7, перейшов у категорію господарства робітників і службовців, підстав для задоволення позову ОСОБА_6, ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання права спільної часткової власності на 3/5 частини, тобто по 1/5 частини кожному, на житловий будинок з належними до нього господарськими будівлями та спорудами, що знаходяться по вул.Садовій,4 с.Молодія Глибоцького району Чернівецької області, визнання свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого ОСОБА_4 державним нотаріусом Глибоцької державної нотаріальної контори Чернівецької області 23 березня 2010 року, в частині охоплення даним свідоцтвом 3/5 частин майна, встановлення факту постійного проживання та членства в колгоспному дворі ОСОБА_6 немає.

Відповідно до ч.1 ст.60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини /навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо/ самостійного заробітку /доходу/.

У ч.6 ст.57 СК України визначено, що суд може визнати особистою приватною власністю дружини, чоловіка майно, набуте нею, ним за час їхнього окремого проживання у зв»язку з фактичним припиненням шлюбних відносин.

Ураховуючи наведене при вирішенні питання про визнання майна подружжя їх спільною сумісною чи особистою приватною власністю з»ясуванню підлягають як підстави й час набуття такого майна, так і обставини, що свідчать про окреме проживання подружжя у зв»язку з фактичним припиненням шлюбних відносин до розірвання шлюбу.

ОСОБА_4, заперечуючи проти позову, посилався на обставини набуття особистої власності на холодильник вартістю 1500 грн., стіл вартістю 500 грн., стільці в кількості 6 штук вартістю 450 грн., диван вартістю 2000 грн., тумбочку вартістю 100 грн., газову плиту вартістю 150 грн., токарний станок вартістю 6000 грн., деревообробний станок вартістю 10000 грн. в порядку спадкування та набуття за час окремого проживання у зв»язку з фактичним припиненням шлюбних відносин з червня 2009 року свиней віком до 3 місяців вартістю 300 грн. в кількості 9 штук на суму 2700 грн.

Водночас ОСОБА_4 вказував на здійснення розпорядження трактором Т-25 вартістю 20000 грн., автомобілем ГАЗ 3110 вартістю 25000 грн., комплектом меблів вартістю 3000 грн., свинею віком до 1 року вартістю 2500 грн. в кількості 4 штук на суму 10000 грн., свинею віком до 1 року 6 місяців вартістю 2500 грн.,

Згідно ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов»язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Судом першої інстанції встановлено, що сторони перебували у шлюбі з червня 1990 року, який розірваний відповідно свідоцтва, виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Глибоцького районного управління юстиції Чернівецької області актовим записом від 15 червня 2010 року №66.

До матеріалів справи приєднано квитанцію до приходного касового ордеру, згідно якої токарний станок придбано ОСОБА_7, та гарантійне свідоцтво пральної машини, з якого вбачається, що майно набуто ОСОБА_4 у липні 2010 року, тобто після припинення шлюбу.

У такому разі висновки суду першої інстанції про належність токарного станку вартістю 6000 грн. та пральної машини вартістю 2500 грн. до об»єктів права спільної сумісної власності подружжя не відповідають обставинам справи.

Ураховуючи наведене рішення суду першої інстанції в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_6 про поділ майна подружжя підлягає зміні з підстав, встановлених п.3 ч.1 ст.309 ЦПК України.

Проте у матеріалах справи відсутні будь-які докази щодо окремого проживання ОСОБА_4 та ОСОБА_6 у зв»язку з фактичним припиненням шлюбних відносин з червня 2009 року та належність ОСОБА_4 свиней віком до 3 місяців вартістю 300 грн. в кількості 9 штук на суму 2700 грн.

На підставі ч.3 ст.212 ЦПК України суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв»язок доказів у їх сукупності.

Не заслуговують на увагу посилання ОСОБА_4М.в апеляційній скарзі на здійснення розпорядження трактором Т-25 вартістю 20000 грн., автомобілем ГАЗ 3110 вартістю 25000 грн., комплектом меблів вартістю 3000 грн., свинею віком до 1 року вартістю 2500 грн. в кількості 4 штук на суму 10000 грн., свинею віком до 1 року 6 місяців вартістю 2500 грн.

З огляду на довідку відділення реєстраційно-екзаменаційної роботи Глибоцького району УДАІ УМВС України в Чернівецькій області від 12 жовтня 2010 року №1304, довідку інспекції «Держтехнагляд» Чернівецької обласної державної адміністрації в Глібоцькому районі Чернівецької області від 15 жовтня 2010 року №194 здійснено реєстрацію права власності ОСОБА_4 на автомобіль ГАЗ-З110 з номерним знаком СЕ6352 АМ, трактор Т-25 з номерним знаком 00515 РМ.

Відповідно до ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Отже, само по собі посилання ОСОБА_4 на здійснення розпорядження автомобілем ГАЗ-З110 з номерним знаком СЕ6352 АМ, трактором Т-25 з номерним знаком 00515 РМ за відсутності інших доказів не спростовує висновків суду першої інстанції про належність зазначеного майна до спільної сумісної власності подружжя.

Згідно з роз»ясненням, викладеним у п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року №11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», до складу майна, що підлягає поділу включається загальне майно подружжя, наявне у нього на час розгляду справи, та те, що знаходиться у третіх осіб. При поділі майна враховуються також борги подружжя та правовідносини за зобов»язаннями, що виникли в інтересах сім»ї (ч.4 ст.65 СК).

За змістом ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу в межах заявлених ними вимог.

Відповідно наведеного не можна погодитися з доводами ОСОБА_4 про урахування при поділі майна зобов»язання за договорами позики, адже така вимога не є предметом позову.

Наведене стосується і доводів ОСОБА_4 щодо визначення вартості майна.

Відповідно до п.22 постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року №11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», вартість майна, що підлягає поділу, визначається за погодженням між подружжям, а при недосягненні згоди виходячи з дійсної вартості на час розгляду справи.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_4 не подавались докази на обґрунтування вартості спірного майна.

З огляду на часткове задоволення позовних вимог ОСОБА_6 про поділ майна подружжя підлягає зміні судове рішення в частині присудження позивачу судових витрат на оплату судового збору відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України.

Керуючись п.4 ч.1 ст.309 ЦПК України, колегія суддів

вирішила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити частково.

Рішенням Глибоцького районного суду Чернівецької області від 16 лютого 2011 року в частині встановлення факту постійного проживання ОСОБА_6 в колгоспному дворі, головою якого була ОСОБА_7, по вул.Садовій,4 с.Молодія Глибоцького району Чернівецької області з травня 1989 року по 2010 рік та її членства в даному колгоспному дворі з травня 1989 року по 15 квітня 1991 року, визнання свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого ОСОБА_4 державним нотаріусом Глибоцької державної нотаріальної контори Чернівецької області 23 березня 2010 року, в частині охоплення даним свідоцтвом 3/5 частин нерухомого майна, яке складається з житлового будинку літера «А», сараю літера «Б», навісу літера «В», погрібу літера «Г», літньої кухні літера «Д», сараю літера «Е», сараю літера «Є», сараю літера «Ж», вбиральні літера «Р», сараю літера «И», колодязя №1 та огорожі №2-6, що розташовані по вул.Садовій,4 с.Молодія Глибоцького району Чернівецької області і не належить ОСОБА_4, визнання права спільної часткової власності ОСОБА_6, ОСОБА_2, ОСОБА_1 на 3/5 частини, тобто по 1/5 частини кожному, на будинковолодіння, яке складається з житлового будинку літера «А», сараю літера «Б», навісу літера «В», погрібу літера «Г», літньої кухні літера «Д», сараю літера «Е», сараю літера «Є», сараю літера «Ж», вбиральні літера «Р», сараю літера «И», колодязя №1 та огорожі №2-6, що розташовані по вул.Садовій,4 с.Молодія Глибоцького району Чернівецької області, виходячи з принципу рівності часток на майно колишнього колгоспного двору скасувати.

У позові ОСОБА_6, ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_4 з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Глибоцької державної нотаріальної контори Чернівецької області, Глибоцького комунального районного бюро технічної інвентаризації Чернівецької області, Молодійської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області про визнання свідоцтва про право власності на спадщину за заповітом недійсним частково, встановлення факту членства в колгоспному дворі та визнання права власності відмовити.

Рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 16 лютого 2011 року в частині задоволення позову ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя та стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 судового збору змінити.

Виділити у власність ОСОБА_6 автомобіль ГАЗ-З110 з номерним знаком СЕ6352 АМ вартістю 25000 грн., телевізор вартістю 2000 грн., DVD плеєр вартістю 400 грн., холодильник вартістю 1200 грн., набір меблів для прихожої вартістю 700 грн., набір меблів вартістю 3000 грн., ліжко вартістю 1200 грн., морозильна камера вартістю 2000 грн., килим вартістю 1500 грн. в кількості 2штук на суму 3000 грн., набір меблів для кухні вартістю 800 грн., конвектор вартістю 600 грн., газову плиту вартістю 700 грн., газову плиту вартістю 150 грн., газову колонку вартістю 1200 грн., газовий котел «Данко» вартістю 1800 грн., пральну машину вартістю 2500 грн., ванну вартістю 1500 грн., деревообробний станок вартістю 10000 грн., млин вартістю 1600 грн., свиню віком до 3 місяців вартістю 300 грн. у кількості 4 голів на суму 1200 грн., свиню віком до року вартістю 2500 грн. в кількості 2 голів на суму 5000 грн., свиню віком до 1 року 6 місяців вартістю 2500 грн., паркет в кількості 70 м2 вартістю 2100 грн., дрова в кількості 5 м3 вартістю 1000 грн., дошку 0,35 мм в кількості 3 м3 вартістю 500 грн., шифер в кількості 100 листів вартістю 1500 грн., арматуру в кількості 600 кг вартістю 2000 грн., блок керамічний в кількості 15м3 вартістю 4500 грн., балки деревяні в кількості 20 штук вартістю 2500 грн., бак ємкістю 2800 л вартістю 2500 грн. в кількості 2 штук на суму 5000 грн., банку пластикову в кількості 5 штук вартістю 100 грн., банку скляну ємкістю 3 л в кількості 70 штук вартістю 450 грн., банку скляну ємкістю 1 л в кількості 30 штук вартістю 125 грн., жалюзі вартістю 80 грн. в кількості 6 штук на суму 480 грн. загальною вартістю 88155 грн.

Виділити у власність ОСОБА_4 автомобіль «ЗИЛ-ММЗ» з номерним знаком СЕ 4941АЕ вартістю 50000 грн., трактор Т-25 з номерним знаком 00515 РМ вартістю 20000 грн., телевізор вартістю 1000 грн., ліжко вартістю 1200 грн., пральну машину вартістю 300 грн., причіп з номерним знаком ЧС 4080 вартістю 2000 грн., картоплекопалку вартістю 2000 грн., сівалку вартістю 1500 грн., плуг вартістю 2000 грн., культиватор вартістю 2500 грн., свиню віком до 3 місяців вартістю 300 грн. в кількості 5 голів вартістю 1500 грн., свиню віком до року вартістю 2500 грн. в кількості 2 голів на суму 5000 грн. загальною вартістю 89000 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 грошову компенсацію вартості частки майна в сумі 422 грн. 50 коп.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 судовий збір в сумі 886 грн.

В решті залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, але може бути оскаржено у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий

Судді