Ухвала суду № 51107121, 17.09.2015, Апеляційний суд Чернівецької області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2015 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області у складі:

головуючого Половінкіної Н. Ю.

судді Заводян К.І., Бреславського О.Г.

секретаря Давньої Я.А.

з участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2. представника відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про припинення права власності на частку в спільному майні та визнання права власності за апеляційною скаргою ОСОБА_5, ОСОБА_6 на рішення Садгірського районного суду м.Чернівці від 25 червня 2015 року,

встановила:

ОСОБА_1 у грудні 2014 року звернулася до суду з позовом до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про припинення права власності на частку в спільному майні та визнання права власності.

Вказувала на право власності ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на ? частку у спільній частковій власності на квартиру АДРЕСА_1 кожної.

Посилалася на те, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 є громадянами Російської Федерації, не користуються квартирою АДРЕСА_1 виділ частки співвласників в натурі та спільне володіння і користування майном неможливе, припинення права власності не завдасть істотної шкоди їх інтересам.

Просила право спільної часткової власності ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на квартиру АДРЕСА_1, право

№22ц-1215 2015 рік Головуючий у 1 інстанції Мілінчук С.В.

Категорія: 2/5 Доповідач Половінкіна Н.Ю.

власності ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на ? частку у спільній частковій власності на квартиру АДРЕСА_1 кожної припинити.

Визнати право власності ОСОБА_1 на квартиру АДРЕСА_1.

Територіальному управлінню Державної судової адміністрації України в Чернівецькій області виплатити з депозитного рахунку на користь ОСОБА_5 та ОСОБА_6 грошову компенсацію вартості ? частки квартири АДРЕСА_1 в сумі 23425 грн. кожній за рахунок грошових коштів, внесених ОСОБА_1

Рішенням Садгірського районного суду м.Чернівці від 25 червня 2015 року позов задоволено.

ОСОБА_5, ОСОБА_6 в апеляційній скарзі просять рішення Садгірського районного суду м.Чернівці від 25 червня 2015 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про припинення права власності на частку в спільному майні та визнання права власності відмовити, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права.

В ході апеляційного розгляду ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про прийняття відмови від позову до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про припинення права власності на частку в спільному майні та визнання права власності.

Колегія суддів вважає можливим прийняти відмову ОСОБА_1 від позову до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про припинення права власності на частку в спільному майні та визнання права власності.

За змістом ч.2 ст.31 ЦПК України крім прав та обов»язків, визначених у ст.27 цього Кодексу, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково.

Відповідно до п.3 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про прийняття відмови від позову до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про припинення права власності на частку в спільному майні та визнання права власності.

Пленум Верховного Суду України у абз.2, 4 п.24 постанови від 12 червня 2009 року №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» роз»яснив, що при відмові позивача від позову суд лише перевіряє повноваження на такі дії його представника, якщо він бере участь у справі та висловив такий намір.

Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Роз»яснено наслідки закриття провадження у справі, передбачені ч.3 ст.206 ЦПК України.

На підставі ч.1 ст.310 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню в апеляційному порядку із закриттям провадження у справі або залишенням заяви без розгляду з підстав, визначених статтями 205 і 207 цього Кодексу.

Керуючись п.3 ст.205, ст.206, ч.1 ст.310 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Рішення Садгірського районного суду м.Чернівці від 25 червня 2015 року скасувати.

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про припинення права власності на частку в спільному майні та визнання права власності.

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про припинення права власності на частку в спільному майні та визнання права власності.

Територіальному управлінню Державної судової адміністрації України в Чернівецькій області повернути ОСОБА_1 грошові кошти, внесені на депозитний рахунок №26311401 територіального управління Державної судової адміністрації України в Чернівецькій області за квитанцією публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» №0.0.327770202.1 від 17 лютого 2014 року в сумі 23425 грн. та квитанцією публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» №0.0.327771240.1 від 17 лютого 2014 року в сумі 23425 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий

Судді: